Постановление от 7 декабря 2018 г. по делу № А60-38609/2018

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-15778/2018-ГКу
г. Пермь
07 декабря 2018 года
Дело № А60-38609/2018


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гребенкиной Н.А.,

рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон

апелляционную жалобу ответчика, АО «Федеральная грузовая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 23 сентября 2018 года,

принятое судьей Федоровой Е.Н.,

по делу № А60-38609/2018,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску АО «Вагонная ремонтная компания-1» (ОГРН 1117746294104, ИНН 7708737490)

к АО «Федеральная грузовая компания» (ОГРН 1106659010600, ИНН 6659209750)

о взыскании долга в рамках договора на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов,



установил:

Акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-1» (далее – общество «ВРК-1», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к акционерному обществу «Федеральная грузовая компания» (далее – общество «ФГК», ответчик) о взыскании 83 734 руб. 48 коп. задолженности по договору от 27.02.2017 № ФГК-79-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 23.09.2018 иск удовлетворен.

Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой он просит отменить решение в связи с нарушением норм процессуального права, принять новый судебный акт.

Истцом представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.17aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Как следует из материалов дела, между обществом «ВРК-1» (подрядчик) и обществом «ФГК» (заказчик) заключен договор от 27.02.2017 № ФГК-79-15 на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства на выполнение работ по проведению текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов заказчика в объеме ТР-2, принадлежащих заказчику на праве собственности, аренды или ином законном основании, в вагонных ремонтных депо. Перечень депо подрядчика определен в приложении № 1 к настоящему договору.

Цена работ определяется прейскурантом цен на ремонтные работы, выполняемые при текущем отцепочном ремонте грузовых вагонов определенным приложением № 2 к настоящему договору.

Предельная стоимость ремонтных работ, определенных приложением № 2 к договору, составляет 275 844 000 руб. с учетом всех видов налогов и НДС (пункт 2.1 договора).

Заказчик ежемесячно не позднее 5-го чиста текущего месяца, на основании счета подрядчика производит перечисление авансовых платежей за работы по ТР-2 на расчетный счет подрядчика (с указанием в назначении платежа наименования депо (предприятия)) (пункт 2.2 договора).

Окончательный расчет за фактически выполненный объем работ по текущему отцепочному ремонту грузовых вагонов, в том числе подачу/уборку грузовых вагонов, производится после подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах), на основании выданных заказчику счетов, счетов-фактур на бумажном носителе и иных обязательных документов, указанных в пункте 5.1 договора в течение 45 банковских дней с даты подписания сторонами актов о выполненных работах (оказанных услугах) (пункт 2.7 договора).

Подрядчиком оформлены акт от 19.04.2017 № 694 о выполненных работах (оказанных услугах) на сумму 83 734 руб. 48 коп., уведомление от 19.04.2017 № 694 о приемке грузовых вагонов из текущего ремонта.

Заказчику направлена претензия от 08.05.2018 № Тайш/92-114 с требованием об оплате задолженности по договору.

Ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращения подрядчика с настоящим иском в арбитражный суд.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции руководствовался статьями 309, 310, 408, 702, 711, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что подрядчик надлежащим образом выполнил обязательства по договору, однако, заказчик акт выполненных работ не подписал, мотивированного отказа от приемки работ подрядчику не направил; доказательств оплаты либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, ответчиком не представлены, доводы истца документально не опровергнуты.

Суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции необоснованно рассмотрен настоящий иск в порядке упрощенного производства. По мнению заявителя жалобы, применение упрощенного производства при отсутствии бесспорного признания исковых требований ответчиком не возможно.

Данный довод отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В силу подпункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц пятьсот тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей двести пятьдесят тысяч рублей.

Согласно подпункту 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, за исключением дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Не подлежат рассмотрению в порядке упрощенного производства дела по корпоративным спорам, дела о защите прав и законных интересов группы лиц (часть 4 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, вопреки мнению заявителя жалобы, рассмотрение настоящего иска в порядке упрощенного производства не противоречит действующему законодательству.

В части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:

1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;

2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;

3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

Возражая против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в суде первой инстанции, ответчик не привел соответствующих мотивов, не обосновал объективную невозможность рассмотрения заявленного требования в порядке упрощенного производства.

Само по себе несогласие общества «ФГК» с заявленным требованием обстоятельством, препятствующим рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, не является.

Таим образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ссылка заявителя жалобы на то, что за спорные работы им производилась предварительная оплата, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не подтверждено материалами дела (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации).

Довод ответчика о том, что рассмотрение дела в порядке упрощённого производства лишило его возможности представления доказательств по делу, не принимается апелляционным судом на основании следующего.

Согласно части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии искового заявления, заявления к производству суд выносит определение, в котором указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства и устанавливает для представления доказательств и отзыва на исковое заявление, отзыва на заявление ответчиком или другим заинтересованным лицом в соответствии со статьей 131 настоящего Кодекса срок, который не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству. Одновременно с указанным определением сторонам направляются данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде.

В силу части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, в срок, который установлен арбитражным судом в определении о принятии искового заявления, заявления или в определении о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства и не может составлять менее чем пятнадцать дней со дня вынесения соответствующего определения.

Стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в срок, который установлен арбитражным судом и не может составлять менее чем тридцать дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления, заявления к производству или определения о переходе к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Такие документы не должны содержать ссылки на доказательства, которые не были раскрыты в установленный судом срок.

С учетом положений вышеуказанных норм и принимая во внимание то, что ответчик был извещен о рассмотрении настоящего дела надлежащим образом (л.д. 5), суд апелляционной инстанции полагает, что у заявителя жалобы имелась возможность представления возражений против доводов искового заявления и соответствующих доказательств.

На основании изложенного правовые основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены (изменения) судебного акта с учетом рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции в пределах доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, отсутствуют.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В связи с чем суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на уплату государственной пошлины в сумме 3 000 руб., понесенные при подаче апелляционной жалобы, относятся на ее заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 23 сентября 2018 года по делу № А60-38609/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.




Судья


Н.А. Гребенкина