Постановление от 18 сентября 2025 г. по делу № А09-3083/2024

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***> e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А09-3083/2024 20АП-1117/2025 Резолютивная часть постановления объявлена 11.09.2025

Постановление в полном объеме изготовлено 19.09.2025

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Волошиной Н.А. и Девониной И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Пантелеевой А.А., при участии в судебном заседании ФИО1 (паспорт), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 по делу № А09-3083/2024, вынесенное по исковому заявлению Zagtoon SARL (номер компании 521477539), ZAG Ameriсa, LLC (номер компании 5846237) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>) о взыскании 90 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав, и по заявлению ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве по делу № А09-3083/2024, третье лицо: Центральный Банк Российской Федерации (Банк России),

УСТАНОВИЛ:

компания Zagtoon SARL, компания ZAG Ameriсa, LLC (далее - истцы) обратились в Арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ИП ФИО2, ответчик) о взыскании 90 000 руб. 00 коп., в том числе в пользу компании Zagtoon SARL 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258, в пользу компании ZAG Ameriсa, LLC 80 000 руб. 00 коп., в том числе

произведение изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Marinette (Маринетт), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Символ Леди Баг, 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Cat Noir (Супер-Кот), 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг).

Определением суда от 03.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанным определением ответчику предложено представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление по существу заявленных требований.

Определением суда от 27.05.2024 дело было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 по делу

№ А09-3083/2024 исковые требования компании Zagtoon SARL, компании ZAG America, LLC удовлетворены частично. С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании Zagtoon SARL взыскано 10 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак № 1334258, а также 2 000 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

С индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу компании ZAG Ameriсa, LLC взыскано 40 000 руб. 00 коп., в том числе 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Marinette (Маринетт), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Ladybug (Леди баг),

произведение изобразительного искусства – рисунок Tikki (Тикки), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Adrien (Адриан), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Символ Леди Баг, 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – Cat Noir (Супер-Кот), 5 000 руб. 00 коп. компенсации за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок Plagg (Плагг), а также 3 200 руб. 00 коп. в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины, а кроме того 295 руб. 00 коп. в возмещение расходов по приобретению товара, 169 руб. 20 коп. в возмещение расходов по оплате почтовых услуг, 200 руб. 00 коп. в возмещение расходов на получение выписки из ЕГРИП. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

В удовлетворении заявлений индивидуального предпринимателя ФИО1 о замене истца Zagtoon SARL на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1, о замене истца ZAG Ameriсa, LLC на правопреемника - индивидуального предпринимателя ФИО1 судом первой инстанции отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом в части отказа в удовлетворении заявлений о правопреемстве, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой и дополнениями к ней в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил обжалуемое решение в указанной части изменить.

В апелляционной жалобе заявитель указывает, что суд первой инстанции не правильно применил Указ Президента РФ от 27.05.2022 № 322. По мнению заявителя, суд первой инстанции не исследовал вопрос о распространении ограничительных мер, введенных данным Указом на истца (цедента). В частности суд первой инстанции не исследовал применение к нему положения пп. «в» п. 17 Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322.

При этом заявитель указал, что цеденты никаких обязательств по договорам, заключенным с должниками - российскими юридическими лицами и (или) российскими гражданами, не нарушали, в материалах дела отсутствуют доказательства об обратном. Товары с использованием интеллектуальной собственности Истцов присутствуют в свободной продаже в России (сети магазинов: «Детский мир», «Золотое яблоко», «Лента», «О'КЕЙ», «Перекресток», «Центрторг»; интернет-магазины: «Летуаль», «Рив Гош», «Apteka.ru», «Детский мир», «Золотое яблоко», «Гулливер», «Step»). Цеденты выдают лицензии в отношении своей интеллектуальной собственности российским юридическим

лицам или российским гражданам (лицензиаты ООО «Конфитрейд» (сладости), ООО «БиоФудЛаб» (печенье), ООО «БИГ» (косметика). Цеденты не заявляли об уходе с рынка России или о поддержке недружественных действий в отношении России. В материалах дела и в открытых источниках не содержится доказательств обратного. Произведение «Леди Баг и Супер-Кот» доступно на легальных цифровых платформах, в частности транслируется на федеральном телеканале «ТВ-3», сервисах: «IVI», «Okko», «Wink», «Кинопоиск» и др.

Ссылаясь на определение ВС РФ № 307-ЭС24-18161 от 03.02.2025 по делу

№ А56-2577/2023, заявитель указал, что в рассматриваемом деле экономическое содержание договоров цессии № 190824/10-ZA от 19.08.2024 и № 190824/11-ZT от 19.08.2024 явно свидетельствует об экономическом интересе сторон, направленном на фактическое денежное исполнение решения суда (взыскание компенсации) за вознаграждение.

Поясняет, что согласно п. 3 приложений № 1 к договорам в счет оплаты уступаемых прав требования, цессионарий перечисляет представителю цедента ООО «Семенов и Певзнер» 35% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Остальные 65% оставляет у себя.

Об отсутствии экономической заинтересованности в заключении договора цессии с условием об инкассо-цессии может идти речь в случае, когда 100% взысканных цессионарием средств перечисляются цеденту (абз. 2, 3 стр. 8 определения Верховного Суда).

Договоры не содержат банковских или иных реквизитов цедентов. Денежные суммы, причитающиеся цедентам, перечисляются на российский счет российского юридического лица, принадлежащего российским гражданам. Банковский счет цессионария (гражданин России) открыт в российском банке. Договоры цессии способствуют большей концентрации денежных средств внутри России, а не выводу их за рубеж.

Таким образом, по мнению заявителя, договоры цессии, заключенные между цедентами (ZAG America, LLC и Zagtoon SARL) и цессионарием (ИП ФИО1), не нарушают положений Указа и не посягают на публичные интересы. Основания для признания договоров ничтожной сделкой отсутствуют.

Определениями Двадцатого арбитражного апелляционного суда судебное заседание откладывалось, ИП ФИО2 и ИП ФИО1 было предложено представить в суд апелляционной инстанции дополнительные документы и пояснения.

ИП ФИО1 представил пояснения, в которых указал, что истец, по мнению заявителя, в полной мере соответствует требованиям пп. «в» п. 17 Указа Президента РФ

от 27.05.2022 № 322, вследствие чего ему не требуется осуществлять какие-либо расчеты со сторонами через специальные счета типа «О».

ИП ФИО2 определение суда не исполнила.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 судебное заседание откладывалось, ИП ФИО1 было предложено представить в суд апелляционной инстанции подробные письменные пояснения по представленным дополнительным документам к апелляционной жалобе (п. 7 – п. 30) и об их относимости к обстоятельствам, указанным в пп. «в» п. 17 Указ Президента РФ от 27.05.2022 № 322; пояснения и документы, подтверждающие добросовестность Zagtoon SARL и ZAG Ameriсa, LLC, в связи с чем возможность применения к истцам положений пп. «в» п. 17 Указа Президента РФ от 27.05.2022 № 322.

ИП ФИО1 во исполнение указанного определения представил дополнение № 3 к апелляционной жалобе, в котором пояснил, что из представленных им документов:

- лицензионного договора № BIG.MIR.010422 от 04.04.2022 между ZAG America LLC и ООО «Конфитрейд» на право производства кондитерских изделий (стр. 5-8 договора, л.д. 61 т. 3). Договор действует с 01.04.2022 по 31.12.2025 (стр. 11 договора, л.д. 62 т. 3).

- лицензионного договора № BIG.MIR.072522 от 12.02.2022 между ZAG America LLC и ООО «БИГ» на право производства средств личной гигиены и декоративной косметики (стр. 5-6 договора, л. д. 90 т. 3), договор действует с 01.10.2022 по 30.09.2024 (стр. 9 договора, л. д. 91 т. 3), следует о продолжении деятельности иностранных компаний на территории Российской Федерации.

Указанные договоры, как полагает заявитель, свидетельствуют, что компания продолжает деятельность на территории Российской Федерации после принятия Указа № 322.

Поясняет, что действие этих и других договоров подтверждается фотографиями лицензионных товаров в свободной продаже на территории Российской Федерации в сети магазинов: «Детский мир» (л.д. 11-18 т. 3), «Золотое яблоко» (л.д. 19-20 т. 3), «Лента» (л.д. 21 т. 3), «О'КЕЙ» (л.д. 22-24 т. 3), «Перекресток» (л.д. 25-26 т. 3), «Центрторг» (л.д. 27 т. 3).

Аналогичный товар присутствует в продаже на сайтах интернет-магазинов: «Летуаль» (л.д. 33-34 т. 3), «Рив Гош» (л.д. 35-36 т. 3), «Apteka.ru» (л.д. 37 т. 3), «Детский мир» (л.д. 39-41 т. 3) «Золотое яблоко» (л.д. 42-43 т. 3), «Гулливер» (л.д. 44-45 т. 3), «Step» (л.д. 46-47 т. 3).

Также ФИО1 обратил внимание, что произведение «Леди Баг и Супер- Кот» доступно на легальных цифровых платформах, в частности транслируется на

федеральном телеканале «ТВ-3» (л.д. 52-54 т 3), сервисах: «IVI» (л.д. 55 т 3), «Okko» (л.д. 56 т. 3), «Wink» (л.д. 57 т. 3), «Кинопоиск» (л.д. 58-59 т. 3). Истцы никаких обязательств по договорам заключенным с должниками - российскими юридическими лицами и (или) российскими гражданами, не нарушали, в материалах дела отсутствуют доказательства об обратном. Также истцы не заявляли об уходе с рынка Российской Федерации или о поддержке недружественных действий в отношении Российской Федерации. В материалах дела и в открытых источниках не содержится доказательств обратного.

Кроме того ИП ФИО1 пояснил, что не мог представить указанные документы в суд, так как не имел понимания о том какие именно документы необходимо представить в суд в подобной ситуации.

В связи с изложенным, заявитель просит принять и приобщить к материалам дела документы для подтверждения обстоятельств, указанных в пп. «в» п. 17 Указа Президента от 27.05.2022 № 322 (приложения к апелляционной жалобе).

Рассмотрев, заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции, считает, что оно подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 29 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия арбитражным судом апелляционной инстанции.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Кодекса, может в силу части 3 статьи 288 Кодекса

являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления.

Поскольку для правильного разрешения настоящего спора суду апелляционной инстанции необходимо исследование представленных дополнительных документов, ходатайство ИП ФИО1 о приобщении к материалам дела указанных выше дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции удовлетворяется.

В судебном заседании ИП ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил обжалуемое решение отменить в части отказа в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.

Иные лица, участвующие в настоящем деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, своих представителей не направили.

В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие иныхлиц, участвующих в настоящем деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с пунктом 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при применении части 5 статьи 268 АПК РФ необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.

Отсутствие в данном судебном заседании иных лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует арбитражному суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

Возражений относительно проверки судебного акта в оспариваемой части не заявлено.

Суд проверяет законность и обоснованность решения в обжалуемой части.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав доводы апелляционной жалобы и материалы дела, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены данного судебного акта в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, компания Zagtoon SARL является правообладателем исключительных прав на комбинированный товарный знак «Miraculous» № 1334258, что подтверждается свидетельством о регистрации международного товарного знака, зарегистрированного по Мадридской системе 13.06.2016, в том числе для 28 класса Международной классификации товаров и услуг для регистрации знаков – «игрушки: куклы, фигурки» (28-й класс МКТУ).

ZAG America, LLC в подтверждение принадлежности исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства – рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», Marinette (Маринетт), Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), ссылалось на копию аффидевита ФИО3 Си. Джонсона с апостилем и нотариально удостоверенным переводом на русский язык.

21.08.2023 в магазине «Детские товары», расположенном по адресу: <...> был установлен факт продажи контрафактного товара – игрушка 1 (одна) штука в упаковке с нанесенным обозначением, сходным до степени смешения с товарным знаком «Miraculous» № 1334258, а также нанесенными на его упаковку изображениями, являющимися переработкой произведений изобразительного искусства рисунков логотипа «ZAG Heroes Miraculous», рисунков персонажей Marinette (Маринетт), Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг).

В подтверждение данного факта истцами в материалы дела представлен кассовый чек от 21.08.2023 № 0011, видеозапись процесса покупки товара и товар, приобретенный у предпринимателя – кукла в виде пластиковой фигурки в картонной коробке.

Определением суда от 19.04.2024 вещественные доказательства (игрушка в коробке в количестве 1-й штуки, а также диск c записью видеосъемки покупки товара, кассовый чек) приобщены к материалам дела.

В связи с выявлением факта нарушения исключительных прав, истцами в адрес ответчика 14.11.2023 направлены претензии с требованием прекратить дальнейшую реализацию товара и выплатить компенсацию.

Не получив добровольного удовлетворения требований о выплате компенсации, изложенных в досудебной претензии, правообладатели обратились в Арбитражный суд Брянской области с настоящим иском.

Частично удовлетворяя исковые требования истцов о взыскании компенсации за нарушение исключительных права, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что истцами представлены надлежащие доказательства, подтверждающие принадлежность им исключительных прав на спорные объекты интеллектуальной собственности.

Решение в данной части сторонами не обжалуется и апелляционным судом не проверяется.

Согласно абзацу 3 пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» суд апелляционной инстанции по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом первой инстанции норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом, суд первой инстанции заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 о процессуальном правопреемстве оставил без удовлетворения.

Отказывая в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что договор уступки права требования (цессии) заключен с целью обхода установленных действующим законодательством запретов и ограничений на совершение платежей должниками-резидентами в пользу правообладателей, относящихся к недружественным государствам, что, в свою очередь, признано судом противоречащим основам публичного порядка Российской Федерации. Такое поведение расценено судом как злоупотребление правом (пункт 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для процессуального правопреемства на стороне истца ввиду ничтожности сделки об уступке требований.

Как установил суд первой инстанции и следует из материалов дела, между ZAG America, LLC и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 19.08.2024 № 190824/10-ZA, в соответствии с которым ZAG America, LLC уступило ИП ФИО1 право требования к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в приложениях к договору (том 1, л. д. 124 – 125 поступило в электронном виде).

В соответствии с пунктом 1.4 договора под объектами интеллектуальной собственности, как существующими на момент заключения договора, так и теми, которые могут возникнуть в будущем, понимаются, в том числе: произведение изобразительного искусства - рисунки логотипа «ZAG Heroes Miraculous», персонажей Marinette (Маринетт), Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Символ Леди Баг, Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер- Кот), Plagg (Плагг).

Согласно подпункту 31 пункта 1 приложения № 1 к договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (цессия) в отношении фактов нарушений ФИО2 (ИНН <***>) по делу

№ А09-3083/2024.

Также из материалов дела следует, что Zagtoon SARL (номер компании 521477539), в лице уполномоченного представителя ООО «Семенов и Певзнер» (ИНН <***>), в лице генерального директора ФИО4, действующего на основании доверенности от 07.09.2022, именуемый в дальнейшем «Цедент», с одной стороны, и ИП ФИО1 (ИНН <***>), в дальнейшем «Цессионарий», с другой стороны, совместно именуемые «Стороны», заключили договор уступки требования (цессии) с условием об инкассо-цессии (цессии для целей взыскания) от 19.08.2024 № 190824/11-ZТ, в соответствии с которым Цедент уступает, а Цессионарий принимает требования Цедента к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности, перечисленным в соответствующих приложениях к договору (том 1, л. д. 124 – 125 поступило в электронном виде).

В соответствии с пунктом 1.4 договора под объектами интеллектуальной собственности, как существующими на момент заключения договора, так и теми, которые могут возникнуть в будущем, понимаются, в том числе: товарный знак № 1334258.

Согласно подпункту 21 пункта 1 приложения № 1 к договору Цедент уступает, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования (цессия) в отношении фактов нарушений ФИО2 (ИНН <***>) по делу

№ А09-3083/2024.

В пунктах 3 приложений N 1 к договорам стороны пришли к соглашению, что в счет оплаты уступаемых прав требования, перечисленных в пункте 1 Приложения цессионарий перечисляет цеденту 35% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Надлежащим исполнением обязательств цессионария перед цедентом по договору цессии будет перевод денежных средств на указанные цедентом реквизиты счета третьего лица в рублях.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

По смыслу статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд может произвести процессуальное правопреемство только при условии, если состоялось правопреемство в материально-правовом смысле (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.04.2015 № 302-ЭС15-493).

Необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника. При наличии таких оснований арбитражный суд производит замену стороны ее правопреемником и выносит об этом соответствующий судебный акт.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (статья 384 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону или договору.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" (далее - Постановление N 54) даны следующие разъяснения: по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием) (пункт 1); в силу пункта 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования (пункт 4); по общему правилу, требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, например договора продажи имущественного права (пункт 2 статьи 389.1 ГК РФ) (пункт 5). Согласно взаимосвязанным положениям статьи 388.1, пункта 5 статьи 454 и пункта 2 статьи 455 ГК РФ договор, на основании которого производится уступка, может быть заключен не только в отношении требования, принадлежащего цеденту в момент заключения договора, но и в отношении требования, которое возникнет в будущем или будет приобретено цедентом у третьего лица (будущее требование). Если иное не установлено законом,

будущее требование переходит к цессионарию, соответственно, непосредственно после момента его возникновения или его приобретения цедентом (пункт 6). Возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным, обусловлена ли возможность его реализации встречным исполнением цедентом своих обязательств перед должником (пункт 1 статьи 384, статьи 386, 390 ГК РФ) (пункт 11).

Исследованием материалов дела установлено, что 19.08.2024 между истцами по настоящему делу - иностранными компаниями (цедентами) и ИП ФИО1 (цессионарий) заключены договоры уступки права-требования (цессии) № 190824/10-ZA и № 190824/11-ZТ, по условиям которых цеденты уступают, а цессионарий принимает все права требования (а также иные связанные требования, в том числе к третьим лицам) цедентов к нарушителям/должникам исключительных прав на объекты интеллектуальной собственности («ОИС»), перечисленным в соответствующих приложениях к договорам (пункт 1.1 договоров). Права требования уступаются в полном объеме и включают в себя как существующие на момент подписания договоров прав требования, так и прав требования, которые возникают после подписания договора (в том числе, но не ограничиваясь, требования возмещения: стоимость вещественных доказательств, госпошлина за рассмотрение дела в суде, стоимость по получению выписки из ЕГРИП, почтовые расходы, расходы на фиксацию нарушения и т.д.). Перечень передаваемых прав требования конкретизируется сторонами в приложениях к договору (пункт 1.2 договоров). Цеденты подтверждают, что имеют полное право на распоряжение правами требования к нарушителям, перечисленным в приложении N 1 к договорам и на условиях договоров, и в соответствии с учредительными документами цедентов (пункт 1.3 договоров). Под «ОИС» стороны понимают объекты интеллектуальной собственности, как существующие на момент заключения договоров, так и те, которые могут возникнуть в будущем, включая товарный знак № 1334258, изобразительные искусства (пункт 1.4 договоров). Цессионарий обязуется выплатить цедентам вознаграждение в размере и порядке, предусмотренном приложением к договорам (пункт 2.2.1 договоров). Цессионарий считается приобретшим права требования к должнику в полном объеме с момента заключения договоров (пункт 6.1 договоров).

Приложением N 1 к договорам стороны согласовали перечень фактов нарушений, права требования по которым уступаются. В этот перечень включено в том числе нарушение ФИО2, допущенное 21.08.2023 (дело № А09-3083/2024). Пунктом 3 этого Приложения стороны сделки согласовали, что в счет оплаты уступаемых прав требования цессионарий перечисляет цедентам 35% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Надлежащим исполнением обязательств цессионария перед

цедентами по договору будет перевод денежных средств на указанные цедентами реквизиты счета третьего лица в рублях.

Положениями указанных договоров ИП ФИО1 обосновывает заявление о процессуальной замене истцов по настоящему делу.

В то же время, материалы дела позволяют прийти к выводу о заключении указанных договоров с нарушением принципа добросовестности, исключительно в целях обхода нормативно установленных ограничений.

Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1 статьи 10 ГК РФ).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

В случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 настоящей статьи, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены настоящим Кодексом (пункт 3 статьи 10 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, то в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункт 1 или пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

По общему правилу сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. Такая сделка может быть признана недействительной на основании

положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ (пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

Реальность обязательств по сделке не исключает право отказать в удовлетворении требований, основанных на сделке, если целью ее совершения является обход запретов и ограничений, установленных законодательством о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, законодательством о банках и банковской деятельности, валютным законодательством и т.п. (пункт 9 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с принятием судами мер противодействия незаконным финансовым операциям, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 08.07.2020).

Распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.03.2022 N 430-р "Об утверждении перечня иностранных государств и территорий, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц" утвержден перечень иностранных государств, совершающих недружественные действия в отношении Российской Федерации, российских юридических и физических лиц. К недружественным государствам относится, в том числе Франция и Соединенные штаты Америки.

Указом Президента Российской Федерации от 27.05.2022 N 322 "О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми правообладателями" установлен временный порядок исполнения резидентами Российской Федерации (далее - должники) денежных обязательств, связанных с использованием ими результатов интеллектуальной деятельности и (или) средств индивидуализации, исключительные права на которые принадлежат иностранным правообладателям, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства) (подпункт "а" пункта 1).

Такое исполнение подразумевает использование специального счета типа "О", распоряжение денежными средствами на котором осуществляется только с согласия Правительственной комиссии по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации.

В соответствии с Указом N 322 в целях исполнения обязательств перед правообладателями, названными в подпунктах "а" - "е" пункта 1 Указа, должник,

извещенный об обстоятельствах, предусмотренных подпунктами "а" - "е" пункта 1 Указа, уплачивает вознаграждение, платежи, связанные с осуществлением и защитой исключительных прав, принадлежащих правообладателю, и другие платежи, в том числе неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции, путем перечисления средств на специальный рублевый счет типа "О", открытый должником в уполномоченном банке на имя правообладателя и предназначенный для проведения расчетов по обязательствам. Внесению на специальный счет типа "О" также подлежат платежи, которые в нарушение срока исполнения должником обязательств перед правообладателем не были перечислены ему на день официального опубликования настоящего Указа (пункт 2). Внесению на специальный счет типа "О" подлежат в том числе платежи, осуществляемые в целях выплаты правообладателям компенсации в соответствии со статьей 1360 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2.1). На имя правообладателя может быть открыт только один специальный счет типа "О". Специальный счет типа "О" открывается на основании заявления, направленного должником в уполномоченный банк (пункт 5). Режим специального счета типа "О", в том числе особенности внесения на него платежей и списания с него средств, устанавливается решением Совета директоров Центрального банка Российской Федерации, подлежащим официальному опубликованию (пункт 9). При надлежащем выполнении должником требований настоящего Указа сохраняется его право на использование результата интеллектуальной деятельности и (или) средства индивидуализации на ранее применимых условиях (пункт 12). Правообладатель, должник или их представители вправе обратиться в Правительственную комиссию по контролю за осуществлением иностранных инвестиций в Российской Федерации с заявлением о выдаче разрешения на перевод на банковский или иной счет правообладателя (в том числе открытый в банке, расположенном за пределами территории Российской Федерации) средств, перечисленных должником на специальный счет типа "О". При необходимости в этом разрешении могут содержаться условия осуществления такого перевода (пункт 14). Списание средств со специального счета типа "О" в пользу правообладателя без получения разрешения, предусмотренного пунктом 14 настоящего Указа, не допускается (пункт 15).

Таким образом, с момента вступления в силу названного Указа (27.05.2022) установлены ограничения для осуществления выплат в пользу правообладателей - иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают недружественные действия в отношении Российской Федерации. Указанные ограничения касаются не только выплат, связанных с исполнением договорных обязательств перед правообладателями, но и выплат причитающихся компенсаций (что имеет место в настоящем случае).

В настоящем случае из материалов дела следует, что договоры уступки прав (требований) № 190824/10-ZA и № 190824/11-ZТ от 19.08.2024 между компаниями, являющимися налоговыми резидентами Франции и Соединенных Штатов Америки, и ИП ФИО1 заключены после начала действия положений Указа N 322.

Таким образом, истцы относятся к субъектам, на которых распространяются ограничения, введенные Указом N 322.

Кроме того, с 09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022

N 624-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве", согласно которому статья 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон N 229-ФЗ) дополнена частью 2.2, устанавливающей обязанность указывать в заявлении взыскателя о возбуждении исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства.

Несоответствие заявления взыскателя требованиям части 2.2 статьи 30 Закона N 229-ФЗ, согласно пункту 1 части 1 статьи 31 названного закона, является основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства.

Указание в Законе N 229-ФЗ на банковский счет взыскателя не допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.

Данное толкование следует также из положений части 1 статьи 110

Закона N 229-ФЗ, согласно которой денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных этим федеральным законом, а последующее перечисление указанных денежных средств на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой же статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской Федерации.

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2 статьи 8 Закона N 229-ФЗ для случаев исполнения требований, содержащихся в судебных

актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями.

Установленная законом обязанность указания взыскателем для целей исполнения требований, содержащихся в судебном акте, реквизитов своего банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета, на которые следует перечислить взысканные денежные средства, в полной мере корреспондируется с ограничениями, введенными Указом N 322 в отношении платежей в пользу иностранных правообладателей, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Согласно п. 3 приложений № 1 к договорам в счет оплаты уступаемых прав требования, цессионарий перечисляет представителю цедента ООО «Семенов и Певзнер» 35% от взысканных с нарушителей сумм, уступленных цессионарию. Остальные 65% оставляет у себя.

Таким образом, договорами уступки не предусмотрена возможность перечисления денежных средств представителю взыскателя на специальный счет «О», открытый в российской кредитной организации, как то предусмотрено Указом № 322.

Условия оцениваемых договоров цессии (условия уступки прав требования; условия оплаты цессионарием уступленного права - посредством перевода денежных средств на указанный цедентами счет третьего лица в рублях, а не на специальный счет типа "О" иностранной компании) и обстоятельства их заключения (заключение договоров после вступления в силу названных нормативных ограничений; заключение иностранными правообладателями, связанными с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации недружественные действия, договоров с лицом, ранее осуществлявшим представление интересов этих правообладателей при рассмотрении споров) позволяют прийти к выводу о заключении таких договоров исключительно в целях обхода названных нормативно установленных ограничений осуществления выплат должниками-резидентами в пользу правообладателей - иностранных лиц, связанных с иностранными государствами, которые совершают в отношении Российской Федерации недружественные действия.

Сведений о наличии у истцов банковских счетов, открытых в российской кредитной организации, на которые следует перечислять взысканные денежные средства в материалы дела не представлены, что с учетом правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 05.09.2024 № 301-ЭС24-9556 по делу № А39-4658/2023 является достаточным основанием

для отказа в возбуждении исполнительного производства и исключает возможность принудительного исполнения судебного акта в настоящий момент.

Также в апелляционной жалобе ее податель ссылается на положения подпункта "в" пункта 17 Указа N 322, в соответствии с которыми, положения настоящего Указа не применяются к правообладателям, названным в подпункте "а" пункта 1 настоящего Указа и надлежащим образом исполняющим свои обязанности по договорам, заключенным с должниками.

Так, в ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ИП ФИО1 представил в материалы дела копию информационного письма АО Торговый дом "Гулливер и Ко" от 12.11.2024, адресованного ООО "Семенов и Певзнер", в котором отражена информация о том, что это общество является официальным дистрибьютором и обладает исключительным правом на продажу игрушек с использованием торговой марки "Miraculous - Tales of Ladybug & Cat Noir" на территории Российской Федерации, Казахстана и Республики Беларусь на основании Дистрибьютерского соглашения с компанией - производителем PLAYMATES INTERNATIONAL COMPANY LIMITED (регистрационный номер компании: 1933725, адрес регистрации: 23 Флор Зе Той Хайс, 100 Кантон Роад, Тсимшатуси, Коулун, Гонконг, Китай) от 31.12.2021, действующего до 31.12.2025, и реализует лицензионные товары оптом и в розницу через онлайн-магазины, маркетплейсы, а также поставляет лицензионные товары в различные торговые сети (том 2, л. д. 44).

Между тем, реализация иными хозяйствующими субъектами - АО Торговый дом "Гулливер и Ко" на основании дистрибьютерского соглашения с компанией - производителем PLAYMATES INTERNATIONAL COMPANY LIMITED игрушек с использованием торговой марки "Miraculous - Tales of Ladybug & Cat Noir" на территории Российской Федерации, сама по себе не может свидетельствовать о добросовестном исполнении именно Компанией "ZAGTOON" и Компанией "ЗАГ Америка ЭлЭлСи" своих обязательств по договорам на территории Российской Федерации.

ФИО1 настаивает на том, что первоначальные истцы (компании) никаких обязательств по договорам заключенным с должниками - российскими юридическими лицами и (или) российскими гражданами, не нарушали, в материалах дела отсутствуют доказательства, которые бы подтверждали обратное. Товары с использованием интеллектуальной собственности первоначального истца присутствуют в свободной продаже в Российской Федерации. Первоначальные истцы не заявляли об уходе с рынка Российской Федерации или о поддержке недружественных стран. В материалах дела и в открытых источниках не содержится доказательств обратного. Первоначальные истцы выдают лицензии в отношении своей интеллектуальной собственности российским

юридическим лицам или российским гражданам, что подтверждается лицензионным договором между ZAG America, LLC и обществом с ограниченной ответственностью "БИГ" от 12.02.2022, сроком действия 2 года, и лицензионным договором ZAG America, LLC с обществом с ограниченной ответственностью "Конфитрейд" от 04.04.2022, сроком действия 3 года, которые были приложены к письменным пояснениям ИП ФИО1 от 17.07.2025.

Также ФИО1 настаивает на том, что аудиовизуальное произведение "Леди Баг и Супер Кот", в защиту прав на персонажей которого предъявлен иск в данном деле, доступно на легальных цифровых платформах, в частности, IVI, OKKO, Kion, Кинопоиск.

Однако судом апелляционной инстанции установлено, что представленные лицензионный договоры заключены от имени Компанией "ЗАГ Америка ЭлЭлСи". Указаний в данных договорах в отношении другого истца - Компании "ZAGTOON" не имеется.

Таким образом, вопреки доводам ФИО1 лицензионный договор между ZAG America, LLC и ООО "БИГ" от 12.02.2022 сроком действия 2 года и лицензионный договор ZAG America, LLC с ООО "Конфитрейд" от 04.04.2022 сроком действия 3 года не имеют отношения к Компании "ZAGTOON".

Сведения о фактическом надлежащем исполнении Компаниями обязательств по договорам, заключенным с резидентами Российской Федерации, после введения ограничений Указом N 322 (что имеет значение для рассмотрения настоящего спора), и подтверждающие такие сведения доказательства (договоры, документы об их исполнении Компаниями в рассматриваемый период) в материалы дела не представлены.

Податель апелляционной жалобы ссылается на то, что бездействие Компаний в отношении лиц, реализующих указанные товары, не может являться достаточным основанием для признания Компаний, подпадающих под действие исключений, поименованных в подпункте "в" пункта 17 Указа N 322.

Следует отметить ошибочность позиции ИП ФИО1 об отсутствии у него процессуальной обязанности подтверждать надлежащее исполнение Компаниями своих обязанностей по договорам на территории Российской Федерации в силу общего принципа добросовестности поведения участников гражданского процесса (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

В настоящем случае, заявляя о наличии оснований для нераспространения на истцов требований Указа N 322 в силу приведенного в подпункте "в" пункта 17 этого Указа исключения, ИП ФИО1 в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, несет процессуальную обязанность представить доказательства, подтверждающие это обстоятельство.

Непредставление ИП ФИО1 таких доказательств исключает возможность принятия его доводов в указанной части, как документально не подтвержденных.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях сторон указанной сделки умысла, направленного против публичных интересов, что свидетельствует о злоупотреблении правом и о ничтожности такой сделки в силу статьи 10 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ.

Кроме того, суд апелляционной инстанции полагает необходимым указать следующее.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в абзацах 3 и 4 пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" арбитражный суд апелляционной инстанции пересматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы.

Частью 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка права требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательстве) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает об этом в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Учитывая изложенные правовые нормы, для удовлетворения заявления о процессуальном правопреемстве суду апелляционной инстанции, в том числе, необходимо проверить факт перехода материального права требования к заявителю.

Как следует из материалов дела, ZAG America, LLC обратилась в арбитражный суд Брянской области с исковым заявлением по настоящему делу в защиту принадлежащих ей, по ее утверждению, исключительных прав на произведения изобразительного искусства изображение - рисунки: - Marinette (Маринетт), Ladybug (Леди Баг), Tikki (Тикки), Adrien (Адриан), Cat Noir (Супер-Кот), Plagg (Плагг), Alya (Алья), Rena Rouge (ФИО5), Trixx (Триккс), Nino (Нино), Carapace (Карапас), Wayzz (Вайзз), Queen Bee (ФИО6 Би), Pollen (Поллен), Duusu (Дуусу), Символ Маюры, Roarr (Роарр).

В представленном в материалах дела аффидевите от 07.04.2023 указано: "компания является единственным в мире владельцем или совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Талисманы/Леди Баг и Супер Кот" (Miraculous/LadyBug & Cat Noir), включая (помимо прочего)

"Талисманы/Леди Баг и Супер Кот" (Miraculous/LadyBug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе, в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений, а в приложении N 1 к аффидевиту приведены произведения изобразительного искусства.

В определении от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009 Верховный Суд Российской Федерации выразил правовую позицию, согласно которой сам по себе представленный истцом (правообладателем - юридическим лицом) аффидевит в отсутствие договоров (иных соглашений и доказательств) не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительным правом на произведение, в защиту которого подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Соответственно, аффидевит, в котором не указана информация об авторе и об основании, на котором текущий правообладатель получил право, сам по себе не является достаточным доказательством наличия исключительного права, истец должен представить иные доказательства наличия права.

Также Верховный Суд Российской Федерации указал на необходимость истцам при подаче соответствующих исков приводить ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения произведения.

Российское законодательство не содержит нормативного понятия аффидевита, однако из сложившейся судебной практики под ним понимается показание или заявление, даваемое под присягой и удостоверяемое нотариусом либо другим уполномоченным на это должностным лицом при невозможности (затруднительности) личной явки свидетеля.

При этом показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 N 5-КГ24-85-К2).

С учетом этого лицо, представляющее в суд документ, названный аффидевитом, должно доказать, что этот документ является аффидевитом (показанием под присягой) по

праву страны, в которой он выдан. Если такие доказательства статуса документа не представлены, суд первой инстанции предлагает стороне их представить.

Как следует из преамбулы аффидевита от 07.04.2023, Бенджамин Си. ФИО7, руководитель юридического отдела ZAG America, LLC, должным образом созданной компании штата Делавер, регистрационный номер компании 20150449862, торжественно клянется, подтверждает и заявляет следующее:

1. Я являюсь сотрудником компании в соответствии с национальным законодательством.

2. Я надлежащим образом уполномочен компанией на составление настоящего аффидевита.

3. Компания является единственным в мире владельцем или совладельцем всех авторских прав, существующих в последующих любых аудиовизуальных произведениях "Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & CATNoir), включая (помимо прочего) "Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & Cat Noir), в различных анимационных сериалах, в том числе в их отдельных частях (таких как эпизоды, названия, персонажи, фоны, сценарии, картинки, изображения, логотипы и т.д.). Авторское право, принадлежащее компании, включает (помимо прочего) право на создание производных произведений.

4. В частности, компании принадлежат все авторские права на произведения "Талисманы/Леди Баг и Супер-Кот" (Miraculous/Ladybug & CAT Noir), размещенные на сайте: https://www.miraculousladybug.corn. https://www.zag-inc.com. включая (помимо прочего) все произведения, указанные в Приложении N 1 к настоящему аффидевиту.

В Приложении N 1 к указанному аффидевиту содержатся произведения изобразительного искусства, в том числе те, в защиту авторских прав на которые предъявлен настоящий иск.

Подлинность подписи Бенджамина Си. ФИО7 засвидетельствована нотариусом штата Калифорния, округа Лос-Анджелес, ФИО8 в присутствии Бенджамина Си. Джонсона.

Оценив представленный аффидевит, суд апелляционной инстанции установил, что в аффидевите отсутствует информация об истории и дате создания спорных изображений, а также идентифицирующая данные произведения информация, нет сведений о конкретном авторе, трудовых договорах и прочих соглашениях или иных правовых основаниях, обусловливающих переход каких-либо прав от автора, а также об условиях использования произведения.

Данный документ лишь подтверждает существование спорных произведений в момент оформления аффидевита и указывает на то, что компания считает себя обладателем исключительного права на спорные изображения.

Таким образом, указанный аффидевит сам по себе не подтверждает наличие у компании исключительного права на спорные произведения изобразительного искусства.

При этом истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, в том числе официальный перевод на русский язык соответствующих положений законодательства (абзац 3 пункта 2 статьи 14 АПК РФ и абзац 3 пункта 2 статьи 1191 ГК РФ), регламентирующих порядок возникновения и передачи авторских и исключительных прав на спорные изображения-рисунки на территории страны происхождения, и что по праву соответствующей страны представленный документ, поименованный как аффидевит, является надлежащим доказательством принадлежности компании исключительных прав на спорные изображения - рисунки.

Интернет-ресурсы https://www.miraculousladybug.com/, https://www.zag-inc.com, на которые имеется прямая ссылка в аффидевите, также не содержат значимой для настоящего дела информации об авторе и лицензионных соглашениях.

Напротив, при переходе по ссылке на сайт https://www.miraculousladybug.com/ установлено, что в разделе "Terms of use" (перевод: "условия использования") отражено, что материалы, размещенные на сайте, защищены авторским правом и принадлежат компании Miraculous Corp. В разделе "Become a licensee" (перевод: "Стать лицензиатом") указано следующее: "Miraculous Corp. manages the rights to all Miraculous TV Series and Movies. To request permission to use Miraculous intellectual property for commercial and noncommercial use, please write to: licensing@miraculouscorp.com", что переводится как "Miraculous Corp. управляет правами на все телесериалы и фильмы Miraculous. Чтобы запросить разрешение на использование интеллектуальной собственности Miraculous в коммерческих и некоммерческих целях, напишите по адресу: license@miraculouscorp.com".

Таким образом, содержание сайта не подтверждает то обстоятельство, что управление его контентом осуществляет компания ЗАГ Америка, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что истец и Компания Miraculous Corp. является одним и тем же иностранным юридическим лицом, что позволяет дополнительно усомниться в принадлежности защищаемого права именно истцу.

Размещение произведений истца и/или информации о них на видеохостинге Youtube и иных интернет-ресурсах (Википедия, Кинопоиск), придерживающихся политики отказа от ответственности за достоверность опубликованной информации, не имеет доказательственного значения для настоящего дела в соответствии с требованиями

частей 1, 3 статьи 71 АПК РФ, поскольку проверка достоверности полученной информации путем непосредственного исследования ее судом невозможна.

Представленные ИП ФИО1 в материалы дела скриншоты страниц федерального телеканала "ТВ-3", сервисах: "IVI", "Okko", "Wink", "Кинопоиск" не отвечают принципу допустимости доказательств.

Так, сама по себе переадресация с сайта Кинопоиск на сайт https://www.miraculousladybug.com/ никоим образом не подтверждает обладание компанией авторским правами в отношении защищаемых в настоящем споре изображений. Содержание нотариального перевода условий пользовательского соглашения, размещенного на сайте https://www.miraculousladybug.com/, также не может служить доказательством указанного обстоятельства.

Аналогично, сам по себе факт использования соответствующих изображений на указанном сайте не подтверждает авторские права компании на спорные изображения.

Также истцом не приведены ссылки на нормы применимого права, регламентирующие порядок возникновения, передачи, защиты авторских и исключительных прав на территории страны происхождения Компании.

Изложенное исключает принятие юридического статуса аффидевита без анализа применимого законодательства и установления того, является ли в данном случае этот документ показаниями, данными под присягой.

Если же применимое законодательство предполагает нотариальное заверение лишь подписи лица, то такой документ подтверждать сведения о фактах не может (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 27.08.2024 N 5-КГ24-85-К2).

Кроме того, показания, данные под присягой, могут быть учтены судом при оценке наличия исключительного права истца в совокупности с иными доказательствами (в частности, трудовой договор, договор об отчуждении прав, свидетельства о регистрации авторского права или произведения, аффидевит автора).

В постановлении Суда по интеллектуальным правам от 28.03.2025 по делу N А40-69463/2024 и иных судебных актах в отношении того же доказательства сделан вывод о том, что оно не может служить достаточным основанием для установления факта обладания исключительными правами на произведения, в защиту которых подан иск, поскольку в нем не раскрыты автор, обстоятельства перехода исключительного права на объект авторского права, способы и условия его использования.

Вместе с тем, истец ограничился указанием на распространенность применения аффидевита в судебной практике США и повторением ссылок на ранее приведенные интернет-ресурсы и предшествующую судебную практику.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 29.01.2025 по делу N А58-1856/2024, постановлении Суда по интеллектуальным права от 28.03.2025 по делу N А40-69463/2024, определении Верховного Суда Российской Федерации от 15.08.2024 N 302-ЭС24-3009.

Учитывая изложенное, ИП ФИО1 не представил в материалы дела доказательства перехода прав в материальных отношениях от первоначального истца - ZAG America, LLC в пользу ИП ФИО1

При таких обстоятельствах, заявление ИП ФИО1 о процессуальном правопреемстве на стороне истцов основано на ничтожной сделке, в связи с чем основания для процессуальной замены истцов по делу на ИП ФИО1 отсутствуют.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе ИП ФИО1, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, т.к. не свидетельствуют о неправильном применении арбитражным судом области норм материального или процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены вынесенного решения в обжалуемой части.

В силу пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Согласно части 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки и опечатки без изменения его содержания.

Из приведенной нормы права следует, что исправлением описки, опечатки, арифметической ошибки являются вносимые в судебный акт исправления, не изменяющие его содержание, то есть не влияющие на существо принятого судебного акта и выводы, изложенные в нем. Подлежащие исправлению опечатки по своей сути носят

технический характер. Процессуальное законодательство не содержит ограничений относительно подлежащих исправлению судебных актов или их частей, однако не допускает изменение их содержания по существу спора.

При изготовлении печатного текста и размещении в информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» резолютивной части постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.09.2025 по делу № А09-3083/2024 допущена опечатка, а именно: вместо: «решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 по делу № А09-3083/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения», указано: «решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 по делу № А09-3083/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения».

Однако при объявлении в судебном заседании 11.09.2025 судом апелляционной инстанции резолютивной части постановления судом было объявлено, что решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 по делу № А09-3083/2024 остается без изменения именно в обжалуемой части.

Определением от 19.09.2025 по делу № А09-3083/2024 данная техническая опечатка исправлена.

Полный текст постановления изготовлен с учетом исправления вышеуказанной описки.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 31.01.2025 по делу № А09-3083/2024 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья Ю.А. Волкова

Судьи Н.А. Волошина И.В. Девонина