Постановление от 21 января 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-62003/2025

Дело № А40-167602/25
г. Москва
22 января 2026 года
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2026 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 января 2026 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Суминой О.С.,

судей:

Марковой Т.Т., Лепихина Д.Е.,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОСФР по г.Москва и Московской области

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2025 по делу №А40-167602/25,

по заявлению АО «Банк Русский Стандарт» (ОГРН: <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по г.Москве и

Московской области (ОГРН: <***>)

о признании недействительными решений,

при участии:

от заявителя:

ФИО1 по доверенности от 14.11.2025;

от заинтересованного лица:

ФИО2 по доверенности от 30.12.2025;

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – Заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, Фонд) о признании недействительными решений от 17.06.2025 № 772725400038405 о возмещении расходов, излишне понесенных, в размере 506 руб. 71 коп. и № 772725400038406 о привлечении Банка к ответственности по п. 2 ст. 15.2 2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в размере 1 000 руб. за предоставление страхователем недостоверных сведений.

Решением суда от 23.10.2025 заявленные требования удовлетворены.

Фонд, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебном заседании поддержали свои доводы и возражения.

Через канцелярию суда от заявителя поступил отзыв на апелляционную жалобу, который приобщен судом к материалам дела.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 156, 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Из материалов дела следует, что Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области (далее – Ответчик, СФР) 17.06.2025 в отношении АО «Банк Русский Стандарт» (далее - Банк) приняты следующие решения: № 772725400038405 о возмещении расходов, излишне понесенных СФР, в размере 506 руб. 71 коп. и № 772725400038406 о привлечении Банка к ответственности по п. 2 ст. 15.2 Федерального закона от 29.12.2006 № 255-ФЗ в размере 1 000 руб. за предоставление страхователем недостоверных сведений.

Банк полагает ошибочной позицию Ответчика о том, что застрахованному лицу, проживающему и осуществляющему трудовую деятельность в г. Иркутске для расчета пособий по временной нетрудоспособности должен применяться районный коэффициент 1,2, а не районный коэффициент 1,3, примененный Банком.

АО «Банк Русский Стандарт» не согласно с вынесенными решениями, считает их недействительными, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд исходил из следующего.

Застрахованное лицо ФИО3 работает с 05.12.2024 в Дополнительном офисе «Иркутск - СильверМолл», расположенном в г. Иркутске. Ей назначено и выплачено пособие по временной нетрудоспособности по ЭЛН № 910281823967 за период с 01.03.2025 по 07.03.2025 (7 календарных дней) в размере б 587 руб.,23 коп. п/п № 722921 от 11.04.2025, с применением районного коэффициента 1,3. Такой размер районного коэффициента установлен сторонами при заключении трудового договора и соответствует нормативным правовым актам.

По мнению Ответчика, к пособию по временной нетрудоспособности должен применяться районный коэффициент 1,2.

В результате предоставления, по мнению Ответчика, Банком недостоверных сведений о размере районного коэффициента у Ответчика образовалась переплата. Данная переплата должна быть возмещена Банком, поэтому в отношении Банка вынесены указанные выше обжалуемые решения.

Между тем, суд не согласился с доводами ответчика на основании следующего.

В соответствии со ст. 148 ТК РФ оплата труда на работах в местностях с особыми климатическими условиями производится в порядке и размерах, не ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Приказом Роструда от 11.11.2022 № 253 «Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований трудового законодательства» установлено, что размеры районных коэффициентов и процентных надбавок установлены Правительством РФ, нормативными актами бывшего Союза ССР.

Органы государственной власти субъектов РФ и органы местного самоуправления вправе устанавливать более высокие размеры районных коэффициентов, чем установлены Правительством РФ или нормативными актами бывшего Союза ССР.

Главой администрации Иркутской области принято Постановление от 28.01.1993 № 9 «О выравнивании районного коэффициента к заработной плате на территории Иркутской области», которым введен районный коэффициент 1,3 (далее - Постановление № 9). Законность указанного нормативного акта подтверждена всудебном порядке (Определение ВС РФ от 19.03.2008 № 66Г08-1).

Суд признал в своем определении от 19.03.2008, что Постановление № 9 соответствует действующему законодательству, в том числе, нормам ТК РФ и Закона РФ от 19.02.1993 № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (далее - ТК РФ и Закон № 4520-1).

В этой связи Банк обязан был установить и выплачивать к заработной плате ФИО3 районный коэффициент 1,3.

Согласно ст. 5 Федеральный закон от 19.05.1995 № 81-ФЗ «О государственных пособиях гражданам, имеющим детей» размеры государственных пособий гражданам, имеющим детей, в районах и местностях, где установлены районные коэффициенты к заработной плате, определяются с применением этих коэффициентов, которые учитываются при исчислении указанных пособий в случае, если они не учтены в составе заработной платы. Закон не устанавливает порядок применения дифференцированного районного коэффициента в отношении застрахованных лиц: к заработной плате установленного на уровне субъекта РФ, к пособию-только установленного на уровне РФ.

Трудовым договором от 05.12.2024, заключённым между Банком и ФИО3 установлен районный коэффициент к заработной плате в размере 1,3.

Согласно ч. 2 ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату.

Условия оплаты труда является существенным условием трудового договора (ч. 2 ст. 57 ТК РФ).

Принимая во внимание условия трудового договора, указанные выше положения законодательства, к пособию по временной нетрудоспособности ФИО3 должен применяться тот же районный коэффициент, что и к ее заработной плате -1,3, в связи с чем Фонд пенсионного и социального страхования не понес излишние расходы на оплату листов временной нетрудоспособности застрахованного лица ФИО3

Заработная плата застрахованному лицу выплачивалась с учетом районного коэффициента 1,3/ на всю заработную плату Банк начислял страховые взносы, в этой связи застрахованное лицо имеет право получать пособие с применением районного коэффициента 1.3. Частью 3 ст. 10 ФЗ № 236-ФЗ от 14.07.2022 «О Фонде пенсионного и социального страхования Российской Федерации» установлено, что бюджет Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации формируется за счет доходов, определенных бюджетным законодательством Российской Федерации, и иных источников, не запрещенных законодательством Российской Федерации.

В бюджеты государственных внебюджетных фондов подлежат зачислению доходы, определенные статьей 146 БК РФ, к которым также отнесены и страховые взносы.

Согласно ст. 420 НК РФ объектом обложения страховыми взносами..., признаются выплаты и иные вознаграждения в рамках трудовых отношений в пользу физических лиц, подлежащих обязательному социальному страхованию в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Учитывая, что средства Фонда формируются за счет средств, в том числе за счет страховых взносов, которые определяются исходя из заработной платы работника с включением районного коэффициента, то застрахованные лица при наступлении временной нетрудоспособности имеет право получать пособие с тем же районным коэффициентом, что и заработную плату.

Банк как Страхователь не вправе направлять в СФР данные с учетом районного коэффициента, который Страхователь не применяет в трудовых отношениях с застрахованным.

При таких обстоятельствах, решения от 17.06.2025 № 772725400038405 о возмещении расходов в размере 506 руб. 71 коп. и № 772725400038406 о привлечении Банка к ответственности нарушают положения ФЗ от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», а также права и законные интересы АО «Банк Русский Стандарт» в сфере предпринимательской деятельности, поскольку возлагают на Банк необоснованные финансовые обязанности по возмещению переплаты и оплаты штрафа.

В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах суд правомерно пришел к выводу, что требования заявителя о признании недействительным решения Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по г. Москве и Московской области от 17.06.2025 № 772725400038405 и от 17.06.2025 № 772725400038406, подлежали удовлетворению судом.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда, не подтверждены надлежащими доказательствами и не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора.

Принятое судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 23.10.2025 по делу №А40-167602/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья: О.С. Сумина

Судьи: Т.Т. Маркова

Д.Е. Лепихин


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.