Постановление от 16 июня 2024 г. по делу № А40-282584/2023Д Е В Я Т Ы Й А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й С У Д 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-24225/2024 Дело № А40-282584/23 г. Москва 17 июня 2024 года Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 17 июня 2024 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Лепихина Д.Е., судей: Марковой Т.Т., Суминой О.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Аверьяновой К.К., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 8 по г. Москве на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-282584/23 по заявлению ООО «ИСТ ТЕХНОЛОГИЯ» к ИФНС России № 8 по г. Москве о признании недействительным решения при участии: от заявителя: ФИО1 по доверенности от 22.01.2024; от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 09.01.2024; решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по настоящему делу по заявлению ООО «ИСТ ТЕХНОЛОГИЯ» (далее – общество) признано незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы № 8 по г.Москве (далее – налоговый орган) от 01.09.2023 № 1226 о взыскании пени в размере 39 646, 06 руб. С решением суда не согласился налоговый орган, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель налогового органа поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, представитель общества поддержал решение суда. Законность и обоснованность принятого судом решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Апелляционный суд, выслушав представителей налогового органа и общества, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам. Оспариваемым решением налогового органа взыскиваются пени в размере 39 646, 06 руб. за счет денежных средств на счетах общества в банках. По мнению апелляционного суда, суд первой инстанции, правильно применив положения ст.70 НК РФ, п.50 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», Постановления Президиума ВАС РФ от 03.06.2008 № 1868/08 пришел к правомерному выводу, что после истечения пресекательного срока взыскания задолженности по налогу пени не могут служить способом исполнения обязанности по уплате налога, с этого момента не подлежат начислению и, соответственно, взысканию. В соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Согласно ч.2 ст.71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В ч.4 ст.71 АПК РФ сказано, что каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. В соответствии с ч.7 ст.71 АПК РФ результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений. Согласно ч.1 ст.268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Применительно к ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд приходит к выводу о соответствии действий суда первой инстанции по оценке представленных доказательств положениям ч.2 и ч.4 ст.71 АПК РФ. Обладая в соответствии с ч.1 ст.71 АПК РФ правом на оценку доказательств, суд первой инстанции по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным решения налогового органа. Решение суда соответствует ч.7 ст.71 АПК РФ. В соответствии с ч.1 ст.268 АПК РФ апелляционный суд обладает правом на переоценку доказательств, поскольку рассматривает дело повторно. При этом произвольная, безосновательная переоценка собранных судом первой инстанции доказательств апелляционным судом недопустима. Суд первой инстанции в оспариваемом решении мотивированно и убедительно отверг доводы налогового органа и пришел к выводу о том, что пени в размере 39 646, 06 руб. начислены на налог пресекательный срок взыскания которого истек. Следовательно, пени не могут быть начислены и взысканы. Применительно к действующим процессуальным нормам у апелляционного суда нет оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции, переоценить выводы суда. Оценка имеющихся в деле доказательств апелляционным судом совпадает с оценкой доказательств, сделанной судом первой инстанции. При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Приведенные налоговым органом апелляционной жалобе доводы не опровергают и не ставят по сомнение представленные обществом доказательства и выводы, сделанные судом первой инстанции. Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2024 по делу № А40-282584/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья: Д.Е. Лепихин Судьи: Т.Т. Маркова О.С. Сумина Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00. Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО "ИСТ ТЕХНОЛОГИЯ" (ИНН: 7708309536) (подробнее)Ответчики:ИНСПЕКЦИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ №8 ПО Г. МОСКВЕ (ИНН: 7708034472) (подробнее)Судьи дела:Маркова Т.Т. (судья) (подробнее)Последние документы по делу: |