Постановление от 12 сентября 2022 г. по делу № А76-35880/2021

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-9951/2022
г. Челябинск
12 сентября 2022 года
Дело № А76-35880/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 12 сентября 2022 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Скобелкина А.П.,

судей Арямова А.А., Плаксиной Н.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМС Медиа» на решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 по делу № А76-35880/2021.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «АМС Медиа» - ФИО2 (паспорт, директор), ФИО3 (паспорт, доверенность от 28.07.2021, диплом);

Администрации города Челябинска – ФИО4 (паспорт, доверенность от 14.04.2022, диплом);

Управления наружной рекламы и информации - ФИО4 (паспорт, доверенность от 10.01.2022, диплом).


Общество с ограниченной ответственностью «АМС-Медиа» (далее – заявитель, ООО «АМС-Медиа», общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Администрации города Челябинска, Управлению наружной рекламы и информации (далее - Управление) о(об):

- признании незаконными действий, выразившихся в решении об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2 от 30.06.2021;

- обязании принять решение о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции в виде крышной установки, расположенной по адресу: <...>;

- признании недействительным предписания №411 от 27.09.2021 «Об устранении нарушений», в соответствии с которым, обществу предписано произвести демонтаж рекламной конструкции в виде крышной установки, расположенной по адресу: <...>».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требований относительно предмета спора, привлечено Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество (далее также – апеллянт, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 17.06.2022 отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что в ходе рассмотрения требований заявителя Управлением наружной рекламы не доказан факт того, что рекламная конструкция каким-либо образом нарушит архитектурный облик города и нанесет ущерб визуальным характеристикам городской среды. Все доводы Управления носят оценочный и субъективный характер, не имеют правового обоснования для отказа заявителю в выдаче разрешения на установку рекламной конструкции. Управление наружной рекламы, в нарушение положений части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представило в материалы дела допустимые доказательства подтверждающие, что предлагаемая заявителем к размещению рекламная конструкция не соответствует типу и виду рекламных конструкций, допустимых к установке на указанной территории муниципального образования либо при ее установке будут нарушены, установленные требования к таким рекламным конструкциям. Правила размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 № 36/4, не содержат критериев указывающих, что размещение рекламной конструкции осуществлено с нарушением условия о необходимости сохранения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа. Доказательства, носящие объективный характер и подтверждающие субъективные доводы Администрации, в материалы дела не представлены. Доводы о том, что размещение рекламной конструкции заявителя нарушит концепцию развития города Челябинска, а также архитектурный облик сложившейся застройки в части гармоничного единства композиции, визуальной доступности и сомасштабности окружающей среде со ссылкой на гостевой маршрут города, носят общий, неконкретный характер, не основаны на нормах действующего законодательства и документально не подтверждены. Суд первой инстанции в нарушение ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не указал правовое обоснование, почему пришел к выводу о том, что в случае размещения рекламной конструкции на данном фасаде такая конструкция, с учетом заявленных размеров не отвечает задаче формирования комфортной городской среды. Отказ Управления ограничивает заявителя в реализации своего права на осуществление предпринимательской деятельности.

В адрес суда от апеллянта поступили дополнения к апелляционной жалобе, в которых общество указывает, что судом не исследовался вопрос приобретения крышной конструкции, не были истребованы сведения о ранее выданных разрешениях на установку данной рекламной конструкции в период до обращения заявителя в Управление. Первоначальный собственник рекламной конструкции не был привлечен к участию в деле. Также апеллянт ссылается на злоупотребление Управлением своими правами, указывая на выдачу данным органом разрешений на установку рекламных конструкций по адресам: пр.Победы, 159, 285б, 378 к.1, ул. Кирова, 161.

Судом в соответствии со статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные дополнения приняты к рассмотрению судом.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 20.06.2019 ООО «АМС-Медиа» в адрес Управления направлено заявление о выдачи разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>, представляющей собой крышную конструкцию в виде экрана (медиафасада) с подсветом, общей площадью 176,08 кв.м. на срок с 19.07.2019 по 31.10.2028.

По результатам рассмотрения указанного заявления 30.06.2021 Управлением вынесено решение об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, с указанием в качестве правового основания пункт 4 части 15 статьи 19 ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе).

27.09.2021 ООО «АМС-Медиа» Управлением выдано предписание №411 об устранении нарушений, которым обществу предписано в течении месяца с момента получения указанного предписания произвести демонтаж рекламной конструкции, выполненной в виде крышной установки по адресу: <...>, а также удалить размещенную на рекламной конструкции информацию в течение 3 дней с момента получения предписания.

Полагая, что указанные действия и предписание Управления являются незаконными, нарушают права и законные интересы, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав содержание оспариваемого решения, суд первой инстанции признал отказ в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции законным не нарушающим прав и интересов общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходима совокупность двух условий: несоответствие закону или иному нормативному правовому акту оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий исключает удовлетворение заявленных требований.

В соответствии с части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения (далее - рекламные конструкции), монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта осуществляется владельцем рекламной конструкции, являющимся рекламораспространителем, с соблюдением требований настоящей статьи. Владелец рекламной конструкции (физическое или юридическое лицо) - собственник рекламной конструкции либо иное лицо, обладающее вещным правом на рекламную конструкцию или правом владения и пользования рекламной конструкцией на основании договора с ее собственником.

В силу пункта 26.1 части 1 статьи 16 Закона № 131-ФЗ выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории городского округа относится к вопросам местного значения городского округа.

По смыслу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» (далее - Закон № 210-ФЗ) выдача органом местного самоуправления разрешений на установку рекламных конструкций является муниципальной услугой, соответственно, компетентный орган местного самоуправления городского округа вправе утвердить Административный регламент оказания муниципальной услуги по выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории соответствующего городского округа.

При рассмотрении заявлений заинтересованных лиц о выдаче разрешений на установку рекламных конструкций и при принятии решений по таким заявлениям компетентный орган местного самоуправления соответствующего городского округа суд руководствуется не только положениями Закона о рекламе, но и действующим на территории городского округа административным регламентом оказания муниципальной услуги по выдаче указанных разрешений, в котором должны быть предусмотрены состав, последовательность, сроки выполнения административных процедур, требования к порядку их выполнения, перечень оснований для отказа в приеме документов, необходимых для предоставления государственной или муниципальной услуги (статьи 12, 14 Закона № 210-ФЗ).

В силу части 15 статьи 19 Закона о рекламе решение об отказе в выдаче разрешения должно быть мотивировано и принято органом местного самоуправления муниципального района или органом местного самоуправления городского округа исключительно по приведенным в данной статье основаниям.

Одним из таких оснований является нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городского округа (подпункт 4 части 15 статьи 19 Закона о рекламе).

Решением Челябинской городской Думы от 27.02.2018 № 38/27 утверждено Положение о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске (далее - Положение), которое регулирует отношения в сфере распространения наружной рекламы, возникающие в процессе выдачи разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций в городе Челябинске.

В соответствии с пунктом 9 Положения Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска, осуществляющее регулирование в сфере распространения наружной рекламы, осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

3) рассматривает заявления о выдаче разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций;

4) осуществляет согласования с уполномоченными органами, необходимые для принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции;

5) принимает решение о выдаче разрешения или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города.

Пунктом 10 Положения предусмотрен исчерпывающий перечень полномочий Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска по осуществлению регулирования в сфере распространения наружной рекламы:

1) участие в формировании единого городского рекламно-информационного пространства;

2) осуществление согласования возможности установки рекламных конструкций в части соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города. В случае, если установка и эксплуатация рекламной конструкции предполагается на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Челябинской области или муниципальной собственности города Челябинска, согласование возможности установки такой рекламной конструкции в части соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города осуществляется в случае, если такая установка рекламной конструкции предусмотрена схемой размещения рекламных конструкций;

3) выдача мотивированного заключения о причинах отказа в согласовании возможности установки рекламной конструкции.

В целях принятия решения о выдаче или об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории города Управление наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска 15.06.2021 направлен в Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска на согласование заявление ООО «АМС Медиа» от 20.06.2019 № 101 на выдачу разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции по адресу: <...>.

По результатам рассмотрения заявления ООО «АМС Медиа» УАГП г.Челябинска в адрес Управления наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска дан ответ от 24.06.2021 (исх. № 6703/оф) «О согласовании возможности установки рекламной конструкции», в котором Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска сообщило, что не считает возможным согласование заявления № 101 от 20.06.2019 (от ООО «АМС Медиа») на выдачу разрешения на размещение рекламной конструкции в виде медиафасада, размещенного на крыше здания, общей площадью 176,08 кв. м, по адресу: пр. Победы, 168 в Калининском районе города Челябинска согласно представленным фотомонтажу, эскизу и план-схеме.

В соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 13.04.2007 № 711/пр «Об утверждении методических рекомендаций для подготовки правил благоустройства территорий поселений, городских округов, внутригородских районов», Уставом города Челябинска принято решение Челябинской городской Думы от 22.12.2015 № 16/32 «Об утверждении Правил благоустройства территории города Челябинска» (далее - Правила № 16/32).

Гостевой маршрут определен как территории, обладающие повышенной культурно-рекреационной и социальной значимостью, к которым предъявляются особые требования к эстетике городской среды (пункт 9.3 Правил № 16/32). К гостевым маршрутам относятся улицы, автомобильные дороги, площади, а также иные элементы, предназначенные для осуществления транспортных и иных коммуникаций внутри города. При этом гостевые маршруты включают территорию улично-дорожной сети на глубину главных и боковых фасадов объектов, формирующих передний фронт застройки. Перечень гостевых маршрутов и требования к содержанию фасадов, размещению рекламных, информационных конструкций, временных нестационарных объектов на гостевых маршрутах устанавливаются на основании муниципальных правовых актов города Челябинска.

Постановлением Администрации города Челябинска от 27.02.2017 №75-п «Об утверждении перечня гостевых маршрутов города Челябинска» утвержден перечень гостевых маршрутов, в который включены пр. Победы и ул. Кирова.

Согласно подпункту 1 пункта 2 Правил размещения и содержания информационных конструкций на территории города Челябинска, утвержденных решением Челябинской городской Думы от 19.12.2017 № 36/4 действие Правил распространяется на перечень гостевых маршрутов. В соответствии с требованиями пункта 32 Правил размещение информационных конструкций на фасадах торговых комплексов осуществляется в соответствии с согласованным с Управлением по архитектурно-градостроительному проектированию дизайн-проектом (пункт 64.1).

Здание Теплотехнического института расположено на пересечении указанных гостевых маршрутов. Согласно Правилам благоустройства территории города Челябинска, утвержденным решением Челябинской городской Думы от 22.12.2015, гостевые маршруты - это территории, обладающие повышенной культурно-рекреационной и социальной значимостью, к которым предъявляются особые требования к эстетике городской среды. И непосредственно участвует в формировании архитектурного облика указанного городского пространства, при этом данный фасад здания хорошо просматривается с дальних точек восприятия.

Фасад здания, где предлагается размещение рекламной конструкции, ориентирован на улицу Кирова, непосредственно участвует в формировании архитектурного облика указанного городского пространства, следующим образом. Здание по адресу: пр. Победы, 168 (перекресток ул. Кирова и пр. Победы) находится в границах вышеуказанных гостевых маршрутов, ввиду чего фасады здания непосредственно участвуют в формировании комфортной городской среды гостевого пространства. Кроме того, с площади Революции даже на расстоянии 2,7 км (сведения карты-справочника 2ГИС прилагаются) просматривается южный фасад здания Теплотехнического института, вследствие чего, данный объект участвует в формировании архитектурного облика.

Согласно пункту 34 Положения рекламные конструкции, размещаемые на зданиях и их конструктивных элементах, строениях, сооружениях, не должны ухудшать их архитектуру, художественное оформление.

В случае размещения рекламной конструкции на данном фасаде такая конструкция, с учетом заявленных размеров, создаст необоснованный цветовой и композиционный акцент, а также не будет соответствовать масштабу, архитектурному облику, нарушая целостность визуального восприятия данного здания, что не отвечает задаче формирования комфортной городской среды.

Кроме того, указанная рекламная конструкция будет установлена на крыше здания Теплотехнического института в непосредственной близости от установленного на фасаде социально значимого знака «Орден Победы», при этом, не учитывается сомасштабность размещаемых рекламной конструкции и мемориального объекта на указанном фасаде, что фактически нивелирует главенство архитектуры фасада данного здания с монументальным элементом декоративного оформления фасада по отношению к размещаемой рекламной конструкции.

На территории города Челябинска продолжается реализация федерального проекта «Формирование комфортной городской среды» (утв. протоколом заседания проектного комитета по национальному проекту «Жилье и городская среда» от 21.12.2018 № 3). Цель проекта - создание условий для системного повышения качества и комфорта городской среды на всей территории Российской Федерации.

Распоряжением Администрации города Челябинска от 28.03.2018 №3483 утверждена муниципальная программа «Формирование современной городской среды в городе Челябинске», в соответствии с которой важнейшей задачей органов местного самоуправления города Челябинска является формирование и обеспечение современной городской среды, комфортной и благоприятной для проживания населения.

Таким образом, учитывая, что в соответствии с п. 10 Положения о порядке распространения наружной рекламы и информации в городе Челябинске, Управление по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска осуществляет согласование возможности установки рекламных конструкций в части соответствия внешнему архитектурному облику сложившейся застройки города., суд первой инстанции обоснованно признал, что оценка на предмет нарушения внешнего архитектурного облика сложившейся застройки спорной рекламной конструкцией дана уполномоченным органом.

Таким образом, приведенные в решении об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции №2 от 30.06.2021 выводы о нарушении спорной рекламной конструкцией в заявленном месте внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа является оценкой (мнением) специалиста в области градостроительной деятельности.

Следовательно, поскольку при рассмотрении заявления и документов, представленных обществом, а также документа, поступившего от уполномоченного органа, осуществляющего согласование, необходимых для принятия решения о выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции или об отказе в его выдаче, Управлением было выявлено основание для отказа в выдаче разрешения, указанное в п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, а именно нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки городского округа, судебная коллегия приходит к выводу о том, что Управление обоснованно отказало заявителю в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции на здании по адресу: <...>.

При этом, делая данный вывод, суд апелляционной инстанции учитывает, что такое понятие как «нарушение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки поселения или городскому округа» носит оценочный характер и вопрос о соответствии рекламной конструкции внешнему архитектурному облику застройки, исходя из смысла п. 4 ч. 15 ст. 19 Закона о рекламе, решается с учетом архитектурных и градостроительных особенностей конкретных зданий, территорий в испрашиваемом месте установления рекламной конструкции, с учетом установления зон повышенного рекламного контроля, ограничений, касающихся размещения наружной рекламы относительно объектов культурного и исторического значения, архитектурных стилевых ансамблей.

При таких обстоятельствах, приняв во внимание, что решение вопроса о соответствии рекламной конструкции, места ее установку внешнему архитектурному облику сложившейся застройки муниципального образования относится к компетенции Управления по архитектурно-градостроительному проектированию города Челябинска, выводы последнего о несоответствии спорной рекламной конструкции архитектурному облику сложившейся застройки, обществом не опровергнуты, суд первой инстанции в рамках настоящего дела пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Управления об отказе в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной соответствует закону и надлежащим образом мотивировано.

Доводы апеллянта о выдаче ранее разрешений на установку спорной рекламной конструкции, о том, что судом не были истребованы сведения о ранее выданных разрешениях на установку данной рекламной конструкции не свидетельствуют о незаконности отказа Управления в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию спорной рекламной конструкции.

Довод апеллянта о том, что судом не исследовался вопрос приобретения крышной конструкции, подлежит отклонению, поскольку не относится к существу настоящего спора.

Указание на то, что первоначальный собственник рекламной конструкции не был привлечен к участию в деле, суд апелляционной инстанции признает подлежащим отклонению.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

Привлечение третьего лица на основании приведенной нормы является правом, а не обязанностью суда.

Третье лицо без самостоятельных требований - это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с тем, какое является предметом разбирательства в арбитражном суде.

Третьи лица, не являясь субъектами спорного материального правоотношения, должны иметь цель участия в деле - отстаивание собственных материально-правовых интересов, на которые судебный акт по делу может определенным образом повлиять. При этом такой материально-правовой интерес должен следовать из наличия материально-правовой связи с тем лицом, на стороне которого третье лицо выступает.

Основанием для вступления в дело третьего лица является, в том числе, возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновения права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения между стороной и третьим лицом.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле такого лица арбитражный суд должен дать оценку характеру спорного правоотношения и определить юридический интерес нового участника процесса по отношению к предмету по первоначально заявленному иску.

Предметом спора в настоящем случае оспаривание отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предписании о ее демонтаже, собственником которой в настоящее время является заявитель.

При этом апеллянт не указывает, как не привлечение указанного лица могло повлиять на выводы суда при принятии решения.

Ссылки на злоупотребление Управлением своими правами, в связи с выдачей данным органом разрешений на установку рекламных конструкций по адресам: пр. Победы, 159, 285б, 378 к.1, ул. Кирова, 161, суд признает не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

Согласно положениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу. В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 данной статьи, арбитражный суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Указанная норма закрепляет принцип недопустимости злоупотребления правом и определяет общие границы (пределы) гражданских прав и обязанностей. Суть этого принципа заключается в том, что каждый субъект гражданских правоотношений волен свободно осуществлять права в своих интересах, но не должен при этом нарушать права и интересы других лиц.

Действия в пределах предоставленных прав, но причиняющие вред другим лицам, являются в силу данного принципа недозволенными и признаются злоупотреблением правом. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, по смыслу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации злоупотребление гражданским правом заключается в превышении пределов дозволенного гражданским правом осуществления своих правомочий путем осуществления их с незаконной целью или незаконными средствами, с нарушением при этом прав и законных интересов других лиц.

Под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение уполномоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

В абзаце третьем пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

По общему правилу добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное (пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных норм, для признания действий каких-либо лиц злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел таких лиц был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной их целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

Доказательства того, что Управление действовало исключительно с целью причинить вред заявителю, не представлены (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По требованию о признании недействительным предписания о демонтаже спорной рекламной конструкции суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с решением Челябинской городской Думы от 29.09.2009 №6/30 «Об утверждении Положения об Управлении наружной рекламы и информации Администрации города Челябинска» Управление выдает предписание о демонтаже рекламной конструкции в случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, и осуществляет демонтаж рекламных конструкций в случаях, установленных Федеральным законом от 13 марта 2006 года №38-ФЗ «О рекламе».

Следовательно, оспариваемое предписание выдано Управлением в пределах полномочий.

В части 10 статьи 19 Федерального закона № 38-ФЗ определено, что установка и эксплуатация рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, не допускаются. В случае установки и (или) эксплуатации рекламной конструкции без разрешения, срок действия которого не истек, она подлежит демонтажу на основании предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа, на территориях которых установлена рекламная конструкция.

В соответствии с частью 21 статьи 19 Закона № 38-ФЗ владелец рекламной конструкции обязан осуществить демонтаж рекламной конструкции в течение месяца со дня выдачи предписания органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа о демонтаже рекламной конструкции, установленной и (или) эксплуатируемой без разрешения, срок действия которого не истек, а также удалить информацию, размещенную на такой рекламной конструкции, в течение трех дней со дня выдачи указанного предписания.

Согласно части 17 статьи 19 Закона о рекламе разрешение выдается на каждую рекламную конструкцию на срок действия договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции. В разрешении указываются: владелец рекламной конструкции, собственник земельного участка, здания или иного недвижимого имущества, к которому присоединена рекламная конструкция, тип рекламной конструкции, площадь ее информационного поля, место установки рекламной конструкции, срок действия разрешения, орган, выдавший разрешение, номер и дата его выдачи, иные сведения. Разрешение на установку рекламной конструкции выдается компетентным органом местного самоуправления, который в рамках реализации соответствующей публично-правовой функции обязан проверять ее соответствие всем необходимым требованиям законодательства с учетом возможности размещения (место, время, способ, используемые технические средства и т.п.), в то время как договор на установку рекламной конструкции заключается в частно-правовом порядке между собственником (владельцем) рекламной конструкции и собственником имущества, к которому присоединяется рекламная конструкция. Таким собственником может являться как публичное образование, так и частное лицо.

Таким образом, в силу указанных норм установка и эксплуатация рекламных конструкций осуществляется на основании соответствующих разрешений, срок действия которых не истек. В отсутствие указанных документов рекламные конструкции подлежат демонтажу.

В рассматриваемом случае, поскольку обществу отказано в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предписание №411 от 27.09.2021 «Об устранении нарушений» выдано в соответствии с действующим законодательством, в связи с чем не подлежит признанию недействительным. Следовательно, требования заявителя в указанной части удовлетворению не подлежат.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для признания недействительным оспариваемого отказа в выдаче разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции, предписания об устранении нарушений не имеется.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционным судом отклоняются в полном объеме, поскольку не опровергают выводов суда первой инстанции, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных доказательств, однако оснований для переоценки судебная коллегия не усматривает.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе подлежат распределению в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в силу оставления апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на апеллянта.

Руководствуясь статьями 176, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 17.06.2022 по делу № А76-35880/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АМС Медиа» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья А.П. Скобелкин


Судьи А.А. Арямов


Н.Г. Плаксина