Постановление от 25 августа 2025 г. по делу № А60-12944/2025

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...> e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е № 17АП-4235/2025(1)-ГКу

Дело № А60-12944/2025
26 августа 2025 года
г. Пермь


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Даниловой И.П., при введении протокола судебного заседания секретарем Ивановой К.А., при участии:

до перерыва и после перерыва от ООО «Агрофирма «Кримм»: ФИО1, паспорт, доверенность от 07.08.2025, ФИО2, паспорт, доверенность от 07.08.2025;

до перерыва от АО «Первая грузовая компания»: ФИО3, паспорт, доверенность от 13.03.2024; после перерыва не явился;

иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе публично;

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 12 мая 2025 года, принятого путем подписания резолютивной части (мотивированное решение от 19 мая 2025 года),

по делу № А60-12944/2025

по иску акционерного общества «Первая грузовая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании штрафа за сверхнормативный простой вагонов,

установил:

Истец ООО «Первая грузовая компания» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику ООО «Агрофирма «Кримм» о взыскании штрафа в сумме 142 500 руб. за сверхнормативный простой вагонов, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 125 руб.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 17.03.2025 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке Код доступа к материалам дела:

упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Ответчик представил отзыв, содержащий ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Судом первой инстанции не установлено оснований для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства судом не усмотрено, в связи с чем в удовлетворении заявленного ходатайство отказано.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

В связи с поступлением от ответчика заявления о составлении мотивированного решения, решение подлежит изготовлению в полном объеме.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.05.2025 года исковые требования удовлетворены. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма «Кримм» в пользу акционерного общества «Первая грузовая компания» штраф за сверхнормативный простой вагонов в размере 142 500 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 125 руб. 00 коп.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении заявленных требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что судом первой инстанции необоснованно отказано в удовлетворении ходатайство о привлечении к судебному разбирательству ОАО «РЖД». По мнению апеллянта, суд первой инстанции необоснованно отклонил ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Полагает, что дополнительные доказательства отсутствие вины ответчика были представлены в материалы дела ответчиком, судом первой инстанции в материалы дела приобщены, однако им не дана никакая правовая оценка: копии форм ГУ-27у (ЭГ 410501, ЭГ 231041, ЭГ 000696, ЭГ 453992, ЭД 054596, ЭГ 113132, ЭГ 957668, ЭГ 410500, ЭГ 412934, ЭД 054541); копии форм ГУ-45 ( № 680, № 694, № 695, № 696, № 708, № 714, № 715, № 716). Согласно имеющемуся в материалах дела договору № ДД/ФЕкб/ПТНП-446/11 от 25 августа 2011 года, заключенному между истцом и ответчиком в соответствии с пунктом 4.1.1. «Исполнитель обязуется оказывать услуги в соответствии с согласованной сторонами заявкой...», а также согласно п.4.1.2. «Исполнитель обязуется подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой...». Более того, согласно пункту 3.9, настоящего договора изменения в согласованную заявку вносятся не позднее, чем за трое суток до начала перевозки. Суд первой инстанции не дал правовой оценки тому факту, что истец, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен был предпринять все меры для надлежащего исполнения своих обязательств при той степени осмотрительности и заботливости, какая от него требовалась по характеру Код доступа к материалам дела:

обязательства и условиям поставки порожних вагонов под погрузку. Истцом и ответчиком были согласованы (подписаны) заявки на перевозку с указанием конкретной даты подачи вагонов под погрузку: № ЛКК-13483, № ЛКК-13484, № ЛКК-13485, № ЛКК-13486. Заявки с указанием конкретных сроков поставки порожних вагонов были подписаны истцом без возражений. Истец не выступал инициатором изменения сроков поставки принадлежащего ему имущества (вагонов) путем согласования новых сроков, как того требуют условия договора № ДД/ФЕкб/ПТНП-446/11 от 25 августа 2011 года, то есть истец, подписывая заявки с указанием сроков, знал о наличии у него обязанности поставить вагоны к фиксированной дате, согласованной сторонами, предложений ответчик об увеличении/сокращении периода поставки вагонов не заявлял. Кроме того, суд первой инстанции не дает правовой оценки факту доказанного нарушения договорных обязательств истцом. Истец фактически в одностороннем порядке изменил согласованный график подачи подвижного состава, и вагоны под погрузку были поставлены раньше указанных сроков, что является нарушением договорных обязательств. У ответчика не было и не могло быть продукции готовой к отгрузке ранее согласованных сроков в связи с биологическими сроками созревания культур.

В материалы дела от АО «Первая грузовая компания» поступил отзыв, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решение арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.07.2025 года назначено судебное заседание на 19.08.2025 14:30 в помещение суда по адресу: <...>, зал № 609.

Представители ООО «Агрофирма «Кримм» доводы апелляционной жалобы поддерживают. Считают решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просят решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель АО «Первая грузовая компания» против доводов апелляционной жалобы возражает. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 20.08.2025 года до 12 час. 45 мин.

Судебное заседание прервано 19.08.2025 в 14 час. 32 мин. Судебное заседание после перерыва продолжено 20.08.2025 12 час. 45 мин. Состав суда прежний.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом, в том числе публично.

Код доступа к материалам дела:

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 21.08.2025 года до 11 час. 00 мин.

Судебное заседание прервано 20.08.2025 в 12 час. 55 мин. Судебное заседание после перерыва продолжено 21.08.2025 11 час. 00 мин.

Состав суда прежний.

В судебном заседании на основании статьи 163 АПК РФ объявлен перерыв до 25.08.2025 года до 16 час. 15 мин.

Судебное заседание прервано 21.08.2025 в 11 час. 10 мин. После перерыва судебное заседание продолжено 25.08.2025 в 16 час.19 мин.

Состав суда прежний.

До судебного заседания в материалы дела от ООО «Агрофирма «Кримм» поступили письменные пояснения.

Представители ООО «Агрофирма «Кримм» на доводах апелляционной жалобы настаивали, просили судебный акт отменить, отказать в удовлетворении требований.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Первая грузовая компания» (исполнитель, сторона-1) и ООО «Агрофирма «Кримм» (заказчик, сторона-2) заключен договор от 25.08.2011 № ДД/ФЕкб/ПТНП-446/11.

Истец (ОАО «Первая грузовая компания») является правопреемником открытого акционерного общества «Первая грузовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>), выбывшего в связи с реорганизацией в форме присоединения к акционерному обществу «Первая Грузовая Компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>).

В соответствии пунктом 2.1. договора настоящий договор регулирует взаимоотношения сторон, связанные с оказанием исполнителем услуг по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, Код доступа к материалам дела:

признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2/24 от 09.04.2024 ООО «Агрофирма Кримм» обязалось обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков в соответствии с приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В целях достоверного определения сроков простоя при перевозках грузов дата прибытия (дата календарного штемпеля в графе «прибытие на станцию назначения») вагона на станцию назначения (выгрузки или погрузки) и дата отправления (дата календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке») на станцию назначения или иную станцию, указанную стороной-1, определяется: на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», или, при отсутствии у стороны-1 доступа к этим документам в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД», по данным иного достоверного информационного источника стороны-1; за пределами территории Российской Федерации на основании информационных отчетов (сообщений) экспедиторов и/или информационных источников, имеющихся у стороны-1 (сведений ГВЦ ОАО «РЖД», ИВЦ ЖА и т.д.).

В случае несогласия стороны-2 со временем простоя, заявленным стороной-1, и выставленной платой за время простоя, сторона-2 предоставляет стороне-1 заверенные стороной-2 копию железнодорожной накладной относительно прибытия вагона и квитанцию о приеме вагона к перевозке при его отправлении. Стороны подтверждают, что данные сведения (по прибытию - штемпель в перевозочном документе относительно прибытия на станцию, при отправлении - штемпель в перевозочном документе относительно отправления вагона) имеют преимущественное значение перед данными системы «ЭТРАН» ОАО «РЖД», информационных отчетов (сообщений) экспедиторов, иных информационных источников стороны-1.

При непредставлении стороной-2 вышеуказанных документов в течение 5 (пяти) календарных дней со дня выставления стороной-1 счета на оплату простоя, количество суток простоя считается признанным стороной-2, и счет подлежит оплате в полном объеме.

В случае допущения стороной-2 (грузоотправителями, грузополучателями) простоя вагонов сверх сроков, установленных настоящим дополнительным соглашением, на станции погрузки/выгрузки, сторона-1 вправе потребовать от стороны-2 уплаты неустойки (штрафа) за сверхнормативное пользование вагонами в размере указанном в приложении № 1 к настоящему Код доступа к материалам дела:

дополнительному соглашению, если иной размер неустойки (штрафа) не согласован дополнительно сторонами, за каждые сутки за каждый вагон с даты окончания нормативного простоя до даты отправления вагонов, а также возмещения убытков стороны-1, возникших в связи со сверхнормативным простоем вагонов.

Согласно приложению № 1 к дополнительному соглашению № 2/24

по крытым вагонам объёмом кузова до 149 м³ нормативный срок нахождения на станциях погрузки равен 5 суткам, а штраф равен 2500 рублей в сутки за вагон.

Договором в пункте 6.1. предусмотрена ответственность заказчика за действия грузоотправителей/грузополучателей, как за свои собственные.

В соответствии с условиями договора исполнителем оказаны услуги ООО «Агрофирма «Кримм» по перевозке грузов в крытых вагонах №№ 28326197, 52151420, 52159860, 28031169, 52153483, 52151735, 52439940, 52695442, 52145935, 52152436, 52155462 собственности/аренды АО «ПГК», что подтверждается подписанными сторонами без возражений УПД № 1004/101024/0010, № 1004/300924/0025, № 1004/201024/0006.

Как указал истец, в процессе оказания услуг, предусмотренных договором, исполнителем на основании транспортных железнодорожных накладных выявлен сверхнормативный простой вагонов.

При расчете штрафа дата прибытия вагонов определена по календарному штемпелю в накладных №№ ЭГ000696, ЭГ113132, ЭГ410500, ЭГ410501, ЭГ453992, ЭГ231041, ЭГ412934, ЭГ873929, ЭД054596, ЭД054541, ЭГ957668 в графе «прибытие на станцию назначения», а дата отправления определена по дате календарного штемпеля в графе «оформление приёма груза к перевозке» в накладных №№ ЭД192968, ЭГ989184, ЭД329449, ЭД329418, ЭД291788, ЭД274617, ЭД584793, ЭД737913, ЭД787817, ЭД737956, ЭД787832.

Согласно расчету штраф за сверхнормативный простой 11 крытых вагонов составил 142500 руб. 00 коп. Направленный через оператора ЭДО АО «ПФ «СКБ Контур» счет № 6000038638 от 12.11.2024 оставлен ООО «Агрофирма «Кримм» без оплаты.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя по договору обязательств, истцом в адрес ООО «Агрофирма «Крим» направлена претензия от 27.12.2024 № ИД/ФЕкб/Ю-1864/24 на сумму 142500 руб. 00 коп. с приложением документов, подтверждающих сверхнормативный простой вагонов (транспортных железнодорожных накладных), а также расчет штрафа. Указанная претензия вручена ответчику 08.01.2025, но оставлена последним без удовлетворения.

Поскольку требования истца в досудебном порядке ответчиком исполнены не были, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, пришел к выводу о том, что Код доступа к материалам дела:

требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва, проверив правильность применения судом норм материального права, соблюдения норм процессуального права, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 9 АК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает на отсутствие его вины в простое вагонов.

Отклоняя указанные доводы ответчика, суд первой инстанции исходил из следующего.

Данный штраф представляет собой обеспечение обязательства по своевременному возврату вагонов, обязанность покупателя внести плату за сверхнормативный простой вагонов наступает в результате нарушения им нормативного срока нахождения вагонов на станции выгрузки.

Следовательно, ответственность за сверхнормативный простой вагонов в виде фиксированной платы за каждый вагон и за каждые сутки является средством восстановления нарушенных прав и, по сути, мерой ответственности за нарушение договорных обязательств.

При этом, разногласий по условиям у ответчика при заключении договора не имелось, договор сторонами подписаны без каких-либо разногласий.

Договор заключен между истцом и ответчиком, следовательно, договорные отношения истца с иными контрагентами не распространяются на правоотношения между истцом и ответчика.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом Код доступа к материалам дела:

односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 ГК РФ).

Договор заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством и по своей правовой природе является договором возмездного оказания услуг, связанный с предоставлением подвижного состава (то есть содержит элементы договора оказания услуг), взаимоотношения по нему регулируются главой 39 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги, при этом общие положения о подряде (статьи 702-729 ГК РФ) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьи 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (статья 783 ГК РФ).

Факт оказания услуг по предоставлению подвижного состава подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, свидетельствующими об оказании ответчику услуг, связанных с предоставлением вагонов, ответчиком не оспаривается.

В пункте 1 статьи 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2 статьи 421 ГК РФ).

В рассматриваемом случае между сторонами возникли гражданско-правовые отношения на основании заключенного договора, условия которого возлагали на каждую из сторон определенные договорные обязательства, в том числе по возврату вагонов, исполнение которых в силу договора должно было осуществляться добровольно с учетом положений статей 309, 310 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу абз. 1 статьи 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Сторонами к договору было заключено дополнительное соглашение о штрафах за сверхнормативный простой вагонов под погрузкой/выгрузкой № 2/24 от 09.04.2024, в соответствии с которым ООО «Агрофирма «Кримм» обязалось обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков в соответствии с приложением № 1 к настоящему дополнительному соглашению.

Код доступа к материалам дела:

Срок нахождения вагонов на станции погрузки/выгрузки исчисляется с 00 ч. 00 мин. дня, следующего за днем (датой) прибытия вагонов на станцию назначения, до 24 ч. 00 мин. дня (даты) отправления вагонов со станции.

Простой вагонов свыше согласованного срока исчисляется сторонами в сутках, при этом неполные сутки считаются за полные.

В данном случае ответчик добровольно принял на себя обязательство обеспечить своевременную отправку вагонов. В случае превышения установленного сторонами срока использования вагонов сторонами предусмотрена дополнительная плата.

Заключив договор с условием об обязанности возвратить вагоны в течение определенного срока, установив плату в случае превышения согласованного срока использования, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

Ответчик, взяв на себя обязательства своевременно отправить вагоны, должен был наладить со своими контрагентами (а те со своими) договорные отношения таким образом, чтобы стимулировать их к своевременному освобождению железнодорожных путей для отправки вагонов. Заключая договор, ответчик должен был учитывать все технологические возможности приема и отправки вагонов, порядка оформления документов, а также должен был учитывать возможность предъявления к оплате стоимости услуги по сверхнормативному использованию вагонов.

Ответчик, являясь коммерческой организацией, действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзац 3 пункт 1 статьи 2 ГК РФ), в противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъект такого поведения.

Из представленных истцом документов, следует, что ответчиком при использовании предоставленных вагонов нарушены сроки нахождения вагонов на станциях назначения.

Ответчик факт сверхнормативного пользования вагонами документально не оспорил, доказательств оплаты не представил.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ООО «Агрофирма «Кримм» ссылается на то, что сверхнормативный простой спорных вагонов под погрузкой произошел вследствие нарушения истцом графика подачи вагонов, указанный в заявках № ЛКК-13483, ЛКК-13484, ЛКК-13485, ЛКК-13486. При этом, ответчик полагает, что истец, подписывая заявки с указанием сроков, знал о наличии у него обязанности поставить вагоны именно к фиксированной дате.

Доводы ответчика судом первой инстанции был исследованы и правомерно отклонены.

Ка указывалось ранее, по своей правовой природе, заключенный между сторонами договор относится к договору возмездного оказания услуг, следовательно, общеправовое регулирование правоотношений Сторон, Код доступа к материалам дела:

вытекающих из настоящего договора, осуществляется нормами главы 39 ГК РФ.

Основные правила толкования условий договоров разъяснены в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно которым данное толкование осуществляется в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условий договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Исходя из пункта 1 статьи 432 ГК РФ, а также положений статьи 779 ГК РФ следует, что существенным условием для договора возмездного оказания услуг является предмет и цена.

Так, в соответствии с условиями пункта 2.1. договора исполнитель оказывает услуги по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика, перевозимых по территории Российской Федерации, за пределами территории Российской Федерации, а так же вывозимых в таможенном режиме экспорта за пределы Российской Федерации, ввозимых на территорию Российской Федерации, а также помещенных под таможенный режим международного таможенного транзита, в вагонах исполнителя. Заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в порядке и объемах, предусмотренных, предусмотренных настоящим договором.

Согласно пункту 2.2. договора под услугами по организации и сопровождению железнодорожных перевозок грузов заказчика понимается: предоставление вагонов для участия в процессе перевозки грузов заказчика; обеспечение наличия на станции погрузки пригодных в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза, признаки которого будут указаны в заявке, диспетчерский контроль за продвижением вагонов.

При этом, как верно указывает ответчик, исполнитель принял на себя, помимо прочего, следующие обязательства: оказывать услуги в соответствии с Код доступа к материалам дела:

согласованной сторонами заявкой (пункт 4.1.1.); подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны в соответствии с заявкой (пункт 4.1.2.).

Требования к вагонам также конкретизированы в пункте 4.1.2. договора.

Диспетчерский контроль заключается в отслеживании продвижения порожних или груженных вагонов и предоставлении сведений о их нахождении заказчику по его требованию (пункт 4.1.4. договора).

Следовательно, исполнитель по условиям договора предоставляет на станцию отправления под погрузку заказчику вагоны в исправном техническом и коммерческом состоянии для перевозки грузов, указанных в заявках, а также осуществляет диспетчерский контроль.

Согласно пункту 1.2. договора заявка на перевозку (далее – заявка) – совокупность данных, предоставленных заказчиком исполнителю, включающих в себя: планируемый период перевозки с разбивкой по датам отправки и тоннажу, наименование грузоотправителя/грузополучателя, станции и дороги отправления/назначения, наименование и количество вагонов и/или груза, род подвижного состава, плательщик провозных платежей за груженые рейсы, период действия заявки и другие данные.

Согласно пункту 1.5. договора план отгрузок – письменно составленный заказчиком план, содержащий предварительную информацию о планируемых на предстоящий месяц объемах отгрузок грузов с указанием наименования и рода грузов.

Заказчик принял на себя, в том числе следующие обязательства: на основании согласованной с исполнителем заявки и в соответствии с правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, оформлять или обеспечивать оформление грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и ее направление перевозчику на согласование (пункт 4.2.2. договора); организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам (пункт 4.2.4. договора); обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки/выгрузки не более сроков в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2/24 от 09.04.2024 года и т.д.

Согласно пункту 5.1. договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем в соответствии с настоящим договором, определяется сторонами в протоколах согласования договорной цены, являющихся его неотъемлемой частью.

Таким образом, исходя из буквально содержания, договор относится к рамочному, следовательно, подлежит применение ст. 429.1 ГК РФ, согласно которой к отношениям сторон, не урегулированным отдельными договорами, в том числе в случае незаключения сторонами отдельных договоров, подлежат применению общие условия, содержащиеся в рамочном договоре, если иное не указано в отдельных договорах или не вытекает из существа обязательства.

Код доступа к материалам дела:

Условия организационного (рамочного) соглашения являются частью заключенного договора, если иное не указано сторонами и такой договор в целом соответствует их намерению, выраженному в организационном соглашении (пункт 9 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 № 165).

Сторонами договора в протоколе согласования договорной цены № 4/24 от 19.08.2024 согласованы род вагона (крытые), направления (от ст. Заводоуковская на ст. Хабаровск-2 и ст. Комсомольск-на-Амуре), наименование груза (картофель семен (043038) ЕТСНГ 043*), а также стоимость и период перевозок (с 01.09.2024 по 30.09.2024).

Заказчик в личном кабинете клиента (ЛКК) завел заявки № ЛКК-13483 от 05.08.2024, № ЛКК-13484 от 06.08.2024, № ЛКК-13485 от 23.08.2024, № ЛКК-13486 от 26.08.2024, а также предоставил информацию о заявках формы ГУ-12.

Согласно пункту 4 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом, утв. приказом Минтранса России от 27.07.2015 № 228, в соответствии со статьей 11 Устава заявки на перевозку грузов представляются не менее чем за десять дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом железнодорожном сообщении и не менее чем за пятнадцать дней до начала перевозок грузов при перевозке грузов в прямом и непрямом международном и смешанном сообщениях, а также если пунктами назначения указаны порты. Датой представления заявки на перевозку грузов перевозчику является дата ее регистрации при поступлении перевозчику. При этом перевозчик в графе «Номер заявки» указывает регистрационный номер заявки. В заявке на перевозку грузов указывается срок ее действия, но не более чем 45 календарных дней, который должен соответствовать периоду погрузки.

Согласно приложению № 2 Правил приема перевозчиком заявок грузоотправителей на перевозку грузов железнодорожным транспортом указывается срок действия заявки (дата, месяц, год начала срока, дата, месяц, год окончания указанного срока). При определении срока действия заявки учитывается установленный Уставом максимальный срок действия заявки. При этом дата первой погрузки должна совпадать с началом, а дата последней погрузки с окончанием срока действия заявки.

Истец во исполнение полученных заявок на перевозку в соответствии с ГУ-12 направил на станцию погрузки вагоны в техническом и коммерческом исправном состоянии. Все спорные вагоны приняты ответчиком на пути необщего пользования, а в дальнейшем погружены грузом и направлены на станции назначения. Ответчик как грузоотправитель обязан обеспечить погрузку и предъявить груженный вагон/вагоны к перевозке в пределах указанного им срока в ГУ-12.

Сведения о номере ГУ-12, под которые исполнитель направил заказчику спорные вагоны, указаны в левом верхнем углу накладных ГУ-27у-ВЦ.

Код доступа к материалам дела:

Согласно пункту 5.6. договора датой оказания услуги является дата раскредитования перевозочного документа на станции назначения, которая определяется на территории Российской Федерации по данным, указанным в электронном комплекте документов в системе «ЭТРАН» ОАО «РЖД».

Следовательно, с учетом строки «период действия заявки» в ЛКК, с учётом ГУ-12, а также исходя из пункта 5.6. договора, строка «график подачи» в заявке (ЛКК) на перевозку в данном случае носит информационный, а не обязательный для исполнителя, характер.

Исходя из предмета договора (пункты 2.1, 2.2.), понятия и формы заявки (пункт 1.2.), не следует, что заказчик освобождается от обязанности обеспечить нормативный простой вагонов, согласованный в приложении № 1 к дополнительному соглашению № 2/24, если вагоны поданы не по графику подачи, указанному в заявке.

О том, что «график подачи» не является существенным условием и носит информационный характер свидетельствует право грузополучателя отказаться от приема порожнего вагона по основаниям, указанным в статье 36 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации».

Кроме того, ни в условиях рамочного договора, ни в дополнительном соглашении № 2/24, ни в протоколе согласования договорной цены № 4/24 от 19.08.2024, ни в заявках №№ ЛКК-13483, ЛКК-13484, ЛКК-13485, ЛКК-13486 сторонами не закреплено, что нормативный срок пользования вагонами на станции погрузки, так или иначе зависит от «плана подачи», указанного в спорных заявках.

Истец и ответчик, заключив дополнительное соглашение № 2/24, согласовали период нормативного использования вагонов, установили ответственность за нарушение этого срока, а также согласовали использование в качестве подтверждения времени прибытия/отправки вагонов даты календарных штемпелей, проставленных организацией железнодорожного транспорта в железнодорожной накладной и квитанции о приеме груза либо данные о соответствующих датах, содержащихся в АС ЭТРАН, либо в иных сведениях.

При этом, стороны действовали свободно в определении условий своих взаимоотношений.

Таким образом, заключая договор, в том числе дополнительное соглашение № 2/24 ответчик осознавал, что берет на себя предпринимательский риск за превышение срока нахождения вагонов на станциях погрузки вагонов, в том числе на путях своих клиентов/иных (в том числе на путях общего пользования).

Довод апеллянта о том, что вагоны были поданы в несогласованный срок опровергаются представленными в материалы дела документами, поскольку согласно подписанным и принятым со стороны ответчика УПД № 1004/101024/0010, № 1004/300924/0025, № 1004/201024/0006 и приложениям к Код доступа к материалам дела:

ним ООО «Агрофирма «Кримм» приняло оказанные услуги в полном объеме, подтверждая фразой что «товары (работы, услуги, права) приняты без расхождений (претензий)», тем самым претензий на момент подписания актов оказания услуг и досудебного разбирательства ответчик не имел, так как принял указанные вагоны согласно УПД, загрузил в вагоны груз и отправил вагоны своему грузополучателю, тем самым надлежащим образов принял услуги, оказанные истцом.

В то же время в соответствии с пунктом 5.7 договора заказчик обязан подписать и возвратить исполнителю оригинал акта сдачи приемки оказанных услуг или представить свои возражения по нему в течение 2 рабочих дней с момента получения акта от исполнителя, в противном случае акт сдачи-приемки оказанных услуг считается принятым заказчиком без возражений и может быть использован в суде в качестве доказательства факта оказания услуг.

В нарушение статьи 65 АПК РФ ответчик документов, оспаривающих подписанные УПД, в материалы дела не представил.

Следовательно, исполнение обязательств ответчиком по соблюдению нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки не должно ставиться в зависимость от сроков подачи вагонов на станцию погрузки, так как договором прямо не предусмотрена обязанность истца подавать вагоны по графику подачи.

Также судом принято во внимание, что в данном споре истцом заявлены требования по оплате штрафа за сверхнормативное нахождение спорных вагонов исключительно на станции погрузки. Следовательно, отправителем всех спорных вагонов в груженом состоянии является ответчик, что подтверждается материалами дела.

Согласно условиям договора заказчик принял на себя обязательства на основании согласованной исполнителем заявки и в соответствии с правилами приема заявок на перевозку грузов железнодорожным транспортом, оформлять или обеспечивать оформление грузоотправителями заявки формы ГУ-12 и ее направление перевозчику на согласование (пункт 4.2.2. договора), а также организовать погрузку, выгрузку, оформление перевозочных документов и отправление вагонов со станций погрузки и выгрузки по полным перевозочным документам (п. 4.2.4 договора).

Данная обязанность выполнена ответчиком (самостоятельно или путем привлечения третьих лиц в порядке пункта 2.4. договора), что подтверждается транспортными железнодорожными накладными №№ ЭД192968, ЭГ989184, ЭД329449, ЭД329418, ЭД291788, ЭД274617, ЭД584793, ЭД737913, ЭД787817, ЭД737956, ЭД787832.

Истец как владелец вагонов в порядке, предусмотренном Правилами приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016 № 374, оформляет перевозочные документы на порожние вагоны после выгрузки грузов.

Код доступа к материалам дела:

В рамках текущего спора обязанность по оформлению перевозочных документов возложена на ответчика, поскольку спорные вагоны поданы под погрузку.

Пояснения ответчика о том, что вагоны погружены на путях общего пользования для рассмотрения данного спора, исходя из его предмета и основания, правового значения не имеет.

Требования истца основываются на нарушении ответчиком договорного обязательства последнего обеспечить простой вагонов, поданных согласно заявке, на станциях погрузки не более сроков в соответствии с приложением № 1 к дополнительному соглашению № 2/24 от 09.04.2024.

Таким образом, определяющим фактором для начисления штрафа является несоблюдение заказчиком (стороной-2) нормативного срока нахождения вагонов на станции погрузки, а не на путях общего или необщего пользования.

Условия пункта 1 дополнительного соглашения № 2/24 об определении простоя вагонов по календарным штемпелям основываются, прежде всего на том, что истец, как оператор железнодорожного подвижного состава и владелец вагонов при оказании услуг не осведомлен об особенностях работы (срока оборота вагонов и т.д.) той или иной станции.

Соответственно, представленные ответчиком в материалы дела памятки приемосдатчика (формы ГУ-45ВЦ) № 680, 694, 695, 696, 708, 714, 715, 716 с учетом условий дополнительного соглашения № 2/24, в силу ст. 67 АПК РФ не имеют отношение к рассматриваемому спору.

Кроме того, поскольку между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, то согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе был отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Следовательно, с учетом императивного права заказчика на отказ от исполнения договора, ответчик, полагая, что подача вагонов «не по графику» существенно нарушает его права, как стороны договора, имел возможность отказаться от вагонов.

Указанное ответчик подтверждает письмом № 289 от 03.10.2024, в котором просит переадресовать идущие в его адрес вагоны № 52158730, № 52147618 (в расчет иска не вошли) по причине нарушения сроков подачи.

Возможность отказа от вагонов (при наличии оснований по ст. 36 Устава либо исходя из статьи 782 ГК РФ) в том числе свидетельствует о том, что «график подачи» не является существенным условием и носит информационный характер.

Представленное в материалы дела ответчиком письмо № 541 от 28.08.2024 не относится к рассматриваемому спору, поскольку вагоны № 52161973, № 52163037, № 52605029 в иске не заявлены.

Ответчик в материалы дела не предоставил доказательств, что в спорный период времени извещал истца, что не может принять спорные вагоны, поскольку нарушен, как он полагает «график подачи», и не направлял уведомлений о приостановлении обязательств, и не отказывался от договора. Код доступа к материалам дела:

Заказчик не просил исполнителя создать перевозочный документ на спорные вагоны, а оставлял их для использования в своих хозяйственных целях.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ, если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредставленному исполнению.

Однако, ответчик в материалы дела сведений и доказательств, опровергающих порядок и расчет штрафа, не предоставил.

На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об обоснованности исковых требований в заявленном размере – в сумме 142 500 руб. 00 коп.

Оценивая изложенные в апелляционной жалобе доводы, судом установлено, что в них отсутствуют ссылки на факты, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции, имели бы юридическое значение и могли бы повлиять в той или иной степени на принятие законного и обоснованного судебного акта при рассмотрении заявленного требования, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными.

Доводы апеллянта о том, что суд первой инстанции необоснованно не привлек АО «РЖД» судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в нарушение статьи 51 АПК РФ ответчик не обосновал, каким образом судебный акт может повлиять на права и обязанности АО «РЖД» по отношению к одной из сторон.

Судом первой инстанции обоснованно отклонено ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению по общим правилам, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отсутствуют.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводов суда первой инстанции по существу спора и не свидетельствуют о незаконности принятого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены либо изменения решения суда первой инстанции не имеется.

Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 удовлетворено ходатайство ООО «Агрофирма Кримм» о приставление исполнения судебного акта. Поскольку в удовлетворении

апелляционной жалобы отказано, определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда части приостановления подлежит отмене.

Код доступа к материалам дела:

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 19 мая 2025 года (резолютивная часть изготовлена 12 мая 2025 года) по делу № А60-12944/2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.05.2025 в части приостановления исполнения судебного акта отменить.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Судья И.П. Данилова

Электронная подпись действительна.

Код доступа к материаДлаамн ндыеле аЭ: П:Удостоверяющий центр Федеральное казначейство Дата 20.08.2025 7:32:21

Кому выдана Данилова Ирина Петровна