Решение от 26 октября 2018 г. по делу № А57-15013/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-15013/2018
26 октября 2018 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 22 октября 2018 года

Полный текст решения изготовлен 26 октября 2018 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи А.И. Михайловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по заявлению ООО «Ломбард-Талисман», Саратовская область, г. Энгельс

заинтересованное лицо:

Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области, г. Саратов

Отделение по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации

об отмене постановления от 28 мая 2018 г. №126.

при участии:

от Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации – ФИО2, по доверенности от 29.08.2018 года,

иные лица участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось ООО «Ломбард-Талисман», с настоящим заявлением.

Как следует из материалов дела, 15 января 2018 г. Управление Роспотребнадзора по Саратовской области, рассмотрев информацию, поступившую из Отделения по Саратовской области Волго-Вятского Главного управления Центрального банка Российской Федерации в отношении деятельности ООО «Ломбард Талисман», выявило признаки нарушений требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей, а именно: нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге).

28 мая 2018 года постановлением №126 ООО «Ломбард Талисман» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 8 000 рублей.

Заявитель, полагая, что Постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Саратовской области не соответствует закону, нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд

Исследовав представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы и возражения представителей лиц, участвующих в деле, изучив действующее законодательство, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

В силу положений пункта 1 статьи 65 и пункта 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Фактические обстоятельства совершенного административного правонарушения должны фиксироваться административным органом в документах, составленных в порядке и сроки, установленные процессуальными нормами КоАП РФ.

Частью 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено административное наказание за нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы.

Объективной стороной административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП Российской Федерации, является действие или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации, нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона о защите прав потребителей отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Потребителем в соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона о защите прав потребителей является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие потребителям услуги по возмездному договору, является исполнителем (абзац пятый преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ООО «Ломбард Талисман» был предоставлен займ залогодателю, что подтверждается залоговым билетом №118923.

Статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом "О защите прав потребителей".

В нарушение ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.11.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» полная стоимость потребительского кредита (займа) по залоговому билету от 17.08.2017 года № 118923 написана не прописными буквами и не максимальным размером шрифта из используемых на этой странице, а также не размещена в квадратной рамке (форма рамки прямоугольная). Данный факт свидетельствует о нарушении п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", в соответствии с которым изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Закон Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее -Закон о защите прав потребителей) (преамбула) - регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно ст. 8 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона № 353-ФЗ предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном данным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).

Судом установлено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) по залоговому билету от 17.08.2017 года № 118923 написана не прописными буквами, а только цифрами, а также не размещена в квадратной рамке (форма рамки прямоугольная), следовательно, общество допустило правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. (Аналогичная позиция изложена в постановлении Арбитражного суда Уральского округа по делу А50-39690/2017 от 19.04.2018 г., постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа по делу А75-7716/2016 от 12 декабря 2017 года, постановлении Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда по делу А53-25469/2017 от 28 ноября 2017 года).

Изложенные выше обстоятельства, образуют событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Указанное событие в действиях общества подтверждено всеми материалами административного дела.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что привлечение оспариваемым постановлением ООО «Ломбард Талисман» к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ правомерно.

Процедура привлечения к административной ответственности административным органом не нарушена.

Судом рассмотрена возможность применения положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учётом конкретных обстоятельств дела, характера административного правонарушения, оснований для признания правонарушения малозначительным и применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Согласно части 2 статьи 211 АПК РФ, в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований- отказать.

Решение по делу может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в соответствии с п.п.4.1 п.4 ст.206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области, в Арбитражный суд Поволжского округа по правилам, установленным ч.4 ст.288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Саратовской области.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями ст.177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области А.И. Михайлова