Постановление от 29 мая 2017 г. по делу № А50-30742/2016

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-5700/2017-ГКу
г. Пермь
29 мая 2017 года
Дело № А50-30742/2016


Резолютивная часть постановления вынесена 24 мая 2017 года.


Постановление в полном объеме изготовлено 29 мая 2017 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Мартемьянова В.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Петровой Н.Ю.,

от лиц, участвующих в деле, не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика ООО "Компания Спецснаб"

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 марта 2017 года

принятое судьей Мухитовой Е.М.

по делу № А50-30742/2016,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску Областного государственного казенного учреждения "Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования "Костромаавтодор" (ОГРН 1034408610136, ИНН 4400000299)

к ООО "Компания Спецснаб" (ОГРН 1115903004150, ИНН 5903068129)

о возмещении вреда,

установил:

Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Компания спецснаб» (далее – ответчик) 7653,00 руб. в возмещение вреда, причиненного автомобильной дороге.

Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 09.01.2017 г. получено истцом 18.01.2017 г., ответчиком – 16.01.2017 г.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2017 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор» не является федеральным органом в сфере транспорта, уполномоченным на составление актов по результатам взвешивания. Следовательно, представленный истцом акт не имеет какой-либо юридической силы в качестве доказательства причинения ответчиком вреда автодороге регионального значения.

В представленном истцом акте указан маршрут движения транспортного средства в границах Костромской области «гр. Кировской области - Кострома», исходя из протяженности которого исчислен размер платы. При этом фактически маршрут движения транспортного средства Общества проходил не только в границах Костромской области, но и по территориям Пермского края, Брянской, Московской, Орловской, Воронежской областей, что подтверждается путевым листом автомобиля, а также транспортными накладными (данные документы не представлялись в суд, поскольку при рассмотрении дела не исследовались обстоятельства движения ТС). Наряду с изложенным п. 3 ч. 6 ст. 31, пунктом 2 ч. 6 той же статьи Закона закреплено, что в случае, когда маршрут движения тяжеловесного транспортного средства проходит но территории двух и более субъектов РФ (вне зависимости от уровня принадлежности дорог), полномочиями но выдаче спецразрешений наделен федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по управлению государственным имуществом в сфере дорожного хозяйства. Исходя из данной нормы, а также учитывая, что маршрут движения проходил по территории нескольких субъектов РФ, органом, уполномоченным на выдачу спецразрешения и взимание платы в счет возмещения вреда дорогам, является в данном случае Федеральная служба по надзору в сфере транспорта. Следовательно, только данный орган наделен правом обращения в суд с требованием о взыскании платы в возмещение вреда автодорогам. Поскольку истец не является федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на выдачу специальных разрешений на движение тяжеловесных транспортных средств, когда их маршрут движения проходит по территории двух и более субъектов РФ, постольку его требования о взыскании платы в счет возмещения вреда дороге не имеют законных оснований и не подлежат удовлетворению.

Истец, Областное государственное казенное учреждение «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор», согласно письменному отзыву против удовлетворения апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, явку своих представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили, что в силу положений ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствии.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 02.03.2014 транспортное средство МАЗ 5440А9-1421-031 г/н Е425КЕ159 с полуприцепом МАЗ 975830-3025-000 г/н АО0145 59, принадлежащее ответчику, осуществляло перевозку тяжеловесного груза по автомобильной дороге общего пользования Костромской области Кострома-Верхнеспасское с превышением предельно допустимых осевых нагрузок на оси транспортного средства без специального разрешения.

По факту выявленного нарушения составлен акт от 02.03.2014 г. № 967, в котором зафиксировано, что осевые нагрузки с учетом погрешности составили 6,94, 9,90, 7,68, 7,94 и 7,47 тонн при допустимых 10,00, 10,00, 7,50, 7,50 и 7,50 тонн соответственно.

В связи с выявленным превышением установленных ограничений по общей массе транспортного средства и осевым нагрузкам транспортного средства истцом произведен расчет ущерба, причиненного автомобильным дорогам Костромской области, согласно которому причинный ущерб составил 7653,00 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от 01.09.2016 № 4413 с требованием возместить причиненный ущерб.

Неоплата ответчиком в добровольном порядке указанной суммы в счет

возмещения вреда, явилось основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании 7 653 руб. ущерба.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) принятого судебного акта в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (ч. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах).

Согласно п. 11 и 13 ст. 11 Закона об автомобильных дорогах, установление порядка возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, порядка определения размера такого вреда; порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов, и транспортных средств, осуществляющих перевозки крупногабаритных грузов; порядка осуществления весового и габаритного контроля, в том числе организации пунктов весового и габаритного контроля, и порядка определения постоянно действующих маршрутов транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, отнесено к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

Порядок перевозки тяжеловесных грузов регламентирован Инструкцией по перевозке крупногабаритных и тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по дорогам Российской Федерации, зарегистрированной в Министерстве юстиции 08.08.1996 № 1146 (далее – Инструкция), ряд положений которой были исключены Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.07.2012 № 258 (далее – Приказ).

По смыслу п. 1, 2 Приказа перевозка по дорогам крупногабаритных и тяжеловесных грузов может осуществляться только на основании специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном в настоящем Приказе.

Порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и порядок определения размера такого вреда устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 8 ст. 31 Закона об автомобильных дорогах).

Размер вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, определяется высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации (пп. 2 п. 9 ст. 31 Закона № 257-ФЗ).

В соответствии с пунктами 2. 5 Правил возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.11.2009 № 934 (далее - Правила № 934), вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств; размер платы в счет возмещения вреда определяется в зависимости от: а) превышения установленных правилами перевозки грузов автомобильным транспортом, утверждаемыми Правительством Российской Федерации, значений, в том числе: предельно допустимой массы транспортного средства: предельно допустимых осевых нагрузок транспортного средства: б) размера вреда, определенного соответственно для автомобильных дорог федерального значения, автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения, частных автомобильных дорог: в) протяженности участков автомобильных дорог федерального значения, участков автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, участков автомобильных дорог местного значения, участков частных автомобильных дорог, по которым проходит маршрут транспортного средства; г) базового компенсационного индекса текущего года.

В таблице 2 приложения к Правилам возмещения вреда установлен размер вреда при превышении значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства.

Исходя из приведенных положений, превышение значений предельно допустимых осевых нагрузок на каждую ось транспортного средства наряду с превышением значения предельно допустимой массы транспортного средства является самостоятельным основанием для возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

автомобильным дорогам.

Пунктом 3 Правил № 934 установлено, что осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется, в том числе органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Размер платы в счет возмещения вреда, рассчитанной применительно к каждому участку автомобильной дороги, по которому проходит маршрут конкретного транспортного средства, доводится до сведения владельца транспортного средства органом, выдающим специальное разрешение на движение транспортных средств (п. 4 Правил № 934).

Предельно допустимые осевые нагрузки транспортного средства установлены в приложении № 2 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 15.04.2011 г. № 272.

Согласно п. 5 данных Правил, тяжеловесный груз – груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств согласно прил. № 1 или предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств согласно прил. № 2.

Актом № 967 от 02.03.2014 подтверждается осуществление ответчиком перевозки груза с превышением установленных ограничений по общей массе и нагрузке на оси транспортного средства в отсутствие разрешения на перевозку тяжеловесного груза.

Представленный истцом расчет размера вреда 7 653 руб., причиненного провозом тяжеловесных грузов по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения апелляционным судом проверен и признан соответствующим действующему законодательству.

Ответчик обязанность по внесению платы за провоз тяжеловесных грузов автомобильным транспортом по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения не исполнил, доказательств возмещения причиненного ущерба в размере 7 653 руб. не представил.

Таким образом, заявленный иск удовлетворен судом первой инстанции правомерно.

Довод ответчика, что истец не является федеральным органом в сфере транспорта, уполномоченным на составление актов по результатам взвешивания, исследован и отклонен.

Во исполнение Закона № 257-ФЗ и Постановления № 934 администрацией Костромской области принято постановление от 27.08.2010 № 301-а «О мерах по обеспечению сохранности автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области» (далее - Постановление № 301-а), установлено, что департамент транспорта и дорожного хозяйства Костромской области осуществляет:

1) выдачу специальных разрешений на движение транспортных средств, осуществляющих перевозку опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов (далее - транспортные средства) по автомобильным дорогам Костромской области, участкам таких автомобильных дорог, по автомобильным дорогам местного значения, расположенным на территориях двух и более муниципальных образований (муниципальных районов, городских округов), при условии, что маршрут такого транспортного средства проходит в границах Костромской области и указанные маршрут, часть маршрута не проходят по автомобильным дорогам федерального значения, участкам таких автомобильных дорог; (в ред. постановления администрации Костромской области от 17.05.2012 N 206-а)

2) организацию осуществления расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области. (пп. 2 в ред. постановления администрации Костромской области от 17.05.2012 N 206-а)

Приказом департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 № 120-а полномочия по осуществлению расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами автомобильным дорогам Костромской области, переданы областному государственному казенному учреждению «Костромское областное управление автомобильных дорог общего пользования «Костромаавтодор».

Законодательством установлены специальные основания возникновения обязанности владельцев транспортных средств по возмещению вреда, причиненного автомобильным дорогам.

Таким образом, в силу п. 3 Правил № 934, приказа Департамента транспорта и дорожного хозяйства Костромской области от 08.06.2012 г. № 120-а истец является органом исполнительной власти Костромской области, полномочным осуществлять расчет, начисление и взимание платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам.

Довод о том, что поскольку маршрут движения проходил по территории нескольких субъектов РФ, органом, уполномоченным на выдачу спецразрешения и взимание платы в счет возмещения вреда дорогам, является в данном случае Федеральная служба по надзору в сфере транспорта, апелляционным судом отклоняется.

Согласно п.З ч.б ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ выдача специального разрешения осуществляется органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если маршрут, часть маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных грузов, проходят по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального значения, участкам таких автомобильных дорог.

Согласно Пункта 8 статьи 2 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» маршрут определен как путь следования транспортного средства между пунктами отправления и назначения.

В соответствии с имеющейся в материалах дела товарной накладной № 161779 прием груза осуществлялся в Пермском крае, сдача груза должна была быть осуществлена в городе Москве , следовательно, для того чтобы попасть из пункта отправления до пункта прибытия необходимо проехать по дорогам регионального и (или) межмуниципального значения Костромской области 371 км.

Протяженность участка дорог, находящихся в собственности Костромской области, по которым проходило спорное транспортное средство, рассчитана в соответствии с Перечнем автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения в Костромской области, утвержденным постановлением администрации Костромской области от 04.09.2006 № 71а, и составила 371 км. по дорогам Костромской области.

№
п/п

Наименование автомобильной дороги

Протяженность,

км

Принадлежность


1.

Шарья - Поназырево - граница Кировской области участок км 2,362 - км 55,564

53,202

Собственность

Костромской

области


2.

Урень - Шарья - Никольск - Котлас участок км 107,022 - 122,277

15,255

Собственность

Костромской

области


3.

Мантурово - Шарья

39,518

Собственность

Костромской

области


4.

Кострома - В.Спасское участок км 6,900 - км 271,452

264,552

Собственность

Костромской

области



Итого по маршруту:

371,527



Акт от 02.03.2014 № 967, без возражений подписанный водителем Коневым А.И., содержит сведения о расстоянии, пройденном транспортным средством по дорогам Костромской области (371 км). Расчет суммы вреда произведен исходя из указанного расстояния.

В связи с изложенным, принимая во внимание указанные выше нормы права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции находит, что доводы подателя апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции не состоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено, в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в соответствии со ст.110 АПК РФ подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пермского края от 22 марта 2017 года

по делу № А50-30742/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.



Судья


В.И. Мартемьянов