Постановление от 26 сентября 2024 г. по делу № А40-19664/2024

Д Е В Я Т Ы Й   А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й   А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й   С У Д

127994, г. Москва, ГСП -4,  проезд Соломенной сторожки, д. 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 09АП-57141/2024
город Москва
27 сентября 2024 года
Дело № А40-19664/2024


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Н. Лаптевой (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу

ООО «Транзит»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2024 года

по делу № А40-19664/2024, принятое судьей О.Ю. Лежневой,

в порядке упрощенного производства,

по иску ООО «ДМ» (ОГРН: <***>)

к ООО «Транзит» (ОГРН: <***>)

о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами


без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

ООО «ДМ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к ООО «Транзит» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 195.808, 34 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.09.2023 г. по 02.02.2024 г. в размере 10.340,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.02.2024 г. по дату фактического исполнения обязательств.

Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2024 года, исковые требования удовлетворены частично. Судом удовлетворены требования в части взыскания убытков в размере 195.808, 34 руб., в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказано.

При этом суд исходил из обоснованности требований в части взыскания убытков, неправомерности начисления процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Также, ответчик указывает на необоснованность вывода суда первой инстанции о том, что ООО «Транзит» должен был участвовать при осуществлении таможенного оформления груза.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело без вызова сторон в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как видно из материалов дела, между истцом (клиент) и ответчиком (экспедитор) заключен договор на оказание транспортно-экспедиционных услуг № 1675-ДЛ/22 от 01.11.2022 г. (далее - договор), по условиям которого, экспедитор обязуется за вознаграждение от своего имени, за счет и в интересах клиента совершать по поручениям клиента юридические и иные действия, связанные с организацией перевозок и доставкой грузов железнодорожным / автомобильным / морским транспортом с возможностью привлечения железнодорожного транспорт в международном сообщении, а клиент обязуется оплатить услуги экспедитора.

В соответствии с пунктом 2.2.1 договора, экспедитор обязан в соответствии с поручениями Клиента организовать/осуществить перевозку груза клиента в указанные Клиентом пункты доставки, а также организовать осуществлять выдачу груза уполномоченному лицу клиента (грузополучателю).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора, экспедитор обязан. принимать все необходимые меры для соблюдения интересов клиента и сохранности принятых грузов, определять маршрут перевозки груза, исходя из интересов клиента в соответствии с поручением, оформлять в соответствии с требованиями законодательства транспортно-экспедиторские документы.

В соответствии с пунктом 2.2.5 договора, экспедитор обязан отслеживать, контролировать перевозку груза на всех этапах логистической цепи поставки груза.

Как следует из содержания пункта 2.2.12 договора, экспедитор обязан организовать приемку груза от грузоотправителя, а также доставку и сдачу груза клиенту/грузополучателю, указанным в поручении, в срок, согласованный сторонами в поручении, при приемке груза от грузоотправителя оформить экспедиторскую расписку. Экспедиторская расписка должна содержать достоверные и полные данные о грузе.

Пунктом 2.2.26 договора установлено, что экспедитор обязан обеспечить доставку груза грузополучателю в полной сохранности и выполнение взятых на себя обязательств по настоящему Договору на всех этапах логистической цепи поставки груза.

В соответствии с пунктом 5.3. договора, при обнаружении недостачи в процессе передачи груза целого места, вскрытых упаковок или других недостатков грузополучатель делает соответствующую запись в сопроводительных документах, составляет акт, за подписью сторон: представителя грузополучателя и представителя экспедитора - водителя.

В соответствии с пунктом 7.1. договора, стороны несут материальную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятых на себя обязательств по настоящему договору.

Как следует из пункта 7.2. договора, экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за недостачу или повреждение (порчу) груз, с даты передачи груза грузоотправителем экспедитору/уполномоченному представителю экспедитора, и до выдачи груза грузополучателю, указанному в поручении, при наличии вины экспедитора или третьих лиц, привлеченных последним, при этом бремя доказывания отсутствия вины лежит на экспедиторе, в следующих размерах: в размере стоимости утраченного или недостающего груза в случае его утраты или недостачи.

ООО «ДМ» сформировано и доставлено в адрес экспедитора поручение на доставку детских товаров из Китая (порт Ningbo) от грузоотправителя компании W&L; COMPANY LIMITED в адрес ООО «Дм» по адресу доставки МО, Наро-Фоминский район, у д. Бекасово, участок 1 посредством морской, железнодорожной и автомобильной перевозки через морской порт в г. Владивосток, с датой готовности товара 21.04.2023 г. и планируемой датой доставки груза 10.06.2023 г.

Ответчиком, 22.04.2023 г., в морском порту Ningbo, Китай принят к перевозке груз общим весом 70.209,58 кг., а всего 10.477 коробов товаров, что подтверждается транспортной накладной (Bill of lading) № TSTNB1060210.

В частности, к перевозке принят контейнер с номером TRZU111 3620, содержащий 1128 коробов товара с общим весом 8 328 кг.

Указанный груз, и в частности груз из контейнера TRZU1113620 22.05.2023 г. прошел таможенный досмотр в таможенном пункте Первомайский и был впущен в РФ.

Указанный груз, и, в частности, груз из контейнера TRZU1113620 21.06.2023 г. доставлены грузополучателю – истцу.

При приемке товара была выявлена недостача в количестве 43 коробов. Вместо погруженных 1128 коробов, доставлено только 1085. Акт приемки от 21.06.2023 г. в отношении 1085 коробов составлен в присутствии представителя экспедитора, подписан представителем экспедитора.

Акт расхождений/повреждений грузовых мест, в соответствии с которым по товару из контейнера TRZU111 3620 обнаружена недостача в количестве 43 коробов составлен 21.06.2023 г.

Акт об установленном расхождении по количеству и качеству при приемке импортных товаров № 412, в соответствии с которым общая стоимость утерянных товаров составила 14.901,70 китайских юаней составлен 23.08.2023 г.

Стоимость груза определяется исходя из его цены, указанной в счетах/Invocie или иных сопроводительных/платежных документах на груз.

Таким образом, истец указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, в связи с чем, ООО «ДМ» понесены убытки в виде стоимости утраченного груза.

Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд города Москвы с иском по настоящему делу.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 30.06.2003 г. № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей по договору экспедиции экспедитор несет ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с правилами главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации и названным законом.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Истец, как лицо, требующее возмещения убытков, в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии со статьями 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из доказанности истцом наличия совокупности условий, необходимой для взыскания с ответчика убытков в оспариваемом размере, в связи с чем, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части.

Отказывая в удовлетворении требований в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из невозможности начисления процентов  за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков, поскольку и убытки, и проценты за пользования чужими денежными средствами являются мерами гражданско-правовой ответственности, в связи с чем, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требовании в указанной части.

Вывод суда об отказе во взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами сторонами не обжалуется.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки указанных выводов суда первой инстанции.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что он исполнил надлежащим образом свои обязательства по договору, отсутствие экспедитора в рамках мероприятий по таможенному оформлению не свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по договору. Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанной позицией, на основании следующего.

Как следует из пункта 2.2.11 договора, ответчик обязан представлять интересы истца в государственных органах по всем вопросам, связанным с грузами истца.

В соответствии с пунктом 14 Правил транспортно-экспедиционной деятельности (утв. Постановлением Правительства РФ от 08.09.2006 № 554), при организации перевозки груза экспедитор осуществляет прохождение таможенных и иных процедур, необходимых при осуществлении перевозки. Данное положение может быть изменено договором между сторонами.

Между тем, указанное положение не изменялось договором, заключенным между истцом и ответчиком, следовательно, на экспедитора возложена обязанность по сопровождению таможенных процедур.

Ссылки ответчика на необходимость заключения иных договоров для осуществления сопровождения таможенных процедур в исключительном случае не состоятельна, поскольку противоречит Правилам транспортно-экспедиционной деятельности и договору. Отсутствие организационно-технической возможности для сопровождения таможенных процедур не препятствует заключению договора с иным лицом для исполнения своих обязательств.

В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что груз был доставлен с пломбой контролирующего органа, были указаны номера обеих пломб, пломба менялась лицом, привлеченным самим клиентом, следовательно, ответчик не может нести ответственность в виде взыскания убытков за действия лица, привлеченного истцом. Между тем, указанные обстоятельства документально не подтверждены, в связи с чем, именно ответчик несет ответственность за необеспечение сохранности груза в процессе перевозки.

Доводы апелляционной жалобы проверены и оценены судом апелляционной инстанции в полном объеме, им отклоняются, поскольку повторяют доводы, ранее заявленные в суде первой инстанции, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и представленных по нему доказательств, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального       кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 271 и 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 августа 2024 года по делу № А40-19664/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья                                                                                                О.Н. Лаптева