Постановление от 15 апреля 2021 г. по делу № А64-7703/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-7703/2019
г. Воронеж
15 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 апреля 2021 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:


председательствующего судьиСерегиной Л.А.,

судейМаховой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

при участии:

от Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова: ФИО3, представителя по доверенности № 2-40-1072/20 от 09.11.2020, паспорт РФ;

от публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация»: ФИО4, представителя по доверенности № ТГ-24/2021 от 28.12.2020, паспорт РФ;

от Тамбовской региональной общественной физкультурно-спортивной организации дополнительного образования «Учебный Центр по реабилитации инвалидов средствами физкультуры и спорта»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

рассмотрев в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 по делу № А64-7703/2019 по иску публичного акционерного общества «Квадра - Генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице филиала ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» к Муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (ОГРН <***>, ИНН <***>), третье лицо: Тамбовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация дополнительного образования «Учебный Центр по реабилитации инвалидов средствами физкультуры и спорта» о взыскании 380 837 руб. 15 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Квадра - Генерирующая компания» в лице филиала публичного акционерного общества «Квадра» - Тамбовская генерация» (далее – ПАО «Квадра - Генерирующая компания», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском (с учетом уточнения) к Муниципальному образованию городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова (с учетом замены ненадлежащего ответчика надлежащим, далее – МО ГО город Тамбов) о взыскании задолженности за тепловую энергию за ноябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 339 807 руб. 32 коп., пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 10.01.2019 по 05.04.2020 в размере 40 237 руб. 39 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Тамбовская региональная общественная физкультурно-спортивная организация дополнительного образования «Учебный центр по реабилитации инвалидов средствами физкультуры и спорта» (далее также – третье лицо).

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МО ГО город Тамбов обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнения), в которой указывает на незаконность и необоснованность решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020, в связи с чем, просит его отменить, в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В обоснование доводов апелляционной жалобы (с учетом дополнения) заявитель указывает на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия в спорных нежилых помещениях энергопринимающих устройств или доказательства того, что фактическое потребление тепловой энергии, принятой посредством тепловыделения от трубопровода отопления и горячего водоснабжения дома, проходящего через спорные помещения, позволяет поддерживать в данных помещениях необходимую температуру. Кроме того, ответчик указал на то, что МО ГО город Тамбов не является потребителем энергетического ресурса, поскольку спорные помещения переданы третьим лицам на основании договоров аренды, оперативного управления.

Рассмотрение апелляционной жалобы неоднократно откладывалось.

Третье лицо не обеспечило явку своего полномочного представителя в настоящее судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения указанного лица о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Представитель МО ГО город Тамбов поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе (с учетом дополнения).

Представитель истца возражал против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве (с учетом дополнения), просил решение арбитражного суда области оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Согласно части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения) и отзыва (с учетом дополнения) на нее, заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный апелляционный суд считает, что решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено арбитражным судом области и следует из материалов дела, филиал ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» осуществляет функции единой теплоснабжающей организации в г. Тамбове с 01.01.2017.

Исполняя функции единой теплоснабжающей организации истец осуществлял через присоединенную сеть поставку тепловой энергии на следующие объекты теплоснабжения: нежилые помещения в г. Тамбове по адресам: ул. Олега Кошевого, д. 6, пом. 49; ул. Красносельская, д.3, пом.3; Моршанское ш., 40А, № 70; ул. Социалистическая, 85, № 63; ул. Чичканова, 55, № 168 , ул. Мичуринская, 120, № 74; Моршанское ш., 6В, № 163; ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а, № 65.

Согласно уточненному расчету истца стоимость потребленной теплоэнергии по данным объектам теплоснабжения за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года составила 339 807 руб. 32 коп.

Ссылаясь на то, что 01.07.2017 между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и Администрацией города Тамбова Тамбовской области был заключен договор поставки тепловой энергии № 2277-ТЭ, энергетический ресурс был поставлен на объекты, находящиеся в муниципальной собственности, ответчиком не оплачен, истец обратился к МО ГО город Тамбов с претензиями об оплате образовавшейся задолженности.

Претензии оставлены ответчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Тамбовской области с рассматриваемыми исковыми требованиями (с учетом уточнения).

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В данном случае правоотношения, возникшие между сторонами, регулируются положениями гражданского законодательства об энергоснабжении (статьи 539, 544 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 ГК РФ).

В рассматриваемом случае, спорные нежилые помещения, расположенные в г. Тамбове по адресам: ул. Олега Кошевого, д. 6, пом. 49; ул. Красносельская, д. 3, пом. 3; Моршанское ш., 40А, № 70; ул. Социалистическая, 85, № 63; ул. Чичканова, 55, № 168, ул. Мичуринская, 120, № 74; Моршанское ш., 6В, № 163; ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а, № 65 являются муниципальной собственностью, что подтверждается материалами дела, в том числе выписками из ЕГРН, и не оспаривается ответчиком.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с частью 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона № 131-ФЗ от 06.10.2003 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления. Именно органы местного самоуправления согласно части 1 статьи 51 указанного закона от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 3 статьи 215 ГК РФ средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Пунктом 1 статьи 126 ГК РФ установлено, что муниципальное образование отвечает по своим обязательствам принадлежащим ему на праве собственности имуществом, кроме имущества, которое закреплено за созданными им юридическими лицами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, а также имущества, которое может находиться только в государственной или муниципальной собственности.

Таким образом, МО ГО город Тамбов Тамбовской области несет обязанность по несению расходов на содержание его объектов, в том числе вышеуказанных спорных помещений.

С момента присвоения филиалу ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» статуса единой теплоснабжающей организации г. Тамбова последний осуществляет функции по поставке тепловой энергии в г. Тамбове, в том числе, в указанные выше помещения, находящиеся в муниципальной собственности.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15, статьей 15.1 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – ФЗ «О теплоснабжении») поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно пункту 12 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 № 808 единая теплоснабжающая организация при осуществлении своей деятельности обязана заключать и исполнять договоры оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя в объеме, необходимом для обеспечения теплоснабжения потребителей тепловой энергии с учетом потерь тепловой энергии, теплоносителя при их передаче.

Между тем, в рассматриваемом случае, в материалы дела не представлено надлежащих доказательств заключения между сторонами договора теплоснабжения в спорный период, при этом между истцом и ответчиком сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии в указанные выше помещения, находящиеся в муниципальной собственности, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 30 от 17.02.1998 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, обязанность потребителя оплачивать теплоснабжающей организации фактически предоставленные услуги по подаче тепловой энергии в горячей воде по объектам теплоснабжения возникает независимо от наличия подписанного с теплоснабжающей организацией договора.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объекты потребления, находящееся в муниципальной собственности, или подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик ссылался на то, что спорные помещения переданы третьим лицам на основании договоров аренды и безвозмездного пользования, в связи с чем, надлежащими ответчиками по делу являются указанные лица.

Так, согласно пояснениям ответчика комнаты 9, 10, 11, расположенные в нежилом помещении № 65 по ул. Мичуринская/3-я Линия, д. 50/18а переданы в аренду индивидуальному предпринимателю ФИО5 (далее – ИП ФИО5) на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова № 114/7 от 28.05.2018, сроком действия с 02.04.2018 по 01.03.2019. На основании постановления администрации города Тамбова Тамбовской области № 1482 от 22.03.2019 в договор аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 28.05.2018 № 114/7 внесены изменения в части исключения комнат № 9, 10 общей площадью 30,8 кв.м. При этом, ответчик указал на то, что между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ИП ФИО5 был заключен договор теплоснабжения № 2389-ТЭ от 01.07.2018 на объект - помещение № 65 д. 50/18а по ул. Мичуринская/З-я Линия г. Тамбова, копия которого представлена ответчиком в арбитражный суд апелляционной инстанции и приобщена к материалам дела.

Истец не отрицал заключение с ИП ФИО5 вышеуказанного договора теплоснабжения, между тем, пояснил, что согласно договору аренды № 114/7 от 28.05.2018 площадь арендуемых помещений составляет 40,6 м2 (комнаты 9, 10,11 помещения № 65 д. 50/18а по ул. Мичуринская/З-я Линия г. Тамбова). ИП ФИО5 обратилась в ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» с заявлением об исключении с 01.02.2019 из договора теплоснабжения № 2389-ТЭ от 01.07.2018 части площадей арендуемых ИП ФИО5 помещений, а именно просила исключить 30,8 м2, в связи с тем, что по акту приема-передачи от 01.02.2019 часть площадей арендуемых ИП ФИО5 помещений общей площадью 30,8 м2 передано ответчику. В связи с указанным, между истцом и ИП ФИО5 было заключено дополнительное соглашение № 1-19 от 28.05.2019 к договору теплоснабжения № 2389-ТЭ от 01.07.2018, согласно которому площадь отапливаемых по договору теплоснабжения помещений уменьшилась с 40,6 м2 до 9,8 м2. Таким образом, ответчику начислено за период с февраля 2019 года по апрель 2019 года только на ту площадь, которая была возвращена ответчику 01.02.2019 арендатором ИП ФИО5

Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом в суд апелляционной инстанции и приобщенными судебной коллегией к материалам дела копиями договора теплоснабжения № 2389-ТЭ от 01.07.2018, договора аренды № 114/7 от 28.05.2018, заявления ИП ФИО5, акта приема-передачи от 01.02.2019, дополнительного соглашения № 1-19 от 28.05.2019.

Также, истец ссылался на то, что нежилое помещение, площадью 36,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, № 74, передано в безвозмездное пользование Тамбовской региональной общественной физкулыурно-спортивной организации дополнительного образования «Учебный Центр по реабилитации инвалидов средствами физкультуры и спорта». На основании решения Тамбовской городской Думы Тамбовской области № 663 от 26.09.2017 был заключен договор безвозмездного пользования муниципальным нежилым помещением № 432/6 от 03.10.2017, сроком действия с 03.10.2017 по 02.10.2027.

Согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (третьих лиц). Обязанность арендатора нести расходы по коммунальному обслуживанию помещения, предусмотренная условиями договоров аренды установлена в отношениях с арендодателем, а не с ресурсоснабжающей организацией, которая не является стороной указанного договора.

Ресурсоснабжающая организация в отсутствие заключенного с ней договора не имеет возможности осуществлять контроль за тем, какое лицо фактически пользуется нежилым помещением, в том числе на основании договора аренды. Поэтому в отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенного в соответствии с действующим законодательством и условиями договора аренды, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на лицо, обладающее вещным правом на нежилое помещение - собственника (арендодателя) нежилого помещения.

Изложенная позиция соответствует практике рассмотрения споров применительно к договору аренды, определенной Постановлением Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 17462/13 от 04.03.2014, а также Обзором судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 2015 года (вопрос № 5), Определением Верховного Суда Российской Федерации от 01.03.2017 № 303-ЭС16-15619.

Как уже было отмечено выше, из разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» следует, что отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Приведенные нормы свидетельствуют о том, что абонентом может являться лицо, у которого в законном владении находятся именно теплопотребляющие установки, присоединенные к сетям энергоснабжающей организации. Для заключения договора энергоснабжения, так и для признания фактических сложившихся отношений договорными, обязательным является наличие технической предпосылки для этого, то есть наличие у потребителя тепловых сетей, которые непосредственно подключены к сетям энергоснабжающей организации, а также иного оборудования, используемого в процессе приема и потребления тепловой энергии.

Предметом вышеуказанных договоров аренды недвижимого имущества является нежилое помещение, при этом наличие или отсутствие теплопотребляющих устройств, сетей в нем существенным условием договора не является ни в силу его условий, ни в силу закона. Бесперебойное снабжение здания теплом, прежде всего, служит интересам собственника.

Вопросы энергоснабжения должны быть урегулированы с арендатором письменно. Если в договоре аренды не закреплена обязанность оплачивать коммунально-эксплуатационные расходы, или арендатор, в нарушении условий договора, не заключил соответствующие договоры, арендодатель имеет возможность учесть свои затраты, связанные с содержанием принадлежащего ему нежилого помещения, в назначаемой им арендной плате, учитывая, что коммунальными услугами фактически пользуется арендатор. В свою очередь, в этом случае перед ресурсоснабжающей организацией лицом, ответственным за оплату, является арендодатель.

Таким образом, в отсутствие договоров между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией, заключенных в соответствии с действующим законодательством и условиями договоров аренды, безвозмездного пользования, обязанность по оплате поставленного ресурса возлагается на собственника (арендодателя) нежилого помещения МО ГО г. Тамбов Тамбовской области.

В отношении договоров на теплоснабжение № 2487-ТЭ от 28.06.2019, № 0783-ТЭ от 01.01.2016, № 2332-ТЭ от 09.01.2018, № 2396-ТЭ от 15.08.2018, № 2347-ТЭ от 01.01.2018, № 2280-ТЭ от 01.08.2017, № 0809-ТЭ от 01.01.2016, № 1417-ТЭ от 01.01.2017, № 0116-ТЭ от 01.01.2016, № 2281-ТЭ от 01.08.2017, № 0096-ТЭ от 01.01.2016, на которые ссылался ответчик в обоснование своих доводов о передаче спорных помещений в аренду арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что они не имеют отношение к данному делу.

Так, договор на теплоснабжение № 2487-ТЭ от 28.06.2019 заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ООО «ПромСпецСнаб» на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 9, 10. При этом, договор на теплоснабжение № 2487-ТЭ заключен 28.06.2019, а согласно пояснениям ответчика объекты - комнаты 9, 10, находящиеся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, переданы в аренду ООО «ПромСпецСнаб» на основании договора аренды объекта муниципального нежилого фонда города Тамбова от 28.06.2019 № 2007/к. сроком действия с 28.06.2019 по 27.06.2024. В свою очередь, исковые требования заявлены за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года. Таким образом, договор на теплоснабжение № 2487-ТЭ от 28.06.2019 не имеет отношение к данному делу, так как выходит за рамки исковых требований.

Договор на теплоснабжение № 0783-ТЭ от 01.01.2016 заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и Тамбовским областным отделением «КПРФ» на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 14, 15.

Договор на теплоснабжение № 2332-ТЭ от 09.01.2018, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и Тамбовским региональным отделением ЛДПР на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 26.

Договор теплоснабжения № 2396-ТЭ от 15.08.2018, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ФИО6 на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 23, 24.

Договор теплоснабжения № 2347-ТЭ от 01.01.2018, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ООО «Феникс» на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 21.

Договор на теплоснабжение № 2280-ТЭ от 01.08.2017, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ТРОО «Военнослужащих в запасе (отставке) и членов их семей» на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 27, 28.

Договор на теплоснабжение № 0809-ТЭ от 01.01.2016, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ФИО7 на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 22, 22а.

Договор на теплоснабжение № 1417-ТЭ от 01.01.2017, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ТОГАУК «Тамбовтеатр» на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис).

Договор на теплоснабжение № 1016-ТЭ от 01.01.2016, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и Тамбовской местной общественной организацией пчеловодов на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 7.

Договор № 2281-ТЭ на теплоснабжение от 01.08.2017, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ООО «М-Строй» на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 4, 4а, 46, 12, 13, 17, 20а, 29, 29а, 296, 29в, 30, 31, 32, 33.

Договор на теплоснабжение № 0096-ТЭ от 01.01.2016, заключен между ПАО «Квадра» - «Тамбовская генерация» и ООО «Агро Хим Груп» на объект, находящийся по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 3, За.

При этом истцом выставлены счета ответчику (и это соответствует исковым требованиям в данном деле) за период с ноября 2018 года по апрель 2019 года. В свою очередь, в счетах за период ноябрь 2018 года - февраль 2019 года отсутствуют начисления на объекты по адресу: <...> то есть за эти периоды по данному адресу истцом не начислялось ответчику и соответственно не содержится в исковых требованиях. Начисления ответчику на объекты по адресу: <...>, нежилое помещение № 65, комната (офис) 11, содержится только в счете за март и апрель 2019 года.

Ответчик доказательств, опровергающих поставку коммунальных ресурсов на объекты потребления, находящееся в муниципальной собственности, или подтверждающих полную оплату коммунальных услуг за указанный период, не представил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

С учетом положений статей 125, 126 ГК РФ, статьи 158 БК РФ взыскание производится с публично-правового образования за счет его казны.

Ответчиком возражения по периоду взыскания задолженности, а также расчету объема и стоимости потребленной тепловой энергии, не заявлены.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд области пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, взыскании с МО ГО города Тамбова Тамбовской области в пользу ПАО «Квадра - Генерирующая компания» задолженности за поставленную тепловую энергию за ноябрь 2018 года - апрель 2019 года в размере 339 807 руб. 32 коп.

Разрешая требование истца о взыскании с ответчика пени за просрочку оплаты тепловой энергии за период с 10.01.2019 по 05.04.2020 в размере 40 237 руб. 39 коп., арбитражный суд области правомерно исходил из следующего.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

На основании пункта 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

При начислении неустойки истец исходил из положений статьи 15 ФЗ «О теплоснабжении» (в редакции Федерального закона № 307-ФЗ от 03.11.2015 «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов»).

Проверив представленный истцом расчет неустойки, арбитражный суд области обоснованно признал его правильным, поскольку он произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства, является арифметически верным.

Ответчик доказательств оплаты задолженности в полном объеме в установленный срок, равно как и доказательств оплаты начисленной истцом неустойки не представил, ходатайства о снижении размера неустойки не заявил (статьи 65 и 9 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, требование по иску о взыскании с ответчика неустойки за период с 10.01.2019 по 05.04.2020 в размере 40 237 руб. 39 коп. правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Доводы заявителя апелляционной жалобы по существу не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 не имеется.

Государственная пошлина в сумме 3 000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы с МО ГО города Тамбова Тамбовской области не взыскивается, поскольку в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст. 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 27.07.2020 по делу № А64-7703/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Муниципального образования городской округ город Тамбов в лице Администрации города Тамбова - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.А. Серегина

Судьи Е.В. Маховая

ФИО1