Постановление от 16 апреля 2024 г. по делу № А60-42130/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-2782/2024-ГК
г. Пермь
16 апреля 2024 года
Дело № А60-42130/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 16 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Муталлиевой И.О.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевой Е.В.,

при участии:

от истца: ФИО1, паспорт, доверенность от 13.11.2023, диплом,

от ответчика (посредством видеоконференц-связи): ФИО2, паспорт, доверенность от 09.02.2024 № 86, диплом,

от иных лиц: не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал»

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 07 февраля 2024 года по делу № А60-42130/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройквадро» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности, неустойки по договорам субподряда,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройквадро» о взыскании неустойки по договорам субподряда,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО3 (ИНН <***>),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройквадро» (далее – ООО «Стройквадро», субподрядчик) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЛСР. Строительство-Урал» (далее – ООО «ЛСР. Строительство-Урал», генподрядчик) о взыскании задолженности по оплате выполненных работ в сумме 53 022 518 руб. 44 коп., неустойки в сумме 515 038 руб. 83 коп. (с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

В соответствии со ст. 132 АПК РФ судом принято к производству встречное исковое заявление ООО «ЛСР. Строительство-Урал» к ООО «Стройквадро» о взыскании неустойки в размере 1 608 855 руб. 95 коп.

В порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 07.02.2024 (резолютивная часть от 24.01.2024) первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме, в удовлетворении встречного иска отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ЛСР. Строительство-Урал» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении встречных исковых требований, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исходя из положений п. 2.2 договора строительная площадка считается переданной субподрядчику с момента подписания договора, в связи с чем обстоятельства, исключающие ответственность субподрядчика за несвоевременное выполнение работ, не доказаны. Апеллянт также ссылается на невозможность выполнения работ в периоды с 01.03.2023 по 31.03.2023 и с 01.05.2023 по 31.05.2023, поскольку данные периоды находятся за пределами срока ввода объекта в эксплуатацию, а также в связи с отсутствием исполнительной документации, которой подтверждается объем выполненных работ, подлежащих оплате в заявленном объеме. Кроме того, КС-2 № 8 от 31.05.2023 на сумму 3 409 283 руб. 72 коп. не была принята и оплачена ООО «ЛСР. Строительство-Урал», поскольку при выполнении работ у заказчика АО «Синара-Девелопмент» имелись претензии к выполненным работам. Заявитель считает, что само по себе подписание актов КС-2, КС-3 не свидетельствует о надлежащем исполнении обязательств в отсутствие исполнительной документации.

ООО «Стройквадро» представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором приведенные доводы отклонены, просило оставить решение суда первой инстанции без изменения.

В ходе судебного заседания представитель ООО «ЛСР. Строительство-Урал» доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ООО «Стройквадро» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителя в судебное заседание не направило, что в силу ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку заявителем в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения суда (в части встречного иска) арбитражный суд апелляционной инстанции в порядке ч. 5 ст. 268 АПК РФ проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части. Возражений против этого от сторон не поступило.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах заявленных доводов, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, между ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «СтройКвадро» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 01.12.2021 № ЛСРСтУ-0080/22 (далее - договор от 01.12.2021), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Общежитие № 2. Секция В. 1-10 этажи, включая чердак и "ухо" Секции Б, прилегающее к секции В, а именно: выполнение комплекса внутренних отделочных работ, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Общая стоимость работ по договору от 01.12.2021 определена сторонами в протоколе договорной цены (приложение № 3 договора), что отражено в п. 3.1 договора и составляет 138 560 993 руб. 27 коп.

Дополнительным соглашением от 01.04.2023 стоимость работ увеличена до 161 878 207 руб. 50 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора от 01.12.2021 перечисление денежных средств за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 20 дней с даты подписания сторонами актов формы КС-2 и справки формы КС-3, за вычетом 5% гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Генподрядчиком не оплачены принятые работы по актам формы КС-2, подписанным со стороны общества «ЛСР. Строительство-Урал» без замечаний:

- № 1 от 31.03.2023 на сумму 3 125 833 руб. 70 коп.;

- № 1 от 31.05.2023 на сумму 9 388 547 руб. 46 коп.,

итого на общую сумму 12 514 381 руб. 16 коп.

С учетом гарантийного удержания сумма задолженности генподрядчика по указанным актам составляет 11 888 662 руб. 10 коп.

Кроме того, между ООО «ЛСР. Строительство-Урал» (генподрядчик) и ООО «Стройквадро» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 30.09.2022 № ЛСРСтУ-0800/22 (далее - договор от 30.09.2022), согласно которому генподрядчик поручает, а субподрядчик принимает на себя обязательства выполнить на объекте, расположенном по адресу: общежития Деревни XXXII Всемирной летней Универсиады 2023 года в городе Екатеринбурге. Общежитие № 5. Корпус В, а именно: отделочные работы выше 0,000, и сдать результат выполненных работ генподрядчику, а генподрядчик обязуется принять результат выполненных субподрядчиком работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Общая стоимость работ по договору от 30.09.2022 определена сторонами в протоколе договорной цены (приложение № 3 договора), что отражено в п. 3.1 договора и составляет 217 415 673 руб. 36 коп.

В соответствии с п. 3.3 договора от 30.09.2022 перечисление денежных средств за выполненные работы производится генподрядчиком в течение 20 дней с даты подписания сторонами актов формы № КС-2 и справки формы № КС-3, за вычетом 5% гарантийного удержания от зафиксированной за отчетный период стоимости работ.

Генподрядчиком не оплачены принятые работы по актам формы КС-2, подписанным со стороны ООО «ЛСР. Строительство-Урал» без замечаний:

- № 5 от 28.02.2023 на сумму 9 163 910 руб. 62 коп.;

- № 6 от 31.03.2023 на сумму 21 568 558 руб. 84 коп.;

- № 7 от 30.04.2023 на сумму 7 558 480 руб. 27 коп.;

- № 8 от 31.05.2023 на сумму 3 409 283 руб. 72 коп.

Так же имеются ранее оплачиваемые акты по форме КС-2, подписанные со стороны ООО «ЛСР. Строительство-Урал» без замечаний, по которым оплата произведена не в полном объеме.

Таким образом, на основании акта сверки взаиморасчетов задолженность за выполненные работы составляет 43 298 796 руб. 15 коп., с учетом гарантийного удержания – 41 133 856 руб. 34 коп.

Согласно п. 9.3 договоров в случае нарушения генподрядчиком сроков оплаты, предусмотренных договором, генподрядчик по письменному требованию субподрядчика обязан уплатить последнему пени, рассчитанные в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, но не более 1% от несвоевременно оплаченной суммы.

Субподрядчиком в адрес генподрядчика 03.07.2023 направлена претензия с требованием погасить задолженность и уплатить неустойку, которая оставлена генподрядчиком без удовлетворения.

Наличие задолженности на стороне генподрядчика по оплате выполненных работ послужило субподрядчику основанием для обращения в арбитражный суд с исковым заявлением.

ООО «ЛСР. Строительство-Урал» заявило встречное исковое заявление о взыскании с ООО «Стройквадро» неустойки в сумме 1 608 855 руб. 95 коп.

В соответствии с п. 9.1 договора в случае нарушения субподрядчиком сроков выполнения работ, предусмотренных договором, в том числе сроков на устранение выявленных дефектов и недостатков, субподрядчик по письменному требованию генподрядчика выплачивает последнему пени в размере 0,1% от стоимости невыполненных (выполненных ненадлежащим образом) в установленный срок работ, за каждый день просрочки.

Согласно п. 2 договора от 01.12.2021 срок производства работ установлен с 01.12.2021 по 30.06.2022 (приложение № 1 к договору - график производства работ).

Дополнительным соглашением к договору от 01.12.2021 стороны согласовали продление сроков окончания работ. Согласно п. 1 дополнительного соглашения срок окончания работ – 30.09.2022.

В соответствии с п. 2 договора от 30.09.2022 срок производства работ установлен с 01.09.2022 по 28.02.2023 (приложение № 1 к договору - график производства работ).

ООО «ЛСР. Строительство-Урал» указывает на то, что работы в сроки, установленные графиком производства работ по договорам, не выполнены, в связи с чем им начислена неустойка за просрочку выполнения работ.

Удовлетворяя первоначальные исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции руководствовался ст. ст. 307, 309, 330, 405, 406, 408, 702, 708, 711, 716, 718, 719, 726 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходил из доказанности выполнения работ субподрядчиком, что подтверждается подписанными без замечаний актами формы КС-2, при этом объект сдан в эксплуатацию, генподрядчиком не представлено доказательств выполнения спорных работ иным лицом в иные даты. Факт нарушения генподрядчиком обязательств по оплате работ установлен судом первой инстанции, в связи с чем, начисление неустойки признано правомерным. Отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из отсутствия вины субподрядчика в нарушении срока производства работ, поскольку генподрядчиком своевременно не переданы фронт работ и давальческие материалы.

Исследовав материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения судебного акта в обжалуемой части (в части встречного иска).

Выводы суда, содержащиеся в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В п. 1 ст. 708 ГК РФ установлено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу требований ст. 716 ГК РФ подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении: непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи; возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы; иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

В соответствии с п. 1 ст. 718 ГК РФ заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Согласно п. 1 ст. 719 ГК РФ подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (ст. 328 ГК РФ).

Обязанность заказчика предоставить необходимую для выполнения работ по договору документацию вытекает из самого существа обязательства, а также положений п. 1 ст. 406 ГК РФ, согласно которым кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Как следует из материалов дела, срок выполнения работ по договору от 01.12.2021 в редакции дополнительного соглашения – 30.09.2022, работы по договору сданы 30.11.2022. По договору от 30.09.2022 срок производства работ установлен с 01.09.2022 по 28.02.2023, работы сданы 30.04.2023.

В силу п. 2.9 договоров субподрядчик имеет право на продление срока выполнения работ, установленного п.п. 2.1-2.3 договоров, или продление сроков выполнения отдельных видов работ, определенных графиком производства работ, в том числе, по причине несвоевременного исполнения генподрядчиком обязательств, принятых на себя по договорам, если неисполнение генподрядчиком обязательств по договору не является следствием неисполнения субподрядчиком обязательств, принятых на себя по договору.

Согласно условиям договоров и технических заданий к ним субподрядчиком выполнялись отделочные работы, что предполагает выполнение работ в завершающей стадии, после выполнения строительно-монтажных работ другими подрядчиками.

Так, письмами № 025/22 от 31.03.2022, № 035/22 от 05.04.2022 субподрядчик уведомлял генподрядчика о незавершении смежными подрядчиками фронта работ под отделочные работы, непередаче фронта работ под облицовочные работ. Затем в письмах № 093/22 и 094/22 от 22.06.2022, № 097/22 от 04.07.2022 субподрядчик указал, что не переданы помещения под отделочные работы, невозможно установить дверные блоки в связи с несоответствием высотных отметок дверных проемов, невозможно произвести спайку линолеума. Субподрядчиком 02.08.2022 повторно направлено письмо № 115/22 о непередаче фронта работ, отсутствии давальческого материала. Письмом № 118/22 от 18.08.2022 субподрядчик направил в адрес генподрядчика перечень недостатков работ и недоделок смежных подрядчиков, вследствие которых субподрядчик не имеет возможности завершить работы.

В рамках выполнения работ по договору от 30.09.2022 субподрядчик также уведомлял генподрядчика письмами № 194/22 от 08.12.2022, № 002/23 от 11.01.2023, № 019/23 от 01.03.2023 о незавершении смежными подрядчиками фронта работ под отделочные работы, отсутствии давальческих материалов и невозможности выполнения работ. Письмом № 023/23 от 29.03.2023 субподрядчик уведомил о необходимости продления сроков выполнения работ ввиду непредоставления фронта работ и непередачи давальческих материалов со ссылкой на предыдущие письма. Субподрядчиком также направлено письмо № 111/23 от 15.06.2023 о незавершении смежными подрядчиками фронта работ под отделочные работы, о необходимости освобождения площади работ от штаба генподрядчика, складов смежных организаций.

Таким образом, из представленных писем видно, что субподрядчик заблаговременно уведомлял генподрядчика о невозможности выполнения работ по договорам в порядке ст.ст. 716, 719 ГК РФ, что свидетельствует о добросовестном поведении субподрядчика, принятии им мер к надлежащему исполнению обязательств по договорам, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к верному выводу о нарушении сроков выполнения работ по независящим от субподрядчика обстоятельствам.

Ссылка апеллянта на п. 2.2 договоров, согласно которому при подписании договора генподрядчик произвел передачу, а субподрядчик принял строительную площадку (место производства работ), предназначенную для выполнения работ, отклоняется судом апелляционной инстанции на основании следующего.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой указанной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (ст.ст. 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого ст. 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (п. 5 ст. 10, п. 3 ст. 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый ст. 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Условиями договоров не предусмотрено оформление сторонами акта о передачи фронта работ, вместе с тем, суд апелляционной инстанции отмечает, что передача строительной площадки не свидетельствует о передаче фронта работ.

Согласно графику производства работ сторонами согласовано выполнение различных видов работ в большом количестве помещений объекта на 1-10 этажах. В силу специфики отделочных работ (завершающий этап), с учетом технических заданий к договорам, необходимости своевременной передачи субподрядчику давальческих материалов, суд первой инстанции обоснованно исходил из наличия на стороне генподрядчика обязанности по передаче субподрядчику фронта работ в соответствии с графиком производства работ и техническим заданием.

Поскольку судом верно установлено, что субподрядчик неоднократно уведомлял генподрядчика о наличии препятствий к выполнению работ, не зависящих от субподрядчика, и необходимости продления сроков выполнения работ, в силу п. 3 ст. 405 ГК РФ оснований для начисления неустойки за нарушение сроков выполнения работ не имеется.

Доводы заявителя жалобы о неисполнении субподрядчиком обязательств по передаче исполнительной документации, в связи с чем работы не могут быть приняты, рассмотрены судом первой инстанции и правомерно отклонены в соответствии со ст. 726 ГК РФ.

Кроме того, согласно установленному п. 4.2 договоров порядку приемки выполненных работ по окончании выполнения работ субподрядчик передает генподрядчику акт приемки и полный комплект технической/исполнительной документации по выполненным работ, на основании которых генподрядчик в течение 10 рабочих дней производит проверку результат выполненных работ. При наличии замечаний к содержанию акта приемки, комплекту технической/исполнительной документации генподрядчик уведомляет об этом субподрядчика.

Доказательств направления в адрес субподрядчика замечаний к комплекту технической/исполнительной документации генподрядчиком не представлено. Вместе с тем, акты выполненных работ подписаны генподрядчиком без замечаний.

Генподрядчиком также не доказано, что отсутствие исполнительной документации исключает возможность использования результата работ по прямому назначению генподрядчиком (ст. 726 ГК РФ, ст. 65 АПК РФ).

Вопреки доводам ООО «ЛСР.Строительство-Урал» о наличии претензий основного заказчика по акту КС-2 № 8 от 31.05.2023, генподрядчиком не указаны конкретные недостатки, доказательства их актирования с участием субподрядчика в порядке п. 4.6 договоров и предъявления ему требований об устранении недостатков, а также отказа субподрядчика от их устранения в материалы дела не представлено.

Возражения апеллянта относительно выполнения работ субподрядчиком в период с 01.03.2023 по 31.03.2023, с 01.05.2023 по 31.05.2023 с составлением актов КС-2 за указанные периоды отклоняются апелляционным судом, так как работы по актам КС-2 от 31.03.2023 и от 31.05.2023 выполнялись субподрядчиком на основании заключенных дополнительных соглашений от 30.09.2022 и 01.04.2023 соответственно.

Исходя из представленных дополнительных соглашений усматривается, что они совпадают с предъявленными актами КС-2 по суммам и по сметам, содержащим перечень работ, которые идентичны суммам и сметам в актах КС-2 и справках КС-3 от 31.03.2023 и от 31.05.2023.

Справки КС-3 от 31.03.2023 и 31.05.2023 содержат ссылки на эти дополнительные соглашения, суммы отражены нарастающим итогом, так, в справке КС-3 от 31.05.2023 отражена сумма из предыдущей справки КС-3 от 31.03.2023, которая в свою очередь является отражением суммы работ, выполненных на основании дополнительного соглашения от 30.09.2023.

Таким образом, материалами дела подтверждено выполнение работ субподрядчиком в заявленном объеме, при этом вина субподрядчика в нарушении сроков выполнения работ отсутствует.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы отклонены апелляционным судом, как не влекущие за собой выводов о неверности проведенной судом первой инстанции оценки имеющихся в деле доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ являются основаниями к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 110, 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 07 февраля 2024 года по делу № А60-42130/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.О. Муталлиева


Судьи Р.А. Балдин


О.В. Суслова