Решение от 11 октября 2017 г. по делу № А50-17417/2017

Арбитражный суд Пермского края

ул.Екатерининская, д.177, г.Пермь, 614068, http://www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А50-17417/2017
12 октября 2017 года
г. Пермь



Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2017 года. Полный текст решения изготовлен 12 октября 2017 года.


Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Самаркина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о признании частично недействительным решения от 03.05.2017 № 203V2170000352 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2, директор, предъявлен паспорт; ФИО3, (по устному ходатайству в порядке части 4 статьи 61 АПК РФ), предъявлен паспорт;

 от заинтересованного лица – ФИО4, по доверенности от 03.07.2017 № 03/3074, предъявлен паспорт;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) путем направления в их адрес копий определения заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Майская средняя общеобразовательная школа» (далее – заявитель, учреждение, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (далее – фонд, заинтересованное лицо, Управление ПФР) с заявлением о признании частично недействительным решения от 03.05.2017 № 203V2170000352 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Ненормативный акт - решение Управления ПФР от 03.05.2017 № 203V2170000352 оспаривается заявителем в части в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы в общей сумме 21 458,35 руб., начисления и предложения уплатить пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в общей сумме 4 674,75 руб., применения и предложения уплатить финансовые санкции за неуплату страховых взносов в общей сумме 4 291,67 рубля (л.д.60-63оборот).

В обоснование заявленных требований учреждение указывает на неправомерное доначисление заявителю оспариваемым ненормативным актом страховых взносов, начисление пеней и применение финансовых санкций в отношении произведенных работникам в 2014 и 2016 годах выплат, связанных с частичной оплатой и приобретением путевок на санаторно-курортное лечение, а также выплата руководителю учреждения в связи с юбилейной датой. С позиции заявителя, отсутствуют основания для включения спорных выплат в состав базы для исчисления страховых взносов, поскольку эти выплаты непосредственно не обусловлены трудовой деятельностью, условиями труда, квалификацией работников, а представляют собой нормативно установленные социальные гарантии и выплаты для работников учреждения.

Присутствующие в судебных заседаниях представители учреждения поддержали заявленные требования.

Управление ПФР с требованиями заявителя не согласилась по основаниям, изложенным в письменном отзыве от 22.08.2017 (л.д.108-110), и указывает, что доводы заявителя являются несостоятельными, поскольку заявителем допущено нарушение нормативных требований в сфере начисления и уплаты страховых взносов по обязательному страхованию, оплата стоимости путевок на санаторно-курортное лечение связана с осуществлением трудовой деятельности и в силу статьи 7 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования», действующего до 01.01.2017 (далее - Закон № 212-ФЗ), как и выплата руководителю учреждения, и такие суммы оплат подлежит обложению страховыми взносами, поскольку такие выплаты не поименованы в статье 9 этого федерального закона как освобождаемые от обложения взносами.

С позиции представителя фонда, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Представленные сторонами доказательства и процессуальные документы приобщены судом к материалам настоящего судебного дела.

Рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства, заслушав объяснения представителей заявителя и фонда, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, заявитель зарегистрирован 13.09.1994 (до 01.07.2002) в качестве юридического лица, впоследствии прошел 16.11.2002 перерегистрацию в налоговом (регистрирующем) органе по месту учета и, исходя из положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ, пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» является страхователем по обязательному пенсионному страхованию и обязательному медицинскому страхованию.

По результатам проведенной в отношении учреждения выездной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, полноты представления сведений индивидуального (персонифицированного) учета застрахованных лиц, достоверности представленных индивидуальных сведений за период с 01.01.2014 по 31.12.2016 установлены нарушения, выявленные по итогам проверки нарушения фиксированы в составленном должностными лицами фонда акте выездной проверки от 30.03.2017 № 203V10170000254 (л.д.73-82).

По результатам рассмотрения материалов выездной проверки уполномоченным должностным лицом Управления ПФР вынесено решение от 03.05.2017 № 203V2170000352 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах (л.д.66-71оборот), которым заявителю предложено уплатить недоимки по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование, по страховым взносам на обязательное медицинское страхование за 2014 и 2016 годы в общей сумме 21 458,35 руб., начислены пени за неуплату в установленный срок страховых взносов в общей сумме 4 674,75 руб., применены финансовые санкции в соответствии с частью 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в размере 4 291,67 рубля. Заявителю предложено уплатить недоимку по страховым взносам, начисленные пени и финансовые санкции по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ, внести необходимые исправления в документы бухгалтерского учета, представить в течение месяца после вступления решения в силу расчет по форме РСВ-1 ПФР, с отражением корректирующих сведений по работникам, корректирующие индивидуальные сведения. 

Учреждение, не согласившись с указанным решением фонда от 03.05.2017, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании указанного ненормативного акта частично недействительным.

Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71, 162 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Учитывая, что решение Управления ПФР вынесено 03.05.2017, а с заявлением учреждение обратилось в арбитражный суд 14.06.2017 (л.д.6), следовательно, с учетом части 3 статьи 128 АПК РФ, заявителем соблюден установленный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок и его заявление подлежит рассмотрению судом по существу.

Положения части 1 статьи 65, части 3 статьи 189 и части 5 статьи 200 АПК РФ возлагают на заинтересованное лицо обязанность по доказыванию факта правонарушения, что предполагает необходимость установления в ходе проверки конкретных обстоятельств, подтвержденных документально и свидетельствующих о совершении плательщиком страховых взносов вменяемого ему нарушения законодательства.

В силу частью 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из взаимосвязанного анализа положений части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ следует, что основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. На наличие указанных обстоятельств при оценке ненормативных актов, действий (бездействия) обращено внимание в пунктах 1, 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», вынесенных при разрешении публично-правовых споров постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.02.2010 № 13065/10, от 17.03.2011 № 14044/10.

Согласно части 1 статьи 1 Закона № 212-ФЗ, действующего в спорный период до 01.01.2017, им регулировались отношения, возникающие в процессе осуществления контроля за исчислением и уплатой (перечислением) страховых взносов и привлечения к ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Исходя из положений части 1 статьи 3 Закона № 212-ФЗ, органом, осуществляющим контроль за уплатой страховых взносов на обязательное пенсионное страхование и страховых взносов на обязательное медицинское страхование, уплачиваемых в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования (за исключением страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством), является Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы.

На основании положений статьи 5 Закона № 212-ФЗ страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, являются плательщиками страховых взносов.

Подпунктами 2 и 4 пункта 2 статьи 12 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», пунктом 2 статьи 14 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», статьей 17 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» предусмотрено, что страхователи обязаны, в том числе уплачивать в установленные сроки и в надлежащем размере страховые взносы, вести учет начислений страховых взносов и представлять страховщику в установленные федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования сроки отчетность по установленной форме, представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения.

В соответствии с положениями пунктов 1, 3 части 2 статьи 28 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны правильно исчислять и своевременно уплачивать (перечислять) страховые взносы, представлять в установленном порядке в орган контроля за уплатой страховых взносов по месту учета расчеты по начисленным и уплаченным страховым взносам.

Как предусмотрено статьей 20 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования», уплата страховых взносов осуществляется страхователями в соответствии с Законом № 212-ФЗ и (или) федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования.

Статьей 15 Закона № 212-ФЗ установлено, что сумма страховых взносов исчисляется и уплачивается плательщиками страховых взносов отдельно в каждый государственный внебюджетный фонд.

В течение расчетного (отчетного) периода по итогам каждого календарного месяца плательщики страховых взносов производят исчисление ежемесячных обязательных платежей по страховым взносам, исходя из величины выплат и иных вознаграждений, начисленных (осуществленных - для плательщиков страховых взносов - физических лиц) с начала расчетного периода до окончания соответствующего календарного месяца, и тарифов страховых взносов, за вычетом сумм ежемесячных обязательных платежей, исчисленных с начала расчетного периода по предшествующий календарный месяц включительно. В течение расчетного периода страхователь уплачивает страховые взносы в виде ежемесячных обязательных платежей. Ежемесячный обязательный платеж подлежит уплате в срок не позднее 15-го числа календарного месяца, следующего за календарным месяцем, за который начисляется ежемесячный обязательный платеж. Если указанный срок уплаты ежемесячного обязательного платежа приходится на день, признаваемый в соответствии с законодательством Российской Федерации выходным и (или) нерабочим праздничным днем, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (части 3, 4, 5 статьи 15 Закона № 212 -ФЗ).

В соответствии со статьей 10 Закона 212-ФЗ расчетным периодом по уплате страховых взносов является год, а отчетными периодами – первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года.

Исходя из положений статьи 25 Закона № 212-ФЗ, в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными законом сроки страхователь должен уплатить пени, начисляемые за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате страховых взносов.

В порядке реализации предоставленных полномочий органы контроля за уплатой страховых взносов имеют право проводить камеральные и выездные проверки подконтрольных субъектов (пункт 2 части 1 статьи 29, статьи 34, 35 Закона № 212-ФЗ).

Порядок оформления результатов проверки, проведенной органом контроля за уплатой страховых взносов, нормативно регламентировался статьей 38 Закона № 212-ФЗ.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции, действовавшей в спорный период (далее - Закон № 27-ФЗ), страхователи представляли в органы Пенсионного фонда Российской Федерации (ПФР) по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.

На основании части 1 статьи 40 Закона № 212-ФЗ нарушением законодательства Российской Федерации о страховых взносах признается виновно совершенное противоправное деяние (действие или бездействие) плательщика страховых взносов или банка, за которое этим Федеральным законом установлена ответственность.

Привлечение к ответственности за совершение правонарушений, предусмотренных Законом № 212-ФЗ, осуществляется органами контроля за уплатой страховых взносов (часть 2 статьи 40 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за совершение правонарушений несут, в частности организации (часть 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ).

В силу части 1 статьи 42 Закона № 212-ФЗ виновным в совершении правонарушения признается лицо, совершившее противоправное деяние умышленно (часть 2статьи 42 Закона № 212-ФЗ) или по неосторожности (часть 3 статьи 42 Закона № 212-ФЗ). Вина организации в совершении правонарушения определяется в зависимости от вины ее должностных лиц либо ее представителей, действия (бездействие) которых обусловили совершение правонарушения (часть 4 статьи 42 Закона № 212-ФЗ).

Ответственность за неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов предусмотрена статьей 47 Закона № 212-ФЗ, на основании части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ неуплата или неполная уплата сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действий (бездействия) плательщиков страховых взносов влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов неуплаченной суммы страховых взносов, в свою очередь, те же деяния, совершенные умышленно влекли взыскание штрафа в размере 40 процентов неуплаченной суммы страховых взносов (часть 2 статьи 47 Закона № 212-ФЗ).

Доначисление учреждению страховых взносов, начисление пеней и применение финансовых санкций с учетом результатов проведенной проверки, обусловлено выводами о необоснованном невключении заявителем в базу для начисления страховых взносов за 2014 и2016 годы оплаты путевок на санаторно-курортное лечение работников – ФИО5, ФИО6, ФИО7,  ФИО2 в общей сумме 95 850 рублей. Спорные оплаты стоимости путевок квалифицированы фондом как подлежащие обложению страховыми взносами, исходя из положений статей 7 и 9 Закона № 212-ФЗ. Также Управлением ПФР, по сходной правовой мотивации (положения статей 7 и 9 Закона № 212-ФЗ), отнесена к подлежащим обложению страховыми взносами суммам выплата руководителю учреждения ФИО2 в 2016 году - 1 000 руб. в связи с награждением почетной грамотой.

Вместе с тем, оспариваемый заявителем ненормативный акт фонда от 03.05.2017 является незаконным и не обоснованным.

В соответствии со статьями 7, 8 Закона № 212-ФЗ объектом обложения страховыми взносами и базой для их исчисления для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах «а» и «б» пункта 1 части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, признаются выплаты и иные вознаграждения, начисляемые плательщиками страховых взносов в пользу физических лиц в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного закона.

Статьей 9 Закона № 212-ФЗ определен перечень выплат, не подлежащих обложению страховыми взносами, в том числе: государственные пособия, выплачиваемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления, в том числе пособия по безработице, а также пособия и иные виды обязательного страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию; все виды установленных законодательством Российской Федерации, законодательными актами субъектов Российской Федерации, решениями представительных органов местного самоуправления компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных: с увольнением работников, за исключением компенсации за неиспользованный отпуск (подпункт «д» пункта 2); с выполнением физическим лицом трудовых обязанностей, в том числе в связи с переездом на работу в другую местность (подпункт «и» пункта 2); суммы единовременной материальной помощи, оказываемой плательщиками страховых взносов работнику в связи со смертью члена (членов) его семьи (подпункт «б» пункта 3); суммы материальной помощи, оказываемой работодателями своим работникам, не превышающие 4 000 рублей на одного работника за расчетный период (пункт 11) и другие.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также - ТК РФ) трудовой договор - это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 135 ТК РФ предусмотрено, что заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. При этом системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Статья 15 ТК РФ определяет трудовые отношения как отношения, основанные на соглашении между работниками и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

На основании статьи 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Кодексом, а также в результате назначения на должность или утверждения в должности.

Статьей 129 ТК РФ установлено, что заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов, доплат и надбавок компенсационного характера, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами.

Отношения, связанные с предоставлением и частичной оплатой стоимости путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников государственных и муниципальных учреждений, нормативно регламентируются Законом Пермского края от 01.04.2015 № 461-ПК «Об обеспечении работников государственных и муниципальных учреждений Пермского края путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление», постановлением Правительства Пермского края от 09.07.2015 № 449-п «Об утверждении Порядка обеспечения работников государственных учреждений Пермского края путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление, Порядка предоставления из бюджета Пермского края бюджетам муниципальных районов (городских округов) Пермского края субсидий на приобретение путевок на санаторно-курортное лечение и оздоровление работников муниципальных учреждений», а на территории Краснокамского муниципального района также решением Земского Собрания Краснокамского муниципального района от 24.06.2015 № 58 «Об утверждении Положения о санаторно-курортном лечении и оздоровлении работников муниципальных учреждений Краснокамского муниципального района», постановлением Администрации Краснокамского муниципального района от 12.08.2015 № 735 «Об утверждении Порядка обеспечения работников муниципальных учреждений Краснокамского муниципального района путевками на санаторно-курортное лечение и оздоровление».

Сам по себе факт наличия трудовых отношений между работодателем и его работниками не свидетельствует о том, что все выплаты, которые начисляются работникам, в том числе выплаты социальной направленности, представляют собой оплату их труда. Указанный вывод согласуется с позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.05.2013 № 17744/12.

Выплаты социального характера, основанные нормативных или локальных актах, не являющиеся стимулирующими, не зависящие от квалификации работников, сложности, качества, количества, условий выполнения самой работы, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд), в том числе и потому, что не предусмотрены трудовыми договорами (должностными регламентами).

Из представленных в материалы дела документов следует, что учреждением на основании указанных нормативных актов, действующих на территории Пермского края и Краснокамского муниципального района, производились оплата путевок работникам заявителя.

Данные выплаты, не связаны с выполнением работниками трудовых обязанностей, не являются компенсирующими или стимулирующими, не носят обязательного, систематического характера и не зависят от результатов труда работников страхователя, не исчислялись исходя из установленных окладов, тарифов, надбавок, периода трудового стажа, не предусмотрены как обязательные к выдаче условиями трудовых договоров (фондом данное обстоятельство не оспаривается (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ)).

Поскольку санаторно-курортные путевки работникам приобретались учреждением за счет целевых бюджетных средств муниципального образования на основании вышеуказанных нормативных актов в целях предоставления социальных гарантий работникам учреждений, финансируемых из местного бюджета (л.д.101-103, 105-107), соответствующего решения об осуществлении спорных выплат учреждением как работодателем не принималось, то спорные выплаты не подлежат включению в базу для начисления страховых взносов для заявителя как плательщика страховых взносов.

Органом исполнительной власти Пермского края и администрация муниципального образования при формировании краевого и местного бюджета предусматривались средства на выплаты и социальную поддержку работникам бюджетных учреждений, финансируемых из регионального и местного бюджета в соответствии с правовыми актами на создание оптимальных условий для отдыха и оздоровления работников.

Применительно к выплате руководителю учреждения ФИО2 вознаграждения в сумме 1 000 руб. в связи с награждением Почетной грамотой главы Краснокамского муниципального района суд отмечает следующее.

Указанная выплата руководителю учреждения осуществлялась на основании постановления администрации Краснокамского муниципального района от 31.08.2016 № 516, изданного в соответствии Положением о Почетной грамоте главы Краснокамского муниципального района, утвержденного постановление администрации Краснокамского муниципального района от 20.11.2012 № 1855 в частности в связи с юбилейной датой; финансирование расходов на выплату осуществлено за счет средств муниципальной программы «Укрепление гражданского единства на территории Краснокамского муниципального района на 2015-2017 годы» (л.д.25-25оборот).

Для целей финансирования выплаты предоставлена целевая субсидия из местного бюджета (л.д.100, 104).

Спорная выплата в связи с общественным признанием заслуг и  юбилейной датой руководителя заявителя непосредственно не связана с выполнением им трудовых обязанностей и в силу ее характера не являются оплатой труда (вознаграждением за труд) работника, как она определена статьей 129 ТК РФ, не являются компенсирующей или стимулирующей, не носит обязательного характера, не включена в систему оплаты труда.

Предоставляемые работодателем своим работникам блага в случаях, не предусмотренных законом, только тогда включаются в базу для исчисления страховых взносов, когда с учетом конкретных фактических обстоятельств такие блага (выплаты) могут быть расценены как вознаграждение работников в связи с выполнением ими работы (служебных обязанностей).

Соответственно, произведенная руководителю учреждения выплата, обусловленная награждением почетной грамотой, в связи с общественным признанием заслуг и юбилейной датой, как не относящая к вознаграждению за трудовую деятельность, и произведенная за счет средств целевой субсидии из местного бюджета, вопреки позиции Управления ПФР, не подлежит обложению страховыми взносами.

Таким образом, указанные выплаты работникам учреждения, с учетом приведенных обстоятельств, не подлежат обложению страховыми взносами.

Спорные выплаты, не являются стимулирующими, не зависят от квалификации работников, сложности, качества, количества самой работы, носят социальный характер и, следовательно, не являются оплатой труда работников (вознаграждением за труд).

Указанные суммы с учетом положений статей 7, 8, 9 Закона № 212-ФЗ неправомерно включены фондом в базу для начисления страховых взносов, что предопределило незаконное (в отсутствие правовых оснований) доначисление страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, обязательное медицинское страхование, а также начисление пеней и применение финансовых санкций по части 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ за неуплату страховых взносов, а также предъявление доначисленных взносов, пеней и санкций к уплате, что влечет признание недействительным ненормативного акта Управления ПФР от 03.05.2017 в указанной части. 

Порядок привлечения страхователя к ответственности Управлением ПФР соблюден, что учреждением не опровергнуто (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), вместе с тем, указанное обстоятельство не свидетельствует о законности оспоренного ненормативного акта фонда.

На основании изложенного требования заявителя о признании частично недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.05.2017 № 203V2170000352 подлежат удовлетворению, а ненормативный акт фонда признанию недействительным в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы в сумме 21 458,35 руб., начисления и предложения уплатить пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в сумме 4 674,75 руб., применения и предложения уплатить финансовые санкции за неуплату страховых взносов в сумме 4 291,67 рубля.  На заинтересованное лицо следует возложить обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (статья 201 АПК РФ).

Иные доводы лиц, участвующих в деле, судом исследованы, и признаны не имеющими самостоятельного правового значения для рассмотрения спора по существу.

В силу статьи 112 АПК РФ при вынесении решения подлежат распределению судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Учитывая, что законодательством не предусмотрен возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов (органов местного самоуправления) от возмещения судебных расходов, в связи с этим, если судебный акт принят не в пользу указанных органов, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этими органами в составе судебных расходов (пункт 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах»).

Поскольку требования заявителя о признании частично недействительным ненормативного акта фонда от 03.05.2017 № 203V2170000352 признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению, расходы заявителя по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. перечисленной платежным поручением от 19.05.2017 № 15052, с учетом статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на Управление ПФР.


Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края

Р Е Ш И Л:

1. Требования Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) удовлетворить.

2. Признать недействительным вынесенное Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 03.05.2017 № 203V2170000352 в части доначисления и предложения уплатить страховые взносы в сумме 21 458,35 руб., начисления и предложения уплатить пени за нарушение срока уплаты страховых взносов в сумме 4 674,75 руб., применения и предложения уплатить финансовые санкции за неуплату страховых взносов в сумме 4 291,67 рубля.

Обязать Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя - Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>).

3. В порядке распределения судебных расходов взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокамске Пермского края (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Майская средняя общеобразовательная школа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в счет возмещения затрат по уплате государственной пошлины 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.


Судья                                                                                     В.В. Самаркин