Постановление от 31 мая 2019 г. по делу № А60-58090/2018

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№17АП-3786/2019-ГК
г. Пермь
31 мая 2019 года
Дело №А60-58090/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2019 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Дружининой Л.В.,

судей Балдина Р.А., Сусловой О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Балтаевой Р.Н.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, общества с ограниченной ответственностью "Содействие",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 29 января 2019 года

по делу № А60-58090/2018

по иску общества с ограниченной ответственностью "Содействие" (ОГРН 1161101050549, ИНН 1102077519)

к публичному акционерному обществу "Челябинский кузнечно-прессовый завод" (ОГРН 1027402696023, ИНН 7449006184)

третье лицо: общество с ограниченной ответственностью компания «СпецСтройМаш» (ОГРН 1176658009494, ИНН 6686090528)

о взыскании убытков,

установил:

ООО "СОДЕЙСТВИЕ" (истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ПАО "ЧКПЗ" о взыскании убытков, причиненных в результате неисполнения обязательство по договору № 1075 на выполнение работ от 02.08.2018 г., повлекших обрушение портальной системы, в размере 79 645 542руб. 24 коп.

В соответствии со ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью компания «СпецСтройМаш».

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29.01.2019 в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец, не согласившись с вынесенным решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба истца принята к производству апелляционного суда определением от 10.04.2019; дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании апелляционного суда на 28 мая 2019 года.

18.04.2019 от истца поступило ходатайство об отказе от исковых требований.

В судебное заседание апелляционного суда представители участвующих в деле лиц не явились. Письменных возражений относительно ходатайства истца об отказе от исковых требований участвующими в деле лицами не заявлено.

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца в пределах имеющихся у него полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 32 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 №36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч.1 ст.151 АПК РФ и п.п.3 ч.1 ст.333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 12.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вступления в законную силу судебного акта, в связи с чем и в отсутствие доказательств уплаты государственной пошлины по иску, оснований для разрешения вопроса о возврате из федерального бюджета государственной пошлины по иску не имеется.

При подаче апелляционной жалобы истцом по чеку-ордеру от 30.03.2019 уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб., которая подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, общества с ограниченной ответственностью "Содействие", от исковых требований по делу №А60-58090/2018.

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 января 2019 года по делу № А60-58090/2018 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить Скажутину Ивану Александровичу из федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной за ООО «Содействие» по чеку-ордеру от 30.03.2019 (операция 39).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Председательствующий


Л.В. Дружинина


Р.А. Балдин


О.В. Суслова