Постановление от 11 апреля 2019 г. по делу № А21-16220/2018

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А21-16220/2018
11 апреля 2019 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 11 апреля 2019 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тимухиной И.А.

судей Желтянникова В.И., Полубехиной Н.С.

при ведении протокола судебного заседания: Смирновой Н.В.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Галкин К.А. (доверенность от 01.04.2019)

от ООО «Кверкус»: Дмитриева А.С. (доверенность от 01.04.2019), Жуков В.А. (доверенность от 01.04.2019)


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-7980/2019) ООО «Кверкус» на определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2019 по делу № А21-16220/2018 (судья Талалас Е.А.), принятое

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Калининградской области

к ООО "КАРТЭ"

о признании недействительным соглашения,

установил:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КАРТЭ» (далее – ответчик, Общество) о признании недействительным дополнительного соглашения от 23.03.2018 к договору аренды лесного участка от 14.02.2012 № 200-з.д.

ООО «Кверкус» обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении его к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением от 27.02.2019 в удовлетворении заявления ООО «Кверкус» отказано.

В апелляционной жалобе ООО «Кверкус», считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит определение отменить, полагая, что в случае удовлетворение иска Министерства у ООО «Кверкус» возникнет право на взыскание денежных средств за выполненные по контракту от 08.05.2018 №13-А/18 работы, которые не были приняты ГКУ Калининградской области «Управление охотничьего и лесного хозяйства Калининградской области», поскольку данные работы дублируются с теми работами, которые должно было выполнить Общество по оспариваемому дополнительному соглашению.

В судебном заседании ООО «Кверкус» поддержало доводы апелляционной жалобы, ответчик возразил против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии с частью 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьим лицом, не заявляющим самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Установив, что ООО «Кверкус» не является участником материально-правовых отношений между Министерством и Обществом, в связи с которыми возник настоящий спор, и удовлетворение требований Министерства не может повлиять на конкретные права или обязанности заявителя по отношению к одной из сторон спора, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства ООО «Кверкус» о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Наличие у ООО «Кверкус» заинтересованности в исходе настоящего дела само по себе не может служить основанием для привлечения его к участию в деле в качестве третьего лица.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, апелляционным судом не установлено.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

При этом следует иметь в виду, что в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 27.02.2019 по делу № А21-16220/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Председательствующий


И.А. Тимухина



Судьи



В.И. Желтянников


Н.С. Полубехина