Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А41-106074/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-13920/2024

Дело № А41-106074/23
19 сентября 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Погонцева М.И.,

судей Коновалова С.А., Семушкиной В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании: согласно протоколу судебного заседания,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ЗАЛП» на решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41- 106074/23, принятое судьей В.С. Желонкиным, по иску ООО «Пиротехнические технологии» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к ООО «ЗАЛП» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) третье лицо: ОАО «Пиро-Росс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО2, о взыскании задолженности по договору 02/23 ПТ от 19.01.2023 в размере 7 472 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 01.02.2024 в размере 389 954, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.02.2024 по день фактической оплаты, начисленных на сумму задолженность в размере 7 472 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 314 руб., 



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Пиротехнические технологии» (далее –истец, ООО «Пиротехнические технологии») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗАЛП» (далее – ответчик, ООО «ЗАЛП») с требованиями о взыскании задолженности по договору 02/23 ПТ от 19.01.2023 в размере 7 472 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.09.2023 по 01.02.2024 в размере 389 954, 96 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.02.2024 по день фактической оплаты, начисленных на сумму задолженность в размере 7 472 800 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 62 314 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда, ответчик обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что обжалуемый судебный акт подлежит отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального и нарушением норм процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ, в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru и не заявивших о его отложении, в соответствии с частью 1 статьи 266 и частью 3 статьи 156 АПК РФ.

Представители ООО «ЗАЛП» и ООО «Пиротехнические технологии» заявили ходатайство о заключении мирового соглашения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 11.09.2024 года в 10 часов 40 минут.

После перерыва представители лиц, участвующих в деле не явились, в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ считается извещенными надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания

Рассмотрев заявление сторон, изучив условия мирового соглашения от 15.07.2024, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с правилами статьи 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами по любому делу и на любой стадии арбитражного процесса, а также при исполнении судебного акта.

В силу статей 49, 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается арбитражным судом, если оно не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Согласно части 2 статьи 140 Кодекса мировое соглашение должно содержать согласованные сторонами сведения об условиях, о размере и о сроках исполнения обязательств друг перед другом или одной стороной перед другой, а также условия об отсрочке или о рассрочке исполнения обязательств ответчиком, об уступке прав требования, о полном или частичном прощении либо признании долга, о распределении судебных расходов и иные условия, не противоречащие федеральному закону.

К материалам дела приобщен текст мирового соглашения от 15.07.2024, подписанный сторонами.

Полномочия лиц, подписавших мировое соглашение, проверены судом в порядке статьи 63 АПК РФ.

Рассмотрев условия мирового соглашения, представленного суду на утверждение, апелляционный суд считает возможным его утвердить, поскольку мировое соглашение не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В части 2 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае утверждения мирового соглашения арбитражный суд прекращает производство по делу.

Сторонам известны последствия прекращения производства по делу в связи с утверждением мирового соглашения в судебном порядке, предусмотренные частью 3 статьи 151 АПК РФ.

Судебная коллегия, учитывая, что сторонами заключено мировое соглашение, которое подлежит удовлетворению, приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании части 2 статьи 150 АПК РФ.

При этом утверждение мирового соглашения является самостоятельным основанием для отмены решения суда первой инстанции, не связанным с применением норм статьи 270 АПК РФ, и прекращения производства по делу.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 151 АПК РФ в случае прекращения производства по делу суд решает вопросы о распределении между сторонами судебных расходов.

Как разъяснено в пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», прекращая производство по делу, арбитражный суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу (административному делу) или оставления заявления (административного искового заявления) без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.

При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции – 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора – 30 процентов.

С учетом изложенного, ООО «Пиротехнические технологии» из федерального бюджета 31 157 руб. подлежит возврату государственная пошлина за исковое заявление по платежному поручению от 13.12.2023 №483; ООО «ЗАЛП» из федерального бюджета подлежит возвращению государственная пошлина в размере 1 500 руб. за апелляционную жалобу по платежному поручению от 26.06.2024 №35.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 



ПОСТАНОВИЛ:

утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО «Пиротехнические технологии» и ООО «ЗАЛП» по делу  № А41-106074/23, согласно которому:

1. По настоящему мировому соглашению Ответчик обязуется уплатить Истцу задолженность по договору 02/23ПТ от 19.01.2023 в размере 7472 800,00 (Семь миллионов четыреста семьдесят две тысячи восемьсот) рублей 00 копеек, неустойку за период с 23.09.2023 по 01.02.2024 в размере 389 954,96 (Триста восемьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят четыре) рубля 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины, понесенные Истцом, в размере 62 314,00 (Шестьдесят две тысячи триста четырнадцать) рублей 00 копеек, итого 7 925 068, 96 (Семь миллионов девятьсот двадцать пять тысяч шестьдесят восемь) рублей 96 копеек, в течение 12 (Двенадцати) месяцев, начиная с 06 сентября 2024 г. равными частями по 660 422,42 (Шестьсот шестьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 42 копейки по реквизитам:

Получатель: ООО «Пиротехнические технологии», ОГРН: <***>, ИНН:

<***>, банковские реквизиты:

р/с 40702810701300013525

в АО «АЛЬФА-БАНК»

БИК 044525593

к/с 30101810200000000593

2. Сумму в размере 660 422,42 (Шестьсот шестьдесят тысяч четыреста двадцать два) рубля 42 копейки Ответчик уплачивает с первого по пятнадцатое число текущего месяца, начиная с месяца утверждения настоящего мирового соглашения судом.

3. В случае нарушения сроков погашения задолженности, установленных настоящим мировым соглашением, Истец имеет право на получение от Ответчика неустойки в размере 0,1 % от просроченной к уплате суммы за каждый день просрочки исполнения настоящего мирового соглашения.

4. В случае нарушения сроков погашения задолженности в текущем месяце Ответчик обязуется в следующем месяце оплатить сумму в размере 1 320 844,84 (Один миллион триста двадцать тысяч восемьсот сорок четыре) рубля 84 копейки.

5. Истец отказывается от взыскания с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ с 02.02.2024 по день утверждения настоящего мирового соглашения судом, начисленные на сумму задолженности в размере 7 472 800 руб., а также за период исполнения настоящего мирового соглашения при условии соблюдения Ответчиком сроков, установленных настоящим мировым соглашением.

6. Расходы на представителя полностью ложатся на ту сторону, которая их понесла и не подлежат взысканию с другой стороны.

7. С момента вступления в силу настоящего мирового соглашения Стороны отказываются от каких-либо взаимных требований или претензий, вытекающих из настоящего спора.

8. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашением.

9. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам разд. VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству Истца или Ответчика.

10. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

11. Настоящее мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу: по одному экземпляру для Сторон соглашения, один экземпляр представляется в материалы дела.

12. Мировое соглашение вступает в силу после его утверждения арбитражным судом и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств.

13. Последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам известны и понятны.

14. На основании вышеизложенного и в соответствии со ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просим утвердить мировое соглашение и прекратить производство по делу № А41-106074/23.

Решение Арбитражного суда Московской области от 30.05.2024 по делу № А41-106074/23 отменить, производство по делу прекратить.

Возвратить ООО «Пиротехнические технологии» из федерального бюджета 31 157 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 13.12.2023 №483.

Возвратить ООО «ЗАЛП» из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 26.06.2024 №35.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа через арбитражный суд первой инстанции в двухмесячный срок со дня его изготовления в полном объеме.


Председательствующий cудья

М.И. Погонцев

Судьи

                                                    С.А. Коновалов  


                                                    В.Н. Семушкина