Решение от 6 декабря 2019 г. по делу № А57-10811/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-10811/2019
06 декабря 2019 года
город Саратов


Резолютивная часть решения оглашена 03.12.2019 год

Полный текст решения изготовлен 06.12.2019 год


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи О.И. Лузиной, при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дела по иску общества с ограниченной ответственностью "Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Красноярск к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" (ОГРН <***> ИНН <***>), город Саратов к ИП ФИО2, Саратовская область к ИП ФИО3, г. Энгельс к Акционерному обществу «Хвалынское автотранспортное предприятие», г. Хвалынск, третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «ТК «Дилижанс-2», г. Кузнецк; Общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспресс»; Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, Администрация муниципального образования «Город Саратов» 1. о признании незаконными результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 15 маршрут 18 Д «Пос. Калашниково) -Пос. Елшанка» и по лоту № 45 маршрут № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4», 2. об обязании комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" выдать свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка» и по маршруту № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4» простому товариществу в составе общества с ограниченной ответственностью «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» и общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспресс» не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу, 3.об обязании комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования "Город Саратов" отозвать свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка», выданное простому товариществу в составе индивидуального предпринимателя ФИО2 и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие», и свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4», выданное простому товариществу в составе индивидуального предпринимателя ФИО3 и АО «Хвалынском автотранспортное предприятие» не позднее дня, предшествующего дню выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 18 Д «Пос. Калашникове - Пос. Елшанка» и свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4» простому товариществу в составе общества с ограниченной ответственностью «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» и общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспресс».при участии представителей:от истца - представитель не явился о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом;от ответчиков - ФИО5 представитель по доверенности; ФИО6 представитель по доверенности от 05.04.2019г, ФИО6 представитель по доверенности от 26.11.2019г, от третьих лиц - УФАС по Саратовской области - ФИО7 представитель по доверенности

установил:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» (далее по тексту - «Истец») к комитету дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту - «Ответчик»), о признании незаконными результатов открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» по лоту № 15 маршрут 18 Д «Пос. Калашниково -Пос. Елшанка» и по лоту № 45 маршрут № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4», об обязании ответчика выдать свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка» и по маршруту № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4» простому товариществу в составе общества с ограниченной ответственностью «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» и общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспресс» не позднее 15 дней со дня вступления решения в законную силу, об обязании ответчика отозвать свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка», выданное простому товариществу в составе индивидуального предпринимателя ФИО2 и акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие», и свидетельство об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4», выданное простому товариществу в составе индивидуального предпринимателя ФИО3 и акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие» не позднее дня, предшествующего дню выдачи свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка» и свидетельства об осуществлении перевозок по муниципальному маршруту регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4» простому товариществу в составе общества с ограниченной ответственностью «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие» и общества с ограниченной ответственностью «Сибэкспресс».

Определением суда от 01.07.2019 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью транспортную компанию «Дилижанс-2»; акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие»; индивидуального предпринимателя ФИО2; индивидуального предпринимателя ФИО3.

Определением суда от 07.08.2019 года в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, администрацию муниципального образования «Город Саратов».

Определением суда от 29.08.2019 года по ходатайству третьего лица ООО ТК «Дилижанс-2» в порядке ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора общество с ограниченной ответственностью «Сибэкспресс».

Согласно части 5 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон или с согласия истца.

Согласно части 6 статьи 46 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если федеральным законом предусмотрено обязательное участие в деле другого лица в качестве ответчика, а также по делам, вытекающим из административных и иных публичных правоотношений, арбитражный суд первой инстанции по своей инициативе привлекает его к участию в деле в качестве соответчика.

Из положений статьи 447 и пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ следует, что торги являются способом заключения договора и последствием признания их недействительными является недействительность договора. Требование о признании недействительными торгов фактически направлено на признание договора недействительным и может рассматриваться в качестве требования о недействительности сделки, заключенной по результатам торгов.

Соответственно, такие требования фактически адресованы сторонам сделки, в том числе победителю торгов.

По делам об оспаривании сделок ответчиками выступают стороны таких сделок. В рассматриваемой ситуации одной из сторон договора, заключаемого посредством торгов, является победитель этих торгов (пункт 1 статьи 447 Гражданского кодекса РФ), который и должен быть привлечен в качестве ответчика.

В пункте 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» сказано, что споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Соответственно, победитель торгов должен выступать в качестве ответчика по делу.

Определением суда от 29.08.2019 года исключены из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора:

- ИП «ФИО2»;

- ИП «Деньжаков Игорь Викторович»

- акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие»,

и привлечены к участию в деле в качестве соответчиков:

- ИП «ФИО2»;

- ИП «Деньжаков Игорь Викторович»;

- акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие».

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд объявляет перерыв в судебном заседании до 03.12.2019 года до 14 часов 20 минут, о чем вынесено протокольное определение. После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда.

Сторонам разъяснены права в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации., в том числе заявлять отводы. Отводов суду не заявлено.

Суд довел до сведения лиц, участвующих в деле, о ведение аудиозаписи судебного заседания.

Представитель истца, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

От представителя истца через канцелярию суда поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Ходатайство судом удовлетворено.

В судебное заседание явились представители ответчиков, 3-х лиц, управления Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области, администрации муниципального образования «Город Саратов».

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта. Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; 3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд. Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому, в случае нереализации участником процесса предоставленных ему законом прав, последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно пункту 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Истец исковые требования поддерживает в полном объеме.

Комитет дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» в отзыве на исковое заявление и представитель в судебном заседание заявленные требования отклонили, полагают законными и обоснованными действия и выводы конкурсной комиссии в части не допуска истца к участию в конкурсе по лоту №45 и отсутствие нарушений при проведении торгов в виде конкурса по лоту №15.

Ответчик - Акционерное общество «Хвалынское автотранспортное предприятие», администрация МО «Город Саратов» исковые требования отклоняют по основаниям, изложенным в отзывах на исковое заявление.

Индивидуальный предприниматель «ФИО2», индивидуальный предприниматель «Деньжаков Игорь Викторович» отзывы не представили, ООО ТК «Дилижанс-2», управление Федеральной антимонопольной службы по Саратовской области изложили свою позицию в судебном заседании.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67,68,75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующие в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.

Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также статьей 123 Конституции Российской Федерации принципу состязательности сторон, арбитражный суд установил следующее.

Распоряжением комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.02.2019 г. № 5 были утверждены и в этот же день на сайте администрации муниципального образования «Город Саратов» http://www.saratovmer.ru размещены извещение и конкурсная документация о проведении открытого конкурса на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» (далее по тексту – «Конкурс», «Конкурсная документация»).

Конкурс проводился по 88 лотам.

Истец на основании конкурсной документации и в установленный срок представил конверты с заявками на участие в конкурсе по лоту № 15 маршрут 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка» и по лоту № 45 маршрут № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4».

Вскрытие конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе произведено комиссией по проведению открытого конкурса в 11-00 час. (МСК+1, московское время плюс 1час, UTC+4) 04 марта 2019 года.

Рассмотрение заявок на участие в открытом конкурсе проведено 15 марта 2019 года.

Оценка и сопоставление заявок на участие в открытом конкурсе состоялись 22 марта 2019 года.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 04.03.2019 года по лоту № 15 маршрут 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка», размещенным на сайте организатора конкурса 15 марта 2019 года, заявки поданы двумя участниками: 1-я заявка: Участники простого товарищества: 1.ООО «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие », 2.ООО «Сибэкспресс»; 2-я заявка: Участники простого товарищества: 1.ИП ФИО2, 2.АО «Хвалынское автотранспортное предприятие ».

После рассмотрения представленных заявок на основании требований документации открытого конкурса и Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» комиссией были допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса указанные выше участники.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 22.03.2019 по лоту № 15 маршрут 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка», размещенному на сайте организатора конкурса 22 марта 2019 года, победителем открытого конкурса признан: 2-я заявка (100 баллов): Участники простого товарищества: 1.ИП «ФИО2», 2.АО «Хвалынское автотранспортное предприятие ».

Участники простого товарищества: 1.ООО «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие », 2.ООО «Сибэкспресс» (1-я заявка) заняли 2 место (33,19 баллов). При этом, в протоколе комиссией отражено по критерию оценки 1 «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (К1)» следующее: в заявке указано 6 лет, но так как документы, подтверждающие опыт не заверены надлежащим образом в соответствии с требованиями п.2 ч.3 ст.24 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», за исключением свидетельств, то учитывается 0,5 лет , что составляет 0,71 балл.

В соответствии с протоколом вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 04.03.2019 года по лоту № 45 маршрут № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4», размещенным на сайте организатора конкурса 15 марта 2019 года, заявки поданы тремя участниками: 1-я заявка: Участники простого товарищества: 1.ООО «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие », 2.ООО «Сибэкспресс»; 2-я заявка: ООО ТК «Дилижанс-2»; 3-я заявка: Участники простого товарищества: 1.ИП «Деньжаков Игорь Викторович», 2.АО «Хвалынское автотранспортное предприятие ».

После рассмотрения представленных заявок участников на основании требований документации открытого конкурса и Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» комиссией были допущены к участию в конкурсе и признаны участниками конкурса следующие участники: 2-я заявка: ООО ТК «Диллижанс-2»; 3-я заявка: Участники простого товарищества: 1.ИП «Деньжаков Игорь Викторович», 2.АО «Хвалынское автотранспортное предприятие ».

1-й заявке: Участники простого товарищества: 1.ООО «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие », 2.ООО «Сибэкспресс», отказано в допуске к участию в конкурсе по следующим основаниям: - абз. 3 п. 9.7. ч.9. раздела II настоящей конкурсной документации;

- в составе заявки участника содержится таблица №2 (стр. 132-133) и таблица №5 (стр.227-228) Приложения №5 к конкурсной документации участник заявляет 37 единиц машин, что не соответствует требованиям конкурсной документации, где заявлено 35 единиц машин.

Согласно протоколу оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 22.03.2019 по лоту № 45 маршрут № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4», размещенному на сайте организатора конкурса 22 марта 2019 года, победителем открытого конкурса признан: 3-я заявка (98,96 баллов) : Участники простого товарищества: 1.ИП «Деньжаков Игорь Викторович», 2.АО «Хвалынское автотранспортное предприятие ».

ООО ТК «Дилижанс-2» (2-я заявка) заняло 2-е место (60,79 баллов).

Истец не согласился с результатами конкурса по лоту №15 и лоту №45 и мотивирует свои требования тем, что при принятии решения о допуске /недопуске к участию в конкурсе по лоту №45 и определении результатов рассмотрения заявок по лоту №15 конкурсной комиссией были нарушены часть 1 статьи 23,часть 2 статьи 24, пункт 2 части 3 статьи 24 Федерального закона от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также статья 17 Федерального закона от 26.07.2006 года № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Одним из оснований нарушения процедуры проведения конкурса истец считает неверное определение результата по критерию оценки «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами (К1)» (далее по тексту – «Опыт работы»).

По мнению истца, нарушение порядка определения опыта заключается в применении при определении данного критерия недостоверной информации о времени работы на рынке пассажирских перевозок победителя открытого конкурса по лоту № 15 – простого товарищества в составе АО «Хвалынское автотранспортное предприятие » и ИП «ФИО2».

Истец считает, что комиссией неправильно определен опыт указанного участника -простого товарищества, без учета сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц (даты регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, соответственно), и сведений о дате получения лицензий указанными лицами.

Истец полагает, что данная заявка должна быть отклонена в связи с отсутствием надлежащего подтверждения 28 –летнего опыта у простого товарищества в составе АО «Хвалынское автотранспортное предприятие » и ИП «ФИО2» на основании части 2 статьи 24 Федерального закон от 13.07.2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту - «Закон № 220-ФЗ»), предусматривающей, что форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Истец не согласен с решением конкурсной комиссии, принятым при вскрытии конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе по лоту № 45 - маршрут № 53 «ТЦ «Мой Новый» - ФИО4», связанным с отказом в допуске истца на основании абз. 3 п. 9.7. ч.9. раздела II настоящей конкурсной документации: за не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное, а также в связи с заполнением истцом в составе заявки таблиц №2 и №5 не в соответствии с требованиями и условиями конкурсной документации: указанием в таблицах 37 единиц транспортных средств, вместо установленных 35 единиц техники.

В связи с чем, истец считает, что при подведении итогов конкурса по лоту №45 также был нарушен порядок определения победителя, связанный с применением при оценке по критерию «Опыт работы» недостоверной информации о периоде работы на рынке пассажирских перевозок победителя конкурса по данному лоту – простого товарищества в составе АО «Хвалынское автотранспортное предприятие » и ИП «Деньжаков Игорь Викторович» (28 лет), а также ООО ТК «Дилижанс-2» (12 лет), занявшего 2-е место по лоту № 45.

Ссылаясь на нарушения требований Федерального закона от 13.07.2015г. № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», допущенные конкурсной комиссией, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив позиции лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Каждое лицо, обращающееся в суд, вправе самостоятельно определять основания своего обращения, указывать на то право, которое подлежит защите и определять пределы его защиты, формулировать свои требования и выбирать тот способ защиты, который это лицо полагает соответствующим.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статье 11 Гражданского кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь цель их восстановления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, в том числе самостоятельно избирают порядок и способ защиты гражданских прав и интересов.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса РФ способами. Данная статья не исключает возможности защиты гражданских прав иными способами, предусмотренными федеральными законами, помимо установленных этой нормой права.

Избрание способа защиты своего нарушенного права является прерогативой истца, однако, избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. Вместе с тем лицо, осуществляя принадлежащее ему право, самостоятельно несет негативные последствия неверного выбора способа защиты своего права, не соответствующего его реальным интересам.

Согласно части 8 статьи 24 Закона № 220-ФЗ результаты открытого конкурса могут быть обжалованы в судебном порядке.

Следовательно, лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ наличие защищаемого с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством, права или интереса.

Порядок организации и проведения торгов регламентирован ст.ст. 447 и 448 Гражданского кодекса РФ.

В силу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса РФ торги проводятся в форме аукциона или конкурса. По общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ, торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (ст.167 Гражданского кодекса РФ). При этом лицо, обращающееся в требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Основанием для признания торгов недействительными являются только такие нарушения правил их проведения, которые, являясь существенными, повлияли на результат торгов (информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 года № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 28.10.2010 года № 7171/10 по аналогичному спору указал на то, что если нарушение конкурсной комиссией правил допуска претендентов к участию в конкурсе непосредственно повлияло на оценку заявок и итоговую сумму баллов, полученную каждым из участников, то есть на результат торгов и определение их победителя, то такой конкурс, проведенный с нарушениями установленных требований, повлиявшими на результат определения его победителя, может быть оспорен надлежащим заинтересованным лицом в силу статьи 449 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», а также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.12.2010 № 7781/10 споры о признании публичных торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок. Если лицо полагает, что сделка, заключенная на торгах, недействительна, оно вправе оспорить указанную сделку.

В силу приведенных выше положений закона основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах.

При этом, предметом рассмотрения дела о признании недействительными результатов конкурса могут выступать лишь обстоятельства, касающиеся соблюдения законодательно установленной процедуры конкурса, и только те нарушения, которые могли привести к неправильному определению победителя, но не вопросы, связанные с существом решения, принятого конкурсной комиссией, а также мотивами, которыми руководствовалась комиссия при оценке заявок на участие в конкурсе.

Соответственно, юридически значимыми обстоятельствами для разрешения спора являются соблюдение норм закона при проведении торгов, наличие защищаемого права лица, предъявившего иск.

В соответствии с требованиями Федерального закона от 13.07.2015г. №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным транспортом в Российской Федерации о внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» отбор перевозчиков для целей осуществление регулярных перевозок производится на конкурсной основе.

Согласно части 2 и части 3 статьи 2 указанного закона отношения по организации регулярных перевозок, не урегулированные федеральным законодательством, подлежат регулированию нормативными актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа отнесены создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

На период проведения оспариваемого конкурса процедура его проведения урегулирована в соответствии с пунктом 1.1. Конкурсной документации, статьей 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», решением Саратовской городской Думы от 24.09.2009 года № 43-524 «О Положении об организации транспортного обслуживания населения автомобильным пассажирским и городским наземным электрическим транспортом на территории муниципального образования «Город Саратов».

Таким образом, органы местного самоуправления наделены полномочиями по регулированию деятельности транспортных предприятий на территории муниципальных образований и организации транспортного обслуживания населения в границах поселения.

При этом конкурс служит инструментом конкурентного отбора, позволяющего выбрать претендента, наилучшим образом удовлетворяющего потребности населения в транспортных услугах, отвечающих требованиям безопасности пассажирских перевозок на транспорте. Конкурсная процедура и оценочные критерии использованы для наиболее эффективного решения вопросов, отнесенных к компетенции органа местного самоуправления, и не направлены на ограничение свободы предпринимательской деятельности.

В силу части 1 статьи 15 Закона № 135-ФЗ «О защите конкуренции» органам местного самоуправления запрещается принимать акты и (или) осуществлять действия (бездействие), которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению, устранению конкуренции, за исключением предусмотренных федеральными законами случаев принятия актов и (или) осуществления таких действий (бездействия).

В части 1 статьи 17 Закона № 135-ФЗ предусмотрено, что при проведении торгов запрещаются действия, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Согласно части 4 статьи 17 Закона № 135-ФЗ нарушение правил, установленных указанной статьей, является основанием для признания недействительными соответствующих торгов и заключенных по результатам таких торгов сделок.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги (пункт 2 статьи 449 ГК РФ).

Положение пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено - в системной связи с пунктом 2 статьи 449 данного кодекса - на реальное восстановление нарушенных прав заинтересованного лица (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2009 г. 2009 № 739-О-О и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.01.2004 года № 10623/03).

Установление судом существенных нарушений, допущенных на любом этапе организации и проведении торгов, с учетом всех обстоятельств дела, влечет признание недействительными как самих торгов, так и договора, заключенного с лицом, выигравшим торги в рамках искового производства.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса РФ оспоримой сделкой является сделка, недействительная по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом.

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ).

Как отмечено выше, по правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо оказывает содействие в истребовании доказательства по ходатайству сторон.

Закон № 220-ФЗ регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим

транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок.

Согласно части 1 статьи 21 указанного закона предметом открытого конкурса является право на получение свидетельства об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок, межмуниципальным маршрутам регулярных перевозок или смежным межрегиональным маршрутам регулярных перевозок.

В силу части 2 статьи 21 Закона № 220-ФЗ открытый конкурс проводится уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или уполномоченным органом местного самоуправления, установившими муниципальный маршрут регулярных перевозок, межмуниципальный маршрут регулярных перевозок или смежный межрегиональный маршрут регулярных перевозок.

Требования к участникам регламентируются статьей 23 Закона № 220-ФЗ, в соответствии с которой к участию в открытом конкурсе допускаются юридические лица, индивидуальные предприниматели, участники договора простого товарищества, соответствующие следующим требованиям:

1) наличие лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров в случае, если наличие указанной лицензии предусмотрено законодательством Российской Федерации;

2) принятие на себя обязательства в случае предоставления участнику открытого конкурса права на получение свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок подтвердить в сроки, определенные конкурсной документацией, наличие на праве собственности или на ином законном основании транспортных средств, предусмотренных его заявкой на участие в открытом конкурсе;

3) непроведение ликвидации участника открытого конкурса - юридического лица и отсутствие решения арбитражного суда о признании банкротом участника открытого конкурса - юридического лица или индивидуального предпринимателя и об открытии конкурсного производства;

4) отсутствие у участника конкурса задолженности по обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

5) наличие договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества);

6) отсутствие в отношении юридического лица, индивидуального предпринимателя, участника договора простого товарищества обстоятельств, предусмотренных частью 8 статьи 29 указанного Федерального закона.

Требования, предусмотренные пунктами 1, 3 и 4 части 1 названной правовой нормы, применяются в отношении каждого участника договора простого товарищества.

Аналогичные требования предусмотрены и пунктами 4.1, 4.2. части 4 раздела II Конкурсной документации.

Статьей 24 Закона № 220-ФЗ установлены требования к содержанию, в том числе и описанию, предложения участника открытого конкурса, к форме и составу заявки, порядку оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе, порядку присвоения порядкового номера заявке на участие в открытом конкурсе.

Конкурсной документацией установлен порядок вскрытия конвертов с заявками, порядок рассмотрения заявок, допуска / недопуска претендентов к участию в открытом конкурсе, осуществления конкурсной комиссией оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе в соответствии со шкалой, порядок определения победителя конкурса.

Согласно части 1 статьи 24 Закона № 220-ФЗ заявки на участие в открытом конкурсе представляются юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, уполномоченными участниками договора простого товарищества.

В соответствии с частью 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ форма заявки на участие в открытом конкурсе и требования к содержанию данной заявки (в том числе к описанию предложения участника открытого конкурса) устанавливаются организатором открытого конкурса с учетом положений настоящего Федерального закона. Заявки на участие в открытом конкурсе, которые содержат недостоверные сведения, отклоняются.

Частью 6 «Форма заявки на участие в открытом конкурсе» раздела I Конкурсной документации определено, что заявка на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» оформляется по установленной форме (Приложении № 2 к конкурсной документации), в соответствии с инструкцией по заполнению заявки на участие в открытом конкурсе (Приложение № 3 к конкурсной документации).

Частью 7 «Перечень документов, входящий в состав заявки на участие в открытом конкурсе» раздела I Конкурсной документации установлено, что в перечень документов, входящий в состав заявки на участие в открытом конкурсе входит:

1) опись документов (приложение № 4 к конкурсной документации).

2) Заявка на участие в открытом конкурсе (приложение №2 к конкурсной документации).

3) Таблица №1 приложения №5 к конкурсной документации «Опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами»;

4) Таблица № 2 приложения №5 к конкурсной документации «Максимальный срок эксплуатации транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок в течение срока действия свидетельства об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок»;

5) Таблица №3 приложения №5 к конкурсной документации «Влияющие на качество перевозок характеристики транспортных средств, предлагаемых юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества для осуществления регулярных перевозок (наличие кондиционера, низкого пола, оборудования для перевозок пассажиров с ограниченными возможностями передвижения, пассажиров с детскими колясками и иные характеристики)»

6) Таблица №4 приложения №5 к конкурсной документации «Количество дорожно-транспортных происшествий, повлекших за собой человеческие жертвы или причинение вреда здоровью граждан и произошедших по вине юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества или их работников в течение года, предшествующего дате размещения извещения о проведении открытого конкурса в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в расчете на среднее количество транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности юридического лица, индивидуального предпринимателя, участников договора простого товарищества за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения»;

7) Таблица № 5 приложения № 5 «Сведения о транспортных средствах, которые будут эксплуатироваться на маршруте (на праве собственности или на ином законном основании), государственные регистрационные знаки транспортных средств, предусмотренных договорами обязательного страхования гражданской ответственности, действовавшими в течение года, предшествующего дате размещения извещения».

8) надлежащим образом заверенную копию лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек, позволяющая осуществлять перевозки соответствующие предмету открытого конкурса;

9) надлежащим образом заверенные копии свидетельства о государственной регистрации юридического лица, индивидуального предпринимателя, каждого участника договора простого товарищества;

10) надлежащим образом заверенные копии свидетельства о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, индивидуального предпринимателя, каждого участника договора простого товарищества;

11) надлежащим образом заверенные копии договора простого товарищества в письменной форме (для участников договора простого товарищества).

Кроме того, требования к заявке установлены и частью 6 раздела II Конкурсной документации.

Истец в обоснование своей позиции ссылается на незаконность отказа в допуске к участию в конкурсе по лоту №45.

Одним из оснований отказа, как следует из материалов дела, явилось неисполнение истцом требований абз. 3 п. 9.7. ч.9. раздела II конкурсной документации (не предоставление документов и сведений, предусмотренных пунктом 6 раздела II и пунктом 7 раздела I настоящей конкурсной документации, либо их несоответствие требованиям конкурсной документации, либо предоставление недостоверной информации, за исключением случаев, если настоящей конкурсной документацией прямо предусмотрено иное); кроме того, в составе заявки участником представлено 37 единиц техники, вместо установленного условиями конкурсной документации количества техники - 35 единиц.

Согласно приложению №1 Конкурсной документации по лоту №45 организатором открытого конкурса установлено в столбце «Класс транспортных средств – максимальное количество транспортных средств каждого класса, ед.» следующее количество транспортных средств: большой-33, резерв большой-2. Возможность предоставления иного количества подвижного состава конкурсной документацией не установлена.

При этом, согласно протоколу конкурсной комиссии от 04.03.2019 года, истец в составе заявки по данному лоту № 45 заявляет 37 единиц техники, что не соответствует требованиям конкурсной документации.

При таких обстоятельствах, данные условия конкурсной документации истцом при подаче заявки по лоту №45 не соблюдены.

Таким образом, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, отказ конкурсной комиссии истцу в допуске к участию в конкурсе по лоту № 45 по изложенным в протоколе от 04.03.2019 года основаниям, правомерен.

Доказательств обратного истцом не представлено.

Из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, в том числе Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ следует, что заявки на участие в конкурсе могут быть отклонены как в случае несоответствия лица требованиям, предъявляемым к участникам открытого конкурса, так и в случае несоответствия заявки конкурсной документации.

Отклоняя заявку истца, конкурсная комиссия действовала в рамках своих полномочий и согласно указанным выше правовым нормам - части 2 статьи 24 Закона № 220-ФЗ - и положениям конкурсной документации.

Основываясь на материалы дела, установленный конкурсной документацией и Законом №220-ФЗ порядок приема и вскрытия заявок был соблюден конкурсной комиссией, что подтверждается протоколами вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 04.03.2019 года.

Вторым основанием для признания результатов конкурса незаконным истец считает нарушение порядка подведения итогов конкурса по лотам № 15 и №45 при определении победителя конкурса, связанное с применением при оценке по критерию «Опыт работы» недостоверной информации о периоде работы на рынке пассажирских перевозок победителя конкурса по лоту №15 - простого товарищества в составе ИП «ФИО2» и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие » (28 лет) и по лоту №45 – простого товарищества в составе АО «Хвалынское автотранспортное предприятие » и ИП «Деньжаков Игорь Викторович» (28 лет), а также ООО ТК «Дилижанс-2» (12 лет), занявшего 2-е место по лоту №45.

Как следует из требований истца нарушение порядка определения опыта заключается в применении при определении данного критерия недостоверной информации о времени работы на рынке пассажирских перевозок победителей открытого конкурса по лоту № 15 и лоту №45.

По мнению истца, опыт должен быть определен согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц (с даты регистрации юридического лица и индивидуального предпринимателя, соответственно), и сведениям о дате получения лицензий указанными лицами.

Суд также не соглашается с доводом истца о неправильном присвоении по критерию «Опыт работы» по лоту №15 заявке простого товарищества в составе ИП «ФИО2" и АО «Хвалынское автотранспортное предприятие » (28 лет), по лоту №45 – заявке простого товарищества в составе АО «Хвалынское автотранспортное предприятие » и ИП «Деньжаков Игорь Викторовича»(28 лет), а заявке ООО ТК «Дилижанс-2» (12 лет).

Действительно, подпунктом 1 пункта 10.2. части 10 раздела II Конкурсной документации, пунктом 2 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ установлено, что оцениваемым критерием является опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества, который подтвержден сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактов либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Из пояснений, изложенных в отзыве на иск организатора открытого конкурса и ответчика по настоящему делу, протоколов конкурсной комиссии, следует, что подтверждением названных обстоятельств (периода опыта работы) являются представленные в составе конкурсных заявок по лотам № 15 и 45 нотариально заверенные договоры, паспорта маршрутов, письма министерства транспорта и дорожного хозяйства Саратовской области, в отношении участников конкурса: АО «Хвалынское автотранспортное предприятие », ИП «ФИО2.», ИП «ФИО3.», ООО ТК «Дилижанс-2».

Признавая данный довод организатора открытого конкурса правомерным, суд исходит из того обстоятельства, что оцениваемым по конкурсу критерием являлся опыт осуществления регулярных перевозок, а не опыт их организации.

Согласно Таблице №1 Приложения № 5 к конкурсной документации к данной таблице участник прикладывает сведения об исполненных государственных или муниципальных контрактах, либо нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, надлежащим образом заверенные копии заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами, на основании которых подтверждается опыт осуществления регулярных перевозок, с пометкой, что они являются приложениями к данной таблице.

Для определения рейтинга заявки по этому критерию конкурсной комиссией устанавливается в отношении юридического лица или индивидуального предпринимателя количество полных лет осуществления ими перевозок по маршрутам регулярных перевозок, а в отношении участников договора простого товарищества исходя из среднеарифметического количества полных лет осуществления перевозок по маршрутам регулярных перевозок каждым участником.

При этом механизм определения опыта в сфере организации пассажирских перевозок, основанный на определении продолжительности деятельности организации с момента ее государственной регистрации, не позволяет выявить необходимую квалификацию участника конкурса, поскольку сам по себе срок существования организации на основании представленных документов о регистрации юридического лица, без подтверждения наличия у нее реального и действительного опыта в сфере пассажирских перевозок как критерий конкурсного отбора не отвечает принципам справедливой конкуренции, как того требуют часть 1 статьи 15 и часть 1 статьи 17 Закона №135-ФЗ.

Конкурсная документация и положения Закона №220-ФЗ не содержат правовых норм о порядке проведения конкурсной комиссией проверки достоверности сведений, предоставленных в заявке каждым из участников конкурса.

В законе №220-ФЗ отсутствуют правовые нормы об обязанности конкурсной комиссии осуществлять проверку представленных в составе заявки документов и информации.

Согласно пункту 9.8. Конкурсной документации организатор открытого конкурса по предложению конкурсной комиссии вправе запросить у соответствующих органов и организаций сведения:

- о проведении процедуры ликвидации перевозчика – юридического лица, подавшего заявку на участие в открытом конкурсе;

- о принятии арбитражным судом решения о признании заявителя – юридического лица, индивидуального предпринимателя банкротом;

- о наличии у заявителя задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации за последний завершенный отчетный период;

- о достоверности данных, указанных в заявке на участие в открытом конкурсе и документах, прилагаемых к заявке на участие в открытом конкурсе.

Полученная организатором открытого конкурса информация передается конкурсной комиссии для принятия решения.

Учитывая, что в отношении участников конкурса: АО «Хвалынское автотранспортное предприятие », ИП «ФИО2.», ИП «ФИО3.», ООО ТК «Дилижанс-2» были представлены нотариально заверенные копии документов (Таблица №1 заявки), подтверждающие опыт работы на рынке пассажирских перевозок, у комиссии отсутствовала необходимость запрашивать дополнительную информацию в целях подтверждения достоверности указанных документов.

В связи с чем, довод истца о предоставлении недостоверной информации участниками в заявках по спорным лотам несостоятелен и не подтвержден материалами дела.

Третьим лицом - ООО ТК «Дилижанс-2» в порядке ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса РФ было заявлено ходатайство об истребовании у организатора конкурса - комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» следующие доказательства:

- заверенные в установленном порядке копии заявок (с входящими в их состав документами) на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов», проведенном на основании распоряжения председателя комитета дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» от 01.02.2019 г. №5 по лотам № 15 (маршрут № 18Д) и №45 (маршрут № 53) следующих участников: ООО ТК «Дилижанс-2»; простого товарищества в составе ИП «ФИО2.» и акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие»; простого товарищества в составе ООО «Красноярское автотранспортное предприятие» и ООО «Сибэкспресс»; простого товарищества в составе ИП «ФИО3.» и акционерного общества «Хвалынское автотранспортное предприятие».

Ответчиком - комитетом дорожного хозяйства, благоустройства и транспорта администрации муниципального образования «Город Саратов» запрашиваемые документы были представлены суду.

Исследовав представленные ответчиком материалы суд не находит оснований для признания обоснованными требований истца о неправильном определении ответчиком рейтинга заявок по критерию «Опыт работы» в виду непредставления истцом подтверждающих данные доводы доказательств.

Истец полагает, что при определении периода опыта работы необходимо руководствоваться датой получения лицензии на осуществление деятельности по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозки пассажиров более 8 человек.

Согласно пункту 2 статьи 3 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа.

Согласно пункту 24 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 года № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензированию подлежит деятельность по перевозкам пассажиров и иных лиц автобусами.

Принимая во внимание указанные нормы закона, суд отклоняет и считает необоснованным указанный довод истца, поскольку получение лицензии свидетельствует о наличии у перевозчика права осуществлять указанную деятельность, но не доказывает наличие опыта осуществления регулярных перевозок в силу установленных Законом № 220-ФЗ требований.

Судом отклоняется довод истца о предоставлении последним подтверждающих опыт работы документов, прилагаемых к конкурсной заявке, в соответствии с требованиями Закона №220-ФЗ.

Как следует из искового заявления, истец представил в составе заявок по спорным лотам нотариально заверенные копии свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, а также заверенные руководителями предприятий - участников простого товарищества – копии договоров об организации перевозок.

При этом подпунктом 2 части 3 статьи 24 Закона №220-ФЗ установлено, что опыт осуществления регулярных перевозок юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем или участниками договора простого товарищества подтверждается сведениями об исполненных государственных или муниципальных контрактах либо нотариально заверенными копиями свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, заключенных с органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или органами местного самоуправления договоров, предусматривающих осуществление перевозок по маршрутам регулярных перевозок, или иных документов, предусмотренных нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Аналогичное положение содержится в пункте 3 части 7 раздела I , подпункте 1 пункта 10.2 части 10 раздела II, таблицы 1 приложения №5 Конкурсной документации.

Учитывая, что указанные копии договоров не заверены нотариально, что не отрицается истцом в исковом заявлении, и противоречит положениям Конкурсной документации и правовым нормам Закона №220-ФЗ, у конкурсной комиссии имелись основания для присвоения заявке истца на участие в конкурсе по лоту № 15 соответствующего балла при оценке критерия «Опыт перевозок» - 0,5 лет (0,71 балл).

Соответственно, указанные выше доводы истца противоречат фактическим обстоятельствам дела и опровергаются представленными в материалы дела документами.

Доказательств обратного истцом суду не представлено.

Кроме того, как следует из материалов дела, истец принимал участие в конкурсе по лотам №15 и 45 в составе простого товарищества с ООО «Сибэкспресс».

В силу пункта 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1044 Гражданского кодекса РФ при ведении общих дел каждый товарищ вправе действовать от имени всех товарищей, если договором простого товарищества не установлено, что ведение дел осуществляется отдельными участниками либо совместно всеми участниками договора простого товарищества. При совместном ведении дел для совершения каждой сделки требуется согласие всех товарищей.

Пунктом 2 статьи 1044 Гражданского кодекса РФ установлено, что в отношениях с третьими лицами полномочие товарища совершать сделки от имени всех товарищей удостоверяется доверенностью, выданной ему остальными товарищами, или договором простого товарищества, совершенным в письменной форме.

Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (статья 153 Гражданского кодекса РФ).

Пунктом 5 статьи 1044 Гражданского кодекса РФ установлено, что решения, касающиеся общих дел товарищей, принимаются товарищами по общему согласию, если иное не предусмотрено договором простого товарищества.

При этом, учитывая тот факт, что истец принимал участие в оспариваемом конкурсе в составе простого товарищества и заявки на участие в конкурсе по лотам №№ 15 и 45 поступили организатору конкурса от простого товарищества в составе истца и ООО «Сибэкспресс», доказательств, определяющих порядок и объем полномочий каждого из указанных товарищей (истца и ООО «Сибэкспресс») на ведение дел от имени всех товарищей, включая полномочия на обращение в суд с настоящими исковыми требованиями, истцом суду не представлено.

Согласно пункту 5 Информационного письма № 101 при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса РФ перечень оснований для признания торгов недействительными не является исчерпывающим.

Учитывая, что требования в рамках данного дела заявлены в защиту частноправового интереса ООО «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие », для признания недействительными результатов конкурса и сделки, заключенной по итогам их проведения, должна быть установлена совокупность двух условий:

- нарушение закона при проведении конкурса, которое могло повлечь искажение их результатов (неверное определение победителя);

- наличие материально-правового интереса истца, который, будучи допущенным к участию в конкурсе, мог бы конкурировать с иными его участниками и предложить лучшие условия.

В рассматриваемой ситуации совокупность данных условий не установлена.

При оценке законности оснований отказа в допуске истца к участию в конкурсе суд установил, что, отказывая истцу в допуске к участию в спорном конкурсе, ответчик (организатор открытого конкурса) сослался на несоответствие заявки по лоту №45 конкурсной документации и требованиям Закона №220-ФЗ, соответственно, право истца в данном случае не могло быть ограничено в силу указанных выше оснований и обстоятельств при проведении конкурса.

В соответствии протоколом оценки и сопоставления заявок на участие в открытом конкурсе на право получения свидетельств об осуществлении перевозок по одному или нескольким муниципальным маршрутам регулярных перевозок на территории муниципального образования «Город Саратов» от 22.03.2019 по лоту № 15 маршрут 18 Д «Пос. Калашниково - Пос. Елшанка», победителем открытого конкурса признан: 2-я заявка (100 баллов): Участники простого товарищества: 1.ИП «ФИО2», 2.АО «Хвалынское автотранспортное предприятие ».

Участники простого товарищества: 1.ООО «Красноярское Пассажирское Автотранспортное Предприятие », 2.ООО «Сибэкспресс» (1-я заявка) заняли 2 место (33,19 баллов).

При этом, если бы по критерию оценки «Опыт работы» 2-й заявке конкурсная комиссия поставила «0» баллов или, как считает истец, учитывала только период с даты регистрации участника в ЕГРЮЛ /ЕГРИП или с даты получения участником соответствующей лицензии, на результаты конкурса по данному лоту №15 это не повлияло, в данном случае победителем открытого конкурса осталась 2-я заявка: Участники простого товарищества: 1.ИП «ФИО2», 2.АО «Хвалынское автотранспортное предприятие », получившая в рассматриваемом случае – 60 баллов. У истца при этом установлено, с учетом критерия оценки «Опыт работы» - 33,19 баллов.

Соответственно, условие о нарушении закона при проведении конкурса, которое могло повлечь искажение их результатов (неверное определение победителя) отсутствует и не находит своего подтверждения в приведенных истцом доводах.

Судом рассмотрены все доводы истца в полном объеме, однако, они не могут служить основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд также принимает во внимание, что истец в рамках настоящего спора, с учетом его существа и особенностей, должен представить соответствующее документальное подтверждение заявленных в обоснование своей позиции доводов о допущенных, по его мнению, ответчиком существенных нарушений, имеющих существенное влияние на результаты торгов и находящиеся в причинно-следственной связи с ущемлением прав и законных интересов истца.

В силу приведенных правовых норм лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Между тем, истец доказательств не представил, документально ни один из доводов, указанных в исковом заявлении, не подтвердил.

Как указал Верховный Суд РФ в определении от 19.06.2017 года № 305-КГ17-2243 основной задачей законодательства, устанавливающего порядок проведения торгов, является не столько обеспечение максимально широкого круга участников размещения заказов, сколько выявление в результате торгов лица, исполнение контракта с которым будет в наибольшей степени отвечать целям эффективного использования источников финансирования, предотвращая злоупотребление в сфере закупок.

На основании вышеизложенного, арбитражный суд приходит к выводу о том, что определение победителя спорного конкурса осуществлялось в соответствии с требованиями законодательства и на основании информации, отраженной в поданных участниками конкурса заявках.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют основания для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Следовательно, суд приходит к выводу, что действия организатора конкурса являются законными и обоснованными, нарушение прав и законных интересов истца не установлено.

С учетом изложенного, суд находит исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При распределении судебных расходов по оплате государственной пошлины суд руководствуется правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, расходы по оплате государственной пошлины относятся на истца.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Р Е Ш И Л : В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области. Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда. Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного судаСаратовской области О.И.Лузина