Постановление от 15 августа 2023 г. по делу № А56-17259/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-17259/2020
15 августа 2023 года
г. Санкт-Петербург
/истр.18

Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2023 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сотова И.В.

судей Барминой И.Н., Тойвонена И.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1

при участии:

от к/у: представителя ФИО2 по доверенности от 11.07.2023

от ООО «Р-фикс»: представителя ФИО3 по доверенности от 01.08.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19581/2023) ООО «Р-фикс» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 по делу № А56-17259/2020/истр.18, принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО «Строительное управление» ФИО4 об истребовании документов и имущества у ООО «Р-ФИКС по делу о несостоятельности (банкротстве) общество с ограниченной ответственностью «Строительное управление»



установил:

27.02.2020 ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд) с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Строительное управление» (далее – ООО «Строительное управление», должник, общество) несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.09.2020 (резолютивная часть объявлена 23.09.2020) в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО6.

Указанные сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 03.10.2020 №181.

Решением арбитражного суда от 02.08.2021 (резолютивная часть объявлена 30.07.2021) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждёна ФИО4.

Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №139 (7101) от 07.08.2021.

Конкурсный управляющий ФИО4 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором она просила истребовать у ООО «Р-ФИКС» (далее – ответчик) договор займа, обеспечением исполнения обязательств по которому является залог в виде земельного участка с кадастровым номером 78:12:0006306:39 (далее – договор займа).

Определением арбитражного суда от 12.05.2023 заявление управляющего удовлетворено.

В апелляционной жалобе ООО «Р-ФИКС» просит определение от 12.05.2023 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований управляющего, ссылаясь на невозможность исполнения ее требования в натуре ввиду отсутствия спорного документа, а также конкретизации истребуемого договора (идентификационных данных – даты, номера и т.д.); применительно к залогу апеллянт указывает на отсутствие выписки на земельный участок, являющийся предметом этого залога.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО «Р-ФИКС» поддержал доводы апелляционной жалобы, просил определение суда первой инстанции отменить.

Представитель конкурсного управляющего должником возражала против удовлетворения апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес ООО «Р-ФИКС» был направлен запрос о предоставлении договора займа, однако документы конкурсному управляющему не были переданы, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у конкурсного управляющего должника права на получение информации, а также доказанности необходимости получения вышеперечисленных документов и наличия препятствий в их получении.

Апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) и статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно статье 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В силу пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц.

Согласно абзацу седьмому пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну;

Физические лица, юридические лица, государственные органы, органы управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органы местного самоуправления представляют запрошенные арбитражным управляющим сведения в течение семи дней со дня получения запроса без взимания платы (абзац 10 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В силу части 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В данном случае конкурсный управляющий должником указал, что в настоящее время формируется конкурсная масса общества и управляющий не может достоверно оценить долю должника в уставном капитале ООО «Р-ФИКС» с целью ее последующей продажи.

В этой связи, удовлетворяя заявление управляющего, суд первой инстанции правомерно исходил также из того, что истребуемый управляющим документ имеет непосредственное отношение к банкротству должника, поскольку истребование информации в отношении принадлежащего ему имущества (доли) обусловлено необходимостью принятия мер по его оценке в целях дальнейшей реализации в интересах его кредиторов.

Применительно к доводам апелляционной жалобы апелляционный суд отмечает, что при предъявлении соответствующего требования конкурсный управляющий руководствовался сведениями из проектной декларации ООО «Р-ФИКС» (пункт 20), находящейся в публичном доступе и за достоверность сведений которой отвечает ООО «Р-ФИКС», ввиду чего ответчик несет риски наступления негативных последствий в результате представления им недостоверных сведений. Кроме того, в первой инстанции ответчик, будучи надлежаще извещенным (л.д. 29) соответствующие возражения не заявлял.

При этом факт наличия истребуемого договора в натуре подлежит оценке на стадии исполнения судебного акта об истребовании в рамках соответствующего исполнительного производства.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно статье 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом также не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 271 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 12.05.2023 г. по делу № А56-17259/2020/истр.18 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ООО «Р-фикс» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Сотов


Судьи



И.Н. Бармина


И.Ю. Тойвонен