Постановление от 26 апреля 2022 г. по делу № А06-7467/2020

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-7467/2020
г. Саратов
26 апреля 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2022 года.


Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Волковой Т. В.,

судей Антоновой О.И., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференцсвязи апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО7 на решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2022 года по делу № А06-7467/2020,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

к Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области (ОГРН:1023000708345, ИНН:3010002919), Администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области (ОГРН:1023000708114, ИНН:3010002612)

третьи лица: Управление Федерального службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области; индивидуальный предприниматель ФИО2; Министерство обороны Российской Федерации; ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений»

об установлении границ земельного участка,

при участии в судебном заседании представителей сторон: - от Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области представитель ФИО3 по доверенности от 03.02.2022, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от индивидуального предпринимателя ФИО2 представитель ФИО4 по доверенности от 11.01.2022, выданной сроком до 31.12.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

- от Министерства обороны Российской Федерации представитель ФИО5 по доверенности от 25.11.2020, выданной сроком до 23.10.2022, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании.

- от ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» представитель ФИО6 по доверенности от 10.01.2022, выданной сроком на 1 год, в материалы дела представлена копия диплома о высшем юридическом образовании,

УСТАНОВИЛ:

Истец в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратился в арбитражный суд с иском к ответчикам об установлении границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 в следующих координатах характерных точек в МСК-30:

№ точки

X
Y


н 1

528280.30

1401644.16


н 2

528321.57

1401687.71


н 3

528299.80

1401708.35


н 4

528258.53

1401664.80


н 1

528280.30

1401644.16


В последующем истцом по результатам экспертизы было заявлено ходатайство об уточнении исковых требований в части координат характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:040702:166., а именно истец просит установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:040702:166., в следующих координатах характерных точек в МСК-30:

№ точки

X
Y


н 1

528321.55

1401690.28


н 2

528299.17

1401710.26


н 3

528259.21

1401665.50


н 4

528281.59

1401645.52


н 1

528321.55

1401690.28



Решением Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2022 года в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО7 обратилась в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель Администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель индивидуального предпринимателя ФИО2 возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель Министерства обороны Российской Федерации возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

Надлежащим образом извещены о месте и времени судебного разбирательства путем направления определения, выполненного в форме электронного документа, в соответствии со статьей 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, индивидуальному предпринимателю ФИО7 (далее по тексту истец, ИП ФИО7) Постановлением администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 26.09.2011 г №749 утвержден акт выбора земельного участка от 15.07.2011 г., согласован отвод земельного участка площадью 1800 кв.м., из категории земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <...>, для строительства торгового центра.

Распоряжением администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области 13.10.2011 г №665-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>» утверждена прилагаемая схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1800 кв.м, по адресу: <...>, образован земельный участок ориентировочной площадью 1800 кв.м, по адресу: <...>, из категории земель-земли населенных пунктов, для строительства торгового центра. Данным муниципальным актом истцу предписывалось выполнить в отношении земельного участка кадастровые работы и постановку на государственный кадастровый учет.

По заказу ИП ФИО7, на основании распоряжения администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области 13.10.2011 г №665-р, кадастровым инженером ФИО8 проведены кадастровые работы по образованию земельного участка площадью 1800 кв.м., по адресу: <...>. По результатам работ 23.01.2012 г подготовлен межевой план. На основании обращения истца 03.04.2012г осуществлен государственный кадастровый учет земельного участка, с присвоением кадастрового номера 30:10:070702:166.

Постановлением администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 16.04.2012 г №593 «О предоставлении в аренду ФИО7 земельного участка, расположенного по адресу: <...>» земельный участок с кадастровым номером 30:10:070702:166 предоставлен ФИО7

Между Администрацией муниципального образования "Харабалинский район" (Арендодатель по договору) и ФИО7 (Арендатор по договору) 23.04.2012г. заключен договор аренды земельного участка № 585, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 1800 кв.м. из категории земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 30:10:040702:166, расположенный по адресу: <...> а, для строительства торгового центра.

Срок аренды участка установлен по 22.04.2015 года.

Сведения о праве аренды истца на земельный участок внесены в Единый государственный реестр недвижимости (далее по тексту ЕГРН) 28.01.2015 г, запись регистрации №30-30/012-30/012/002/2016-20/1.

Постановлением администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 18.02.2015 г №286 «Об изменении разрешенного использования (назначения) земельного участка, расположенного по адресу: <...>» изменен вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 с «для строительства торгового центра» на «для эксплуатации магазина».

Администрацией МО «Тамбовский сельсовет» 07.06.2013г. ФИО7 выданоразрешение на строительство №RU30510308-054 сроком действия с 07.06.2013 г по07.06.2015 г., согласно которому уполномоченный орган разрешает строительствомагазина общей площадью застройки 170 кв.м., общей площадью 149,3 кв.м.,строительным объемом - 714 куб.м, количеством этажей - 1 по адресу: <...>.

В 2014 г на данном земельном участке ИП ФИО7 осуществлено строительство объекта торговли.

Администрацией МО «Тамбовский сельсовет» 26.11.2014г. выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № RU30510308, 30.12.2014 г. произведен его государственный кадастровый учет, в результате которого объекту недвижимости присвоен кадастровый номер 30:10:040702:305.

Запись о праве собственности ФИО7 на магазин с кадастровым номером 30:10:040702:305 внесена в ЕГРН 28.01.2015 г. (запись регистрации 30-30/012-30/012/002/2015-20/1).

Согласно доводам искового заявления, кадастровым инженером ФИО8 кадастровые работы по образованию земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 произведены ненадлежаще, неверно определены координаты характерных точек его границ, в результате чего в сведениях ЕГРН содержится реестровая ошибка.

В целях устранения препятствий во владении и пользовании земельным участком, истец обратилась в Харабалинекий районный суд Астраханской области с соответствующим иском.

Решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 09.12.2017 суд признал недействительными результаты кадастровых работ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...> части указания координат характерных точек границ земельного участка, решил исключить из ПСИ (ЕГРН) сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...>.

ИП ФИО7 обратилась к кадастровому инженеру ФИО9 за проведением кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166.

В ходе проведения работ кадастровый инженер определил уточненные координаты, однако указал, что имеются препятствия для внесения уточненных сведений в ЕГРН в связи с пересечением уточняемых границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:040702:321, 30:10:040702:339.

Согласно выписке из ЕГРН от 10.03.2020 г №КУВИ-001/2020-4901934 земельный участок с кадастровым номером 30:10:040702:321 расположен в кадастровом квартале 30:10:040702 по адресу: <...>, со следующими характеристиками:

дата постановки и на государственный кадастровый учет - 28.03.2018 г,

площадь - 528 кв.м.,

кадастровая стоимость - 98234,15 руб.

категория земель - земли населенных пунктов,

вид разрешенного использования - обслуживание автотранспорта.

правообладатель - администрация муниципального образования «Тамбовский сельсовет», постоянное (бессрочное) пользование, сведения внесены в ЕГРН 06.07.2018 г, номер регистрации 30:10:040702:339 -30/066/2018-1,

сведения об объекте имеет статус актуальные.

Из материалов дела следует, что ИП ФИО7 23.11.2020 обратилась в Харабалинский отдел Управления Росреестра по Астраханской области с заявлением о государственном кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166, предоставив решение Харабалинского районного суда от 05.12.2017 г. и исполнительный лист, выданный на основании указанного судебного акта. Т.4 л.1611

Уведомлением от 02.12.2020 г. Харабалинский отдел Управления Росреестра по Астраханской области сообщил ФИО7 о приостановлении государственной регистрации кадастрового учета до 02 марта 2021 г.

В упомянутом уведомлении указано, что исправление реестровой ошибки путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка невозможно, так как такой способ устранения реестровой ошибки приведет к тому, что земельный участок потеряет одну из своих ключевых характеристик, позволяющих его идентифицировать как объект недвижимости, нарушает законные интересы правообладателей таких земельных участков, которые полагаются на соответствующие записи в ЕГРН. Реестровая ошибка должна исправляться только путем внесения в ЕГРН верных координат характерных точек границ земельных участков взамен ошибочных.

Согласно доводам искового заявления ИП ФИО7 имеет препятствия в реализации своего права на внесение верных сведений о границах принадлежащего ей земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166, выраженные в пересечении с границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:040702:321, 30:10:040702:339, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости и являются ошибочными.

В связи с чем, истец обратилась в суд с настоящим иском.

Принимая законное и обоснованное решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Земельные споры, согласно пункту 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации, рассматриваются в судебном порядке. Иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленумов №10/22).

Иск об установлении границ земельного участка представляет собой самостоятельный способ защиты нарушенного права, он направлен на устранение неопределенности в прохождении границы земельного участка и разрешение спора о принадлежности той или иной его части. Ответчиком по такому иску является смежный землепользователь.

Предметом доказывания по делам об установлении границ земельных участков является в том числе: факт и момент возникновения у истца права на смежный земельный участок; факт наложения границ смежного земельного участка, принадлежащего истцу, и земельного участка, принадлежащего ответчику.

В соответствии с частями 7, 9 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 по заявке ФИО7 кадастровый инженер ФИО9 определил уточненные координаты и указал, что имеются препятствия для внесения уточненных сведений в ЕГРН в связи с пересечением уточняемых границ с границами земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:040702:321, 30:10:040702:339.

Исследуя паровую судьбу пересекаемых участков, суд первой инстанции установил, что администрация МО «Тамбовский сельсовет» вынесла распоряжение № 53-р от 27.11.2015 г., в соответствии с которым образован земельный участок площадью 300 кв.м. по адресу: <...>, номер кадастрового квартала 30:10:040702 для размещения объекта дорожного хозяйства, утверждена схема расположения указанного земельного участка, ФИО2 предписано осуществить государственный кадастровый учет указанного земельного участка.

Третьему лицу – ФИО2 28.12.2016 г. выдано разрешение на строительство магазина на земельном участке с кадастровым номером 30:10:040702:321 по адресу: <...>, предоставленному по договору аренды № 70 от 10.10.2016 г.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от 24.07.2017 г. указанный объект недвижимости принят в эксплуатацию.

По договору аренды № 101 от 09.04.2018 г. ФИО2 был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 30:10:040702:321 площадью 300 кв.м., расположенный по адресу: <...> для размещения объектов придорожного сервиса на срок с 09.04.2018 г. по 08.04.2021 г.

Далее на основании договора купли-продажи от 07.04.2021 г. указанный земельный участок передан в собственность ФИО2

Что касается земельного участка с кадастровым номером 30:10:040702:339, расположенный по адресу: <...> площадью 528 кв.м., то данный участок, используется для обслуживания атотранспорта на праве постоянного (бессрочного пользования) и является собственностью Российской Федерации, используется исключительно для целей деятельности Вооруженных Сил Российской Федерации.

В соответствии с постановлением администрации МО «Харабалинский район» Астраханской области от 15.06.2021 г. № 467 указанный земельный участок предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Согласно выписке из ЕГРН правообладателем указанного земельного участка является Российская Федерации, о чем 28.10.2021 г. в ЕГРН внесена запись о праве собственности.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что смежными землепользователями ИП ФИО7 являются ИП ФИО10 и ФГКУ «Северо-Кавказское Территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации».

Между тем, исковые требования об установлении границ не предъявлены к смежным землепользователям.

Поскольку истцом заявлены требования о границах земельного участка и необходимы специальные познания в области землеустройства, судом первой инстанции назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено эксперту – индивидуальному предпринимателю ФИО11.

На разрешение эксперта поставлены следующие вопросы:

– Установить границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 в соответствии со схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденной распоряжением администрации Муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области № 665-р от 13.10.2011 г. «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...>;

– Имеется ли пересечение, установленных экспертом при ответе на первый вопрос, границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 с границами (контурами) иных объектов недвижимости, сведения о которых содержатся в Едином государственном реестре недвижимости. Если имеются, то с границами каких объектов недвижимости и в каких координатах?

Экспертным заключением установлены границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166, ситуация показана на рисунке, указаны каталог координат поворотных точек земельного участка в таблице 1.

Экспертом установлено пересечение границ земельного участка с кадастровым номером 30:10:070702:166 с границами земельных участков кадастровыми номерами 30:10:040702:321, площадью пересечения 164 кв.м.; 30:10:040702:339 площадью пересечения 178 кв.м. и с контуром здания с кадастровым номером 30:10:040702:336, площадью пересечения 130 кв.м. Пересечения показаны на рисунке 3, координаты и площадь пересечения представлены в таблицах 4-6.

Ознакомившись с результатами судебной экспертизы, оценив экспертное заключение, по правилам статьи 71 АПК РФ в совокупности с иными материалами дела, суд первой инстанции обоснованно признал его соответствующим требованиям статей 82, 83, 86, 87 АПК РФ, Федеральному закону от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"; основанным на материалах дела, ясным и полным, составленным в отсутствие противоречий в выводах эксперта. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Лицами, участвующими в деле, заключение эксперта не оспорено, о проведении повторной или дополнительной экспертизы не заявлено.

Одной из уникальных характеристик, позволяющих индивидуализировать земельный участок как объект гражданских правоотношений, является описание его границ, которые определяют иную характеристику земельного участка, то есть его площадь.

Как следует из пункта 2 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Установление судом границ земельного участка позволяет провести его окончательную индивидуализацию и поставить его на соответствующий государственный учет, создает определенность в отношениях по использованию заинтересованными лицами смежных земельных участков.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о кадастре недвижимости) местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию заинтересованными лицами – правообладателями земельных участков, границы которых одновременно служат границами земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ; местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами.

В силу ч. ч. 1, 2 ст. 40 Закона о кадастре недвижимости результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования и является частью межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

По смыслу приведенных выше норм обращение в суд с требованиями об определении границ земельных участков допускается в случаях наличия разногласий с собственником смежного земельного участка, не урегулированных в результате согласования местоположения границ, посредством оформления акта согласования границ при проведении межевых работ. Границы земельного участка определяются в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Федеральный закон N 221-ФЗ).

Статьей 22 Федерального закона N 221-ФЗ недвижимости предусмотрено, что для проведения кадастрового учета необходимо представление межевого плана.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 38 указанного Закона межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные, внесенные в государственный кадастр недвижимости, сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.

Частью 3 статьи 38 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрено, что, если в соответствии со статьей 39 данного Закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона N 221-ФЗ местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с лицами, указанными в части 3 данной статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в части 1 названной статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого, принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности (часть 3 статьи 39 указанного Закона).

Между тем, представленные истцом в материалы дела доказательства не позволяют сделать вывод о соблюдении установленной законом процедуры согласования границ земельного участка.

Истцом не представлен акт согласования границ земельного участка, подписанный смежными землепользователями.

Как установлено судом первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 30:10:070702:166 по адресу: <...> «а» изначально был предоставлен ФИО7 в аренду для строительства торгового центра, в границах, указанных в кадастровом паспорте земельного участка от 03.04.2012 № 3015/115/2012-58394, площадью 1 800 кв. м.

Распоряжением администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 13.10.2011 №665-p была утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории ориентировочной площадью 1800 кв.м., расположенного по адресу: <...> «а».

Согласно схеме земельного участка он расположен параллельно проезжей части в виде правильного прямоугольника, его длина составляет 60 м, ширина – 30 м.

В решении Харабалинского районного суда Астраханской области от 05.12.2017 по делу № 2-530/2017 судом установлено, что при формировании земельного участка 30:10:040702:166 кадастровым инженером была допущена ошибка в определении конфигурации и местоположения границ данного земельного участка.

В данном решении также указано, что поскольку земельный участок 30:10:040702:321 уже поставлен на кадастровый учет в установленном законом порядке, необходимо произвести соглашение между ФИО7 и ФИО2 по вопросу определения варианта расположения земельного участка.

Ответчиками по настоящему делу являются Администрация муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области и Администрация муниципального образования «Тамбовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области.

Между тем земельный участок 30:10:040702:321 сначала находился в пользовании ФИО2 на праве аренды, а с 07.04.2021 г. указанный земельный участок передан ей в собственность по договору купли-продажи. Третье лицо – ФИО2 также является собственником нежилого здания – магазина, площадью 226,2 кв.м., с кадастровым номером 30:10:040702:336, расположенном на указанном земельном участке.

В то время как земельный участок с кадастровым номером 30:10:040702:339 находится в пользовании ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений» для нужд Минобороны России.

Предъявление иска об установлении границ земельного участка возможно в тех случаях, когда правообладатель смежного участка отказывается согласовать часть границы земельного участка истца, которая одновременно является частью границ участка ответчика.

Из материалов дела и пояснений сторон очевидно следует, что ФИО7 не обращалась к ФИО2, ФГКУ «Северо-Кавказское территориальное управление имущественных отношений», в Министерство обороны России, либо к предыдущим правообладателям земельных участков 30:10:040702:331 и 30:10:040702:339 с просьбой согласовать границы земельного участка.

Межевой план, представленный в материалы дела, также не содержит лист согласования в нарушение ч. 3 ст. 22 и ч. 2 ст. 43 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Судом первой инстанции правомерно отмечено, что иск об установлении границ земельного участка возможен тогда, когда сведения в ЕГРН о местоположении границ одного земельного участка препятствуют, по мнению истца, установлению (уточнению) местоположения границ другого земельного участка. В данном случае возникает спор и о законности установления границ земельного участка ответчика.

Между тем сведения о смежных земельных участках с кадастровыми номерами 30:10:040702:321 и 30:10:040702:339 были внесены в ЕГРН с учетом ранее существующих границ земельного участка истца с кадастровым номером 30:10:070702:166.

В рассматриваемом случае установление границ земельного участка в координатах, указанных истцом, приведут к уменьшению площади земельных участков, находящихся во владении у ИП ФИО2 и ФГКУ «Северо-Кавказского территориального управления имущественных отношений», а также здания, принадлежащего ФИО2, что, по сути, является изъятием части недвижимого имущества указанных лиц.

Так, в соответствии с частями 1 и 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно статье 1 Протокола N 1 от 20.03.1952 к Конвенции от 04.11.1950 "О защите прав человека и основных свобод" каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своей собственностью. Никто не может быть лишен имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Основания прекращения права собственности предусмотрены статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, лишение права собственности допустимо только в исключительных установленных законом случаях и при наличии доказательств того, что продолжение владения третьими лицами земельными участками грубо нарушает права и охраняемые законом интересы истца либо других лиц, которые не могут быть восстановлены иным способом.

Между тем, таких доказательств в материалах настоящего дела не имеется.

Как справедливо отмечено судом первой инстанции, внесение требуемых истцом изменений предполагает изменение существующих границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами 30:10:040702:321 и 30:10:040702:339, принадлежащих третьим лицам, и, как следствие, изменения объема их прав.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы и повторного рассмотрения материалов дела не находит правовых и фактических оснований не согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Оспаривая границы земельного участка с кадастровым номером 30:10:040702:321 апеллянт не учитывает, что решением Харабалинского районного суда Астраханской области от 26.01.2018 г. по делу № 2-23/2018 установлено, что фактическое расположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером 30:10:040702:321, расположенного по адресу: <...>, и предоставленного ИП ФИО10 в аренду для строительства магазина, соответствует сведениям ГКН и градостроительного плана земельного участка, наличие реестровой ошибки не установлено.

Судом общей юрисдикции ИП ФИО7 было разъяснено право на согласование границ со смежными землепользователями, однако доказательства согласования истцом местоположения границ и площади уточняемых земельных участков в материалы дела ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции заявителем не представлено.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что спорные земельные участки не являются смежными, в связи с чем не требуется обязательное согласование в силу закона, судебная коллегия считает несостоятельным и отклоняет как противоречащий фактическим обстоятельствам и проведенной по делу судебной экспертизы.

Основным доводом апелляционной жалобы также является несогласие истца с отказом суда в удовлетворении заявления об уточнении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Так, коллегией установлено, что представитель истца заявил ходатайство об уточнении ранее заявленных требований, в котором просил принять увеличение иска и признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования «Тамбовский сельсовет» Харабалинского района Астраханской области от 27.11.2015 г. № 53-р «Об утверждении схемы земельного участка, расположенного по адресу: <...>»; признать недействительным распоряжение администрации муниципального образования «Харабалинский район» Астраханской области от 21.03.2018 г. № 290-р «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Астраханская область, Харабалинский район», <...>.; аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 30:10:040702:321, 30:10:040702:339. Изложил доводы, указанные в заявление об уточнении требований от 26.01.2022 г.

По смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его. Изменение предмета иска - это изменение материально-правового требования истца к ответчику.

Основание иска – это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику. Изменение основания иска– изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает (абз. 4 пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Первоначально истцом заявлены требования об установлении границ земельного участка.

Вместе с тем, как обоснованно установил суд первой инстанции, в связи с заявлением дополнительных – новых требований, таких как признание недействительным распоряжения администрации, аннулирование записи в ЕГРН в отношении смежных землепользователей, изменяется предмет и основание иска.

Поскольку заявителем одновременно заявлены новые основания иска и новый предмет заявленных требований, суд первой инстанции обоснованно не принял уточнения заявленных требований.

Вместе с тем, предприниматель не лишен права обратиться в арбитражный суд с новыми требованиями о разрешении разногласий по новым мотивам.

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с правомерными выводами суда первой инстанции и направлены на их переоценку, в связи с чем они отклоняются судебной коллегией. Надлежащих доказательств или доводов, не выступающих предметом исследования при рассмотрении иска в суде первой инстанции, заявителем не приведено.

На основании вышеизложенного, судебная коллегия считает, что при рассмотрении заявленного иска по существу суд первой инстанции полно всесторонне определил круг юридических фактов, подлежащих исследованию и доказыванию, которым дал обоснованную юридическую оценку, и сделал правильный вывод о применении в данном случае конкретных норм материального и процессуального права, в связи с чем, у судебной коллегии нет оснований для изменения или отмены судебного акта.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, и составляет 3 000 рублей.

Истцом при подаче апелляционной жалобы чеком от 02.03.2022 уплачена государственная пошлина в размере 150 руб.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом результатов рассмотрения настоящего спора расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 850 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Астраханской области от 01 февраля 2022 года по делу № А06-7467/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО7 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 850 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд первой инстанции.



ПредседательствующийТ.В. Волкова



СудьиО.И. Антонова



С.А. Жаткина