Постановление от 29 августа 2018 г. по делу № А76-6805/2018

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД






ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-11004/2018
г. Челябинск
29 августа 2018 года
Дело № А76-6805/2018


Резолютивная часть постановления объявлена 22 августа 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 августа 2018 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Костина В.Ю.,

судей Арямова А.А., Скобелкина А.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-6805/2018 (судья Мрез И.В.).

В судебном заседании принял участие индивидуальный предприниматель ФИО2;

Представитель заявителя - ФИО3 (доверенность 74АА4032175 от 25.05.2018).



Индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – заявитель, ИП ФИО2) обратился в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к администрации Златоустовского городского округа (далее - заинтересованное лицо, администрация, административный орган) о признании незаконным отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа, выраженного в письме от 24.01.2018 №659; об обязании Администрации Златоустовского городского округа включить нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.40-летия Победы, за перекрестком магазина «Лада», напротив дома № 34 (в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307401:40; тип и специализация: временное сооружение, торгово-остановочный комплекс; площадь земельного участка: 150 кв.м.; площадь нестационарного торгового объекта: 150 кв.м) в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в муниципальной собственности на территории Златоустовского городского округа в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему заявлению (с учетом уточнений принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 117).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по Челябинской области, Отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по Златоустовского городского округа, муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 (резолютивная часть вынесена 02.07.2018) заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ администрации Златоустовского городского округа во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа, выраженный в письме от 24.01.2018 №659. Кроме того, администрация Златоустовского городского округа обязана включить нестационарный торговый объект, расположенный по адресу: Челябинская область, г.Златоуст, ул.40-летия Победы, за перекрестком магазина «Лада», напротив дома № 34 (в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307401:40; тип и специализация: временное сооружение, торгово-остановочный комплекс; площадь земельного участка: 150 кв.м.; площадь нестационарного торгового объекта: 150 кв.м) в схему размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях находящихся в муниципальной собственности на территории Златоустовского городского округа в течение месяца с момента вступления в силу решения по настоящему заявлению

Не согласившись с указанным решением, администрация обжаловала его в апелляционном порядке.

В апелляционной жалобе административный орган просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать.

По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражным судом первой инстанции при принятии обжалуемого в апелляционном порядке судебного акта допущено неправильное применение норм материального права, а выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В частности апеллянт полагает, что нестационарный торговый объект (далее – НТО) в месте указанном заявителем размещен относительно существующего остановочного объекта встречного направления менее 30 метров, что в свою очередь нарушает пункт 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007. Данное обстоятельство подтверждается письмом ОГИБДД ОМВД РФ по Челябинской области. Таким образом, администрация полагает, что отказ во включении нестационарного торгового объекта в схему размещения нестационарных торговых объектов на территории Златоустовского городского округа является правомерным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда; в судебное заседание представители заинтересованного лица и третьих лиц не явились, представителей не направили.

С учетом мнения представителей заявителя в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании заявитель и его представитель возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Дополнительно представленные заявителем на стадии апелляционного судопроизводства доказательства (фотоматериалы), в силу условий части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены судом апелляционной инстанции к материалам дела.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 28.12.2017 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в администрацию Златоустовского городского округа с заявлением о включении в схему размещения нестационарных торговых объектов, утвержденную постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 18.04.2016 № 165-п, нестационарного объекта, расположенного по адресу: Челябинская область г.Златоуст, ул.40-летия Победы, за перекрестком магазина «Лада», напротив дома № 34 (в границах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307401:40), тип специализация: временное сооружение, торгово-остановочный комплекс; площадь земельного участка: 150 кв.м.; площадь нестационарного торгового объекта: 150 кв.м.

При рассмотрении настоящего заявления администрацией 11.01.2018 направлен запрос в ГИБДД по г.Златоусту о выдаче заключения о возможности или отказе размещения вышеуказанного объекта (торгово-остановочного комплекса по адресному ориентиру: г.Златоуст, ул.40-лет Победы за перекрестком магазина «Лада», напротив дома № 34) в целях соблюдения законодательства о безопасности дорожного движения.

В ответ на указанный запрос Отдел ГИБДД по г.Златоусту в письме от 18.01.2018 №51/382 сообщил, что в данном месте уже существует остановка общественного транспорта, одна по направлению в сторону 5 мкр., напротив магазина «Лада», вторая перед светофорным объектом по направлению в сторону пр.Мира. Согласно требованиям ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования»: 5.3.3.9 С целью обеспечения безопасных условий движения на перегонах улиц с проезжей частью шириной менее 15 м расстояние между остановочными пунктами автобусов и троллейбусов встречных направлений следует принимать от 30 до 50 м один от другого.

Таким образом строительство остановочного комплекса в месте приведенном в согласно обращения не возможно, т.к. нарушено требование ГОСТ Р 52766-2007, то есть остановочные комплексы будут расположены практически один против другого. Рассмотрев заявление индивидуального предпринимателя ФИО2 о включении в Схему размещения нестационарных торговых объектов торгово-остановочного комплекса Администрация Златоустовского городского округа в письме от 24.01.2018 №659 сообщила, что вышеуказанное заявление о включении места размещения торгово-остановочного комплекса рассмотрено комиссионно, по результатам которого принято решение: отказать по причине нарушения требований законодательства о безопасности дорожного движения ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования, пункт 5.3.3.9.

Не согласившись с указанным отказом, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции пришел к выводу, что оспариваемый отказ является незаконным, не соответствующим действующим нормам законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции полагает необходимым руководствоваться следующим.

В силу части 1 статьи 198 и части 4 статьи 200 АПК РФ, а также разъяснений Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 6 Постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в предмет доказывания по настоящему делу входит совокупность следующих обстоятельств: наличие полномочий у органа, действия которого оспариваются, несоответствие оспариваемых действий закону и иному нормативному правовому акту, нарушение такими действиями прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Федеральный закон от 28.12.2009 №381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ) регулирует отношения, возникающие между органами государственной власти, органами местного самоуправления и хозяйствующими субъектами в связи с организацией и осуществлением торговой деятельности, а также отношения, возникающие между хозяйствующими субъектами при осуществлении ими торговой деятельности.

Согласно части 3 статьи 3 Федерального закона от 28.12.2009 №381-ФЗ органы местного самоуправления вправе издавать муниципальные правовые акты по вопросам, связанным с созданием условий для обеспечения жителей муниципального образования услугами торговли, в случаях и в пределах, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, законами субъектов Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 10 Закона №381-ФЗ, размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона №381-ФЗ).

Во исполнение Закона № 381-ФЗ порядок схемы размещения нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности утвержден Постановлением Правительства Челябинской области от 25.01.2016 №5-П (далее – Порядок).

В соответствии с пункта 13 Порядка, в целях реализации своих полномочий по разработке и утверждению Схемы уполномоченный орган местного самоуправления образует комиссию для формирования и согласования проекта Схемы, а также согласования вносимых в Схему изменений. Состав комиссии утверждается уполномоченным органом местного самоуправления.

В силу пункта 7 Порядка, при формировании Схемы в нее подлежат включению места размещения всех нестационарных торговых объектов, установленных на законных основаниях на дату ее формирования на землях или земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также местонахождение планируемых к размещению нестационарных торговых объектов.

Пункт 19 Порядка устанавливает, что изменения в Схеме разрабатываются уполномоченным органом местного самоуправления, согласуются с комиссией, предусмотренной пунктом 13 настоящего Порядка, после чего утверждаются правовым актом уполномоченного органа местного самоуправления. При этом, в силу пункта 23 Порядка, схема и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальных сайтах Министерства экономического развития Челябинской области и уполномоченных органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Схема размещения нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности на территории Златоустовского городского округа утверждена Постановлением Администрации Златоустовского городского округа от 18.04.2016 №165-П.

На дату обращения предпринимателя в орган местного самоуправления, как и на дату рассмотрения настоящего спора по существу, спорный объект не включен в схему размещения НТО Златоустовского городского округа.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено что, основанием для отказа послужило нарушение заявителем требований законодательства о безопасности дорожного движения пункта 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы благоустройства. Общие требования».

Раздел 5.3 ГОСТ Р 52766-2007 устанавливает требования к остановочным пунктам маршрутных транспортных средств, а подраздел 5.3.3 - требования к остановочным пунктам на участках дорог в пределах населенных пунктов.

В соответствии с пунктом 5.3.3.9 ГОСТ Р 52766-2007, с целью обеспечения безопасных условий движения на перегонах улиц с проезжей частью шириной менее 15 м расстояние между остановочными пунктами автобусов и троллейбусов встречных направлений следует принимать от 30 до 50 м один от другого.

Вместе с тем, согласно пункту 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, остановочный пункт должен состоять из следующих элементов: - остановочная площадка; - посадочная площадка; - заездной "карман"; - боковая разделительная полоса; - тротуары и пешеходные дорожки; - автопавильон; - пешеходный переход; - скамья; - урна для мусора; - технические средства организации дорожного движения (дорожные знаки, разметка, ограждения); - освещение (при расстоянии до места возможного подключения к распределительным сетям не более 500 м).

Остановочные пункты оборудуют дорожными знаками по ГОСТ Р 52289 и дорожной разметкой по ГОСТ Р 51256, которые применяют по ГОСТ Р 52290 (пункт 5.3.4.1. ГОСТ Р 52766-2007).

Отказывая предпринимателю во включении в схему размещения НТО, орган местного самоуправления исходил их того обстоятельства, что на той стороне, по ходу движения которой предполагается (испрашивается) размещения НТО, расположена остановка общественного транспорта напротив магазина «Лада».

Как усматривается из копии письма Отдела ГИБДД по г.Златоусту от 18.01.2018 №51/382 на данном месте уже существует остановка общественного транспорта, одна по направлению в сторону 5 мкр., напротив магазина «Лада», вторая перед светофорным объектом по направлению в сторону пр.Мира.

Вместе с тем как верно установлено судом первой инстанции, из представленных в дело доказательств не возможно определить существование остановочного комплекса, поскольку обозначения остановки в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 нет, фактически посадка и высадка пассажиров из общественного транспорта осуществляется в месте парковки для автотранспорта, напротив лестницы к магазину «Лада».

В этой связи, в том месте, где указана остановка напротив магазина «Лада» фактически отсутствуют все обязательные её элементы, установленные пунктом 5.3.3.1 ГОСТ Р 52766-2007, а документы, подтверждающие факт формирования названного остановочного места уполномоченным органом, в нарушение статьи 65 АПК РФ, не представлены.

Таким образом, оспариваемый отказ является незаконным, не соответствующим вышеперечисленным нормам законодательства и нарушает права и законные интересы предпринимателя в сфере предпринимательской деятельности.

Кроме того, при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции установлено, что 08.02.2018 индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» с заявлением о рассмотрении на Комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения возможности устройства остановочного павильона и переноса остановочного пункта за перекресток по ул. 40 лет Победы (ост.Лада).

В ответ на указанное заявление муниципальное казенное учреждение Златоустовского городского округа «Управление жилищно-коммунального хозяйства» в письме от 18.05.2018 № 857 сообщило, что данный вопрос был рассмотрен на комиссии по обеспечению безопасности дорожного движения Златоустовского городского округа.

В результате обсуждений принято решение: согласовать возможность проведения работ устройства остановочного павильона за перекрестком и пешеходным переходом по ул. 40 лет Победы (ост. Лада), в пределах земельного участка с кадастровым номером 74:25:0307401:40, по итогам проведения мероприятий переноса остановочного пункта на вышеуказанный адресный ориентир. Организовать проведение мероприятий по переносу остановочного пункта, возможно при условии обеспечения благоустроенных подходов к остановочному пункту и его обустройство в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52766-2007 «Дороги автомобильные общего пользования. Элементы обустройства. Общие требования», а именно устройство заездного кармана.

На основании выше изложенного доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании законодательства и опровергаются материалами дела, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Всем доказательствам, представленным сторонами, обстоятельствам дела, а также доводам, в том числе, изложенным в жалобе, суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку, оснований для переоценки выводов у суда апелляционной инстанции в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2018 по делу № А76-6805/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Златоустовского городского округа – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья В.Ю. Костин


Костин В.Ю.Судьи: А.А. Арямов


А.П. Скобелкин