Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А63-8421/2023

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8 (87934) 6-09-16, факс: 8 (87934) 6-09-14



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Ессентуки                                                                                            Дело № А63-8421/2023

13.09.2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02.09.2024.

Полный текст постановления изготовлен 13.09.2024.


Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Луговой Ю.Б., судей: Семенова М.У., Сомова Е.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем Хатукаевым А.Р., при участии в судебном заседании представителя администрации города Пятигорска – ФИО1 (доверенность от 07.03.2024), представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 Саркиса Лёвовича – ФИО3 (доверенность от 12.08.2022), председателя совета общественной организации «Пятигорская городская армянская национально-культурная автономия» - ФИО4 (лично), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 Саркиса Лёвовича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу № А63-8421/2023, принятое по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 Саркиса Лёвовича (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) к администрации города Пятигорска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании, с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>), общественной организации «Пятигорская городская армянская национально-культурная автономия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), акционерного общества «Пятигорскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>), ФИО5, ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО7 Лёвович (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО7) обратился в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением к администрации города Пятигорска (далее – ответчик, администрация) о признании нежилого здания с кадастровым номером 26:33:100123:244, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 26:33:100123:45 с разрешенным использованием: под объекты автомобильного транспорта, по адресу: <...>, автомастерской по шиномонтажу и вулканизации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее – управление Росреестра), общественная организация «Пятигорская городская армянская национально-культурная автономия» (далее – ООО «Пятигорская городская армянская национально-культурная автономия», общественная организация), акционерное общество «Пятигорскэнерго» (далее – АО «Пятигорскэнерго»), ФИО5, ФИО6.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебный актом, предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы апеллянт указывает на неправильно применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права. Истец считает необоснованной ссылку суда первой инстанции на тот факт, что предпринимателем заявлен иск к ненадлежащему ответчику, поскольку истец обратился к администрации не как к органу местного самоуправления, предоставляющему услугу по переименованию зданий, а как к исполнительно-распорядительному органу муниципального образования, наделенного полномочиями по решению вопросов местного значения. Также, по мнению истца, судом первой инстанции не учтено, что в соответствии с пунктом 11 части 5 статьи 9 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в Единый государственный реестр недвижимости (далее – ЕГРН) вносятся в качестве дополнительных сведения о наименовании здания при наличии такого наименования, однако в настоящее время Правила землепользования и застройки г. Пятигорска не содержат информации о наименовании здания – автомастерская по шиномонтажу и вулканизации, что является препятствием для истца во внесении дополнительных сведений по наименованию спорного здания во внесудебном порядке.

В отзыве на апелляционную жалобу администрация и общественная организация просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании представитель предпринимателя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представители администрации и общественной организации поддержали доводы, изложенные в отзывах на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения заявления, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на общедоступных сайтах http://arbitr.ru// в разделе «Картотека арбитражных дел» и Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда http://16aas.arbitr.ru в соответствии положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и с этого момента является общедоступной.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Из материалов дела установлено, что 18.02.1992 между АО «Кавминкурортстрой» и ФИО7 заключен договор купли-продажи павильона площадью 30 кв.м по адресу: <...>

На основании постановления главы города Пятигорска от 16.16.1997 № 957 ФИО7 на праве аренды сроком на один год предоставлен земельный участок для временного размещения торговых киосков до начала реконструкции и благоустройства территорий по адресу: <...> пересечение пер. Курганный.

14.07.1999 администрация города Пятигорска и ФИО7 заключили соглашение № 1036/99, на основании которого продлен срок действия договора аренды от 22.07.1997 № 1036 с 01.07.1999 по 30.06.2000 земельного участка площадью 58 кв.м под мастерскую вулканизации в районе ул. Куйбышева-пер. Курганный.

На основании соглашения от 22.07.2004 к договору аренды от 07.09.2003 № 1291/03, заключенному между управлением имущественных отношений администрации города Пятигорска и ФИО7, срок аренды продлен до 31.12.2004.

Постановлением главы администрации города Пятигорска от 19.08.2005 № 3688 утверждены границы и площадь неделимого земельного участка площадью 61 кв.м под павильоном вулканизации, расположенным по ул. Куйбышева/пер. Курганный.

11.01.2008 ГУП СК «Крайтехинвентаризация» подготовлен технический паспорт на нежилое здание – мастерскую площадью 28,8 кв.м.

Постановлением администрации города Пятигорска Ставропольского края от 27.02.2013 № 526 земельный участок с кадастровым номером 26:33:100123:45 площадью 61 кв.м, расположенный по ул. Куйбышева/пер. Курганный, включен в реестр муниципального имущества.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 09.11.2018 по делу № 2-3262/2018 за ФИО7 признано право собственности на реконструированное нежилое здание литер «П» площадью 25,2 кв.м, расположенное по адресу ул. Куйбышева/пер. Курганный.

На основании договора от 12.08.2020 № 32/20 ФИО7 в аренду сроком с 29.07.2020 по 29.07.2069 представлен земельный участок с кадастровым номером 26:33:100123:45 площадью 61 кв.м по адресу: <...> с видом разрешенного использования «под объекты транспорта автомобильного».

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 26.01.2023 по делу № 2-534/2023, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 03.05.2023, определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 03.10.2023, отказано в удовлетворении требований прокурора города Пятигорска о запрете использования земельного участка с кадастровым номером 26:33:100123:45 для эксплуатации автомобильной шиномонтажной мастерской.

В связи с необходимостью приведения правоустанавливающих документов на спорное здание с кадастровым номером 26:33:100123:244 в соответствие с его фактическим использованием, а также в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка, 20.01.2023 ФИО7 обратился в администрацию с заявлением об изменении наименования спорного объекта с «нежилое здание» на «здание автомастерской вулканизации».

15.02.2023 администрация в письме № 08-134-С сообщила, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки муниципального образования города-курорта Пятигорска спорный объект расположен в зоне «ОД - Предпринимательство», основной и условный виды разрешенного использования которой не предполагают размещение мастерских для ремонта и обслуживания автомобилей, в связи с чем изменить назначение объекта не представляется возможным. Кроме того, в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации изменить назначение объекта можно лишь посредством проведения его реконструкции.

Предприниматель, указывая на необходимость приведения наименования здания в соответствие с его фактическим использованием, а также, что решение суда по настоящему делу будет являться основанием для внесения сведений в ЕГРН, обратился с исковым заявление в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что обществом избран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, а заявленный предмет иска и способ защиты нарушенного права не соответствует основанию иска, обстоятельствам и характеру нарушений его права, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2, части 1 статьи 4 АПК РФ каждое заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Способы защиты гражданских прав определены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими нормами Гражданского кодекса и иными законами. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу пункта 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218-ФЗ) государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу части 3 статьи 8 Закона № 218-ФЗ к дополнительным сведениям об объекте недвижимости относятся сведения, которые изменяются на основании решений (актов) органов государственной власти или органов местного самоуправления, сведения, которые содержатся в других государственных и муниципальных информационных ресурсах (за исключением сведений, указанных в части 2 настоящей статьи), и сведения, которые в соответствии с частями 1 - 3 статьи 38 данного Закона вносятся в уведомительном порядке.

Наименование здания относится к дополнительным сведениям об объекте недвижимого имущества и вносится в кадастр недвижимости при наличии такого наименования (пункт 11 часть 5 статьи 8 Закона № 218-ФЗ).

Согласно статье 13 Закона N 218-ФЗ внесение в ЕГРН дополнительных сведений об объекте недвижимости осуществляется органом регистрации прав, в том числе в уведомительном порядке - при внесении в установленных настоящим Федеральным законом случаях дополнительных сведений, внесение которых в Единый государственный реестр недвижимости не влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Таким образом, дополнительные сведения об объекте недвижимости, к которым относится наименование объекта недвижимости, могут вноситься в ЕГРН и в уведомительном порядке.

При этом ограничением для внесения таких сведений в уведомительном порядке являются случаи, когда внесение этих сведений влечет за собой переход, прекращение права, ограничение права или обременение объекта недвижимости.

Письмом Министерства экономического развития Российской Федерации Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии от 30.04.2015 № 10-0382-ИШ предусмотрено изменение сведений государственного кадастра недвижимости о наименовании здания, сооружения на основании решения собственника соответствующего объекта.

Аналогичная правовая позиция также отражена в письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 24.04.2017 № ОГ-Д23-4974.

В рассматриваемом случае, ИП ФИО7, являясь собственником спорного нежилого здания, не лишен права обратиться с заявлением об изменении наименования спорного объекта.

Доказательство того, что предприниматель обращался в службу государственной регистрации с указанным заявлением, и ему было отказано в изменении наименования объекта, заявитель в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Судом первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, при рассмотрении дела установлены и исследованы все существенные для принятия правильного решения обстоятельства, им дана надлежащая правовая оценка, выводы, изложенные в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Из доводов заявителя, материалов дела оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.03.2024 по делу № А63-8421/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи


Ю.Б. Луговая

М.У. Семенов

Е.Г. Сомов