Постановление от 27 ноября 2017 г. по делу № А40-94056/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-54262/2017

Дело № А40-94056/2017
г. Москва
27 ноября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 ноября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,

судей И.В. Бекетовой, Е.В. Пронниковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО «МаррТЭК»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-94056/2017, принятое судьей О.В. Сизовой (84-851),

по заявлению ООО «МаррТЭК»

к Федеральному агентству по недропользованию

о признании недействительным приказа

при участии:

от заявителя: ФИО2 по дов. от 28.06.2017, ФИО3 по дов. от 11.07.2017;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 16.05.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МаррТЭК» (заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным приказа Федерального агентства по недропользованию (ответчик, Роснедра) от 19.04.2017 № 171 о досрочном прекращении права пользования недрами ООО «МаррТЭК» по лицензии КЕМ № 01383 ТЭ. Также заявитель просил обязать восстановить права пользования недрами.

Решением от 09.08.2017 суд отказал в удовлетворении требований заявителя в полном объеме. Суд посчитал, что оспариваемый приказ соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Не согласившись с решением суда, ООО «МаррТЭК» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик не согласился с доводами заявителя, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции по основаниям указанным в отзыве, указал на отсутствие оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта. Просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст.ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей лиц, участвующих в деле, не усматривает оснований для изменения (отмены) обжалуемого судебного акта, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО «МаррТЭК» является пользователем участка недр Солоновское каменноугольное месторождение, уч. Хмелевский, Кемеровская область, МО Ленинск-Кузнецкий район и Промышленновский район на право пользования недрами серия КЕМ № 01383 вид лицензии ТЭ от 29.05.2008. Срок окончания действия лицензии 01.06.2028.

Лицензия выдана с целью разведки и добычи каменного и бурого углей на участке Хмелевский Солоновского каменноугольного месторождения в Кемеровской области.

Комиссией Роснедр по досрочному прекращению права пользования недрами (Комиссия) рассмотрены материалы по досрочному прекращению права пользования недрами в порядке, установленном Административным регламентом Роснедр но исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр (утв. приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315) (Административный регламент).

В ходе рассмотрения выявлены нарушения п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах», а именно нарушение пользователем недр существенных условий лицензии; систематическое нарушение пользователем недр установленных правил пользования недрами.

19.04.2017 Федеральное агентство по недропользованию приказом № 171 прекратило право пользования недрами ООО «МаррТЭК» по лицензии КЕМ № 01383 ТЭ.

Полагая приказ от 19.04.2017 незаконным, ООО «МаррТЭК» обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ввиду изложенного, требование о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть удовлетворено судом при одновременном наличии двух обстоятельств: оспариваемые решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы заявителя.

Срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем соблюден.

Полномочия ответчика на принятие оспариваемого приказа установлены п. 5.3.10 Положения о Федеральном агентстве по недропользованию (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.06.2004 № 293).

Отклоняя доводы заявителя, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В части довода о нарушении процедуры принятия решения.

Согласно п. 111 Административного регламента, при повторном рассмотрении на Комиссии материалов по досрочному прекращению права пользования недрами на основании поступившей от Росприроднадзора копии акта о проверке устранения (неустранения) пользователем недр нарушений, указанных в письменном уведомлении о допущенных пользователем недр нарушениях, Комиссия принимает рекомендательные решения, в частности, о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр либо о нецелесообразности проведения указанной административной процедуры (о принятии к сведению).

Таким образом, если пользователю недр ранее направлялось уведомление о допущенных им нарушениях права пользования недрами, при поступлении копии акта Росприроднадзора, отражающего информацию о неустранении указанных ранее нарушений в установленный уведомлением срок, Комиссия принимает решение о досрочном прекращении права пользования недрами, при этом повторно уведомление о допущенных нарушениях недропользователю не направляется.

В отношении ООО «МаррТЭК» Управлением Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области в 2015 году проводилась выездная проверка выполнения обязательных требований по геологическому изучению, рациональному использованию и охране недр, в том числе по лицензии КЕМ 01383 ТЭ для разведки и добычи каменного и бурого угля на участке Хмелевский Солоновского каменноугольного месторождения.

По результатам проверки составлен акт проверки от 26.08.2015 № НВЗАТ-337 о следующих допущенных нарушениях лицензионного соглашения (приложение 1 к лицензии КЕМ 01383 ТЭ) (Лицензионное соглашение):

1) нарушение абз. «в» п. 4.1 Лицензионного соглашения - недропользователем не обеспечено не позднее 01.06.2012 завершение разведки Лицензионного участка и представление подготовленных в установленном порядке ТЭО кондиций и геологического отчета с подсчетом запасов по категориям С1 и С2 каменного и бурого углей на государственную экспертизу запасов полезных ископаемых, при этом минимальный объем буровых работ должен составлять не менее 5000 погонных метров скважин ежегодно;

2) нарушение абз. «г» п. 4.1 Лицензионного соглашения - недропользователем не обеспечена не позднее 01.06.2013 подготовка и утверждение в установленном порядке технического проекта освоения Лицензионного участка на площадях с утвержденными запасами, при этом проект должен получить положительные заключения необходимых государственных экспертиз;

3) нарушение абз. «г» п. 4.4 Лицензионного соглашения - недропользователем не обеспечено проведение до 01.12.2009 анализа фонового состояния окружающей природной среды в пределах Лицензионного участка по программе, согласованной с Кузбесснедра в целях определения ее физических параметров до начала промышленного освоения месторождения, и направления отчета о результатах анализа в Кузбасснедра;

4) нарушение абз. «д» п. 4.4 Лицензионного соглашения - недропользователем не обеспечено ведение мониторинга состояния окружающей среды (атмосфера, недра, водные объекты, почвы, биоресурсы) в пределах Лицензионного участка, в соответствии с программой, согласованной уполномоченными органами не позднее 01.06.2010.

На основании акта проверки от 26.08.2015 № НВЗАТ-337 обществу выданы предписания № ВЗАТ-337/1 (об устранении нарушений пп. «в» п. 4.1 Лицензионного соглашения), НВЗАТ-337/2 об устранении нарушений пп. «г» п. 4.1 Лицензионного соглашения), НВЗАТ-337/3 (об устранении нарушений пп. «г» п. 4.4 Лицензионного соглашения), НВЗАТ-337/4 (об устранении нарушений пп. «д» п. 4.4 Лицензионного соглашения) от 26.08.2015 об устранении выявленных нарушений обязательных требований, о проведении мероприятий по обеспечению предотвращения вреда растениям, животным, окружающей среде, безопасности государства, имуществу физических и юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, предотвращения возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера по лицензии КЕМ 01383 ТЭ на право пользования недрами.

Срок исполнения предписаний - 01.09.2016.

В адрес Роснедр копии акта проверки от 26.08.2015 № НВЗАТ-337 и предписаний от 26.08.2015 № НВЗАТ-337/1-НВЗАТ-337/4 направлены письмом Федеральной службы по надзору в сфере природопользования от 19.10.2015 № ВС-02-02-30/18488.

В адрес ООО «МаррТЭК» Роснедрами направлена телеграмма от 11.11.2015 № Т-246 о приглашении представителей общества на заседание Комиссии 26.11.2015 и о необходимости представления письменных пояснений по каждому факту выявленных нарушений, документов, подтверждающих устранение нарушений либо плана мероприятий по устранению нарушений.

Общество письмом без реквизитов в середине ноября 2015 года представило в Роснедра обоснование невыполнения условий Лицензионного соглашения, а также план мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Заявителем отмечено, что геологоразведочные работы по детальной разведке участка Хмелевский Солоновского каменноугольного месторождения были завершены в 2009 году, протоколом ГКЗ Роснедр № 351-к от 02.08.2013 утверждены постоянные разведочные кондиции, далее работы по постановке запасов на батане и выполнения проекта отработки участка не выполнялись. Причиной приостановки работ общество называет заведомую убыточность проекта, обусловленную неблагоприятной конъюнктурой рынка потребления угля марки «Д», а также негативный прогноз рынка угля марки «Д» в интервале времени от 3 до 5 лет.

26.11.2015 состоялось заседание Комиссии с участием представителей ООО «МаррТЭК» (протокол от 26.11.2015 № 216).

Комиссией Роснедр на основании представленного акта проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 26.08.2015 № НВЗАТ-337 установлены перечисленные выше нарушения ООО «МаррТЭК» условий пользования недрами лицензии КЕМ 01383 ТЭ, а именно нарушение абз. «в», «г» п. 4.1 Лицензионного соглашения, нарушение абз. «г», «д» п. 4.4 Лицензионного соглашения.

В связи с установлением фактов нарушения обществом условий Лицензионного соглашения, принято решение о направлении в адрес ООО «МаррТЭК» уведомления о допущенных нарушениях условий пользования недрами со сроком устранения 12 месяцев с даты получения уведомления.

Комиссией также рекомендовано Федеральной службе по надзору в сфере природопользования по истечении срока уведомления провести проверку устранения выявленных нарушений и по ее результатам внести предложения Комиссии.

Уведомление о допущенных ООО «МаррТЭК» нарушениях условий пользования недрами лицензии КЕМ 01383 ТЭ и возможном досрочном прекращении права пользования недрами направлено в адрес заявителя письмом Роснедр от 17.12.2015 № ЕК-04-31/14702. Копия уведомления о вручении письма Роснедр от 17.12.2015 № ЕК-04-31/14702 прилагается.

Таким образом, процедура первичного рассмотрения материалов по досрочному прекращению права пользования недрами, установленная Административным регламентом, Роснедрами реализована в соответствии с требованиями законодательства.

Письмом Росприроднадзора от 21.02.2017 № АА-02-02-30/3506 в Роснедра поступили материалы проверки устранения ООО «МаррТЭК» нарушений условий Лицензионного соглашения, отраженных в уведомлении Роснедр от 17.12.2015 № ЕК-04-31/14702.

Внеплановая проверка устранения заявителем нарушений условий пользования недрами по лицензии КЕМ 01383 ТЭ проведена Управлением Росприроднадзора по Кемеровской области, составлен акт от 27.12.2016 № Н-1132-в.

Как следует из материалов проверки, проведенной в соответствии с уведомлением Роснедр от 17.12.2015 № ЕК-04-31/14702, ООО «МаррТЭК» не представило документы, подтверждающие выполнение условий лицензионного соглашения к лицензии КЕМ 01383 ТЭ.

Телеграммой от 24.03.2017 № Т-23 Роснедра пригласило конкурсного управляющего ООО «МаррТЭК» ФИО5 на заседание Комиссии 30.03.2017.

Указанной телеграммой обществу также предлагалось представить письменные пояснения по каждому факту нарушений, документы, подтверждающие устранение нарушений, либо план мероприятий по устранению нарушений в случае, если нарушения не устранены.

На заседании Комиссии 30.03.2017 (протокол от 06.04.2017 № СА-03-56/5-д), представители общества не присутствовали. Данное обстоятельство не препятствовало проведению заседания Комиссии, обязанность по проведению заседаний Комиссии исключительно в присутствии представителей недропользователей нормативно не установлена.

Кроме того, согласно п. 6 Положения о Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр (утв. приказом Роснедр от 15.02.2006 № 131) приглашение на заседания Комиссии представителей недропользователей является правом, а не обязанностью Комиссии.

Рассмотрев акт проверки Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Кемеровской области от 27.12.2016 № Н-1132-в, Комиссия установила факт невыполнения ООО «МаррТЭК» условий пользования недрами на участке Хмелевский Солоновского каменноугольного месторождения в Кемеровской области, нарушения которых отражены в ранее направленном уведомлении Роснедр от 17.12.2015 № ЕК-04-31/14702, и рекомендовала Роснедрам досрочно прекратить право пользования недрами ООО «МаррТЭК» по лицензии КЕМ 01383 ТЭ в соответствии с п. 2 и п. 3 ч. 2 ст. 20 Закона Российской Федерации «О недрах».

В соответствии с п. 115 Административного регламента должностное лицо структурного подразделения Роснедр или его территориального органа, ответственного за лицензирование, в течение 7 рабочих дней с момента получения протокола заседания Комиссии, в котором выражена рекомендация о досрочном прекращении права пользования недрами в случае, если пользователь недр в указанный в письменном уведомлении срок не устранил нарушения условий пользования недрами, готовит проект приказа о досрочном прекращении права пользования недрами.

В силу п. 117 Административного регламента приказ о досрочном прекращении, приостановлении либо ограничении права пользования недрами подписывает руководитель Роснедр либо соответствующего территориального органа в течение 15 рабочих дней с момента принятия Комиссией рекомендательного решения о досрочном прекращении права пользования недрами в отношении конкретного участка недр.

При изложенных обстоятельствах, судом первой инстанции сделан правомерный вывод, что оспариваемый приказ Роснедр от 19.04.2017 № 171 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии КЕМ 01383 ТЭ» издан в соответствии с положениями действующего законодательства.

Соответствующий закону приказ Роснедр не нарушает права и законные интересы общества.

Следовательно, в данном случае отсутствуют основания, предусмотренные ст.13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания ненормативного акта органа, осуществляющего публичные полномочия, недействительным, а решения или действия незаконными.

Доводы апелляционной жалобы относительно текущего статуса заявителя как банкрота, что лицензия от 29.05.2008 КЕМ № 01383 ТЭ крупнейший актив общества и пр. правового значения для настоящего дела не имеют. Вопреки мнению подателя апелляционной жалобы законное ограничение правоспособности юридического лица не является нарушением его прав и законных интересов.

Доводы апелляционной жалобы относительно не уведомления заявителя о допущенных нарушениях условий пользования недрами в виду не направления уведомления конкурсному управляющему, не принимаются судом.

Материалами дела подтверждено и заявителем не оспаривается, что уведомление было направлено в установленном порядке по адресу (места нахождения) общества: Кемерово, пр-т Кузнецкий, д. 33, корп. В. Данный адрес указан и в представленной суду выписке из ЕГРЮЛ. Роснедра не являются участником дела о банкротстве, закон не возлагает на заинтересованное лицо обязанность направления корреспонденции по иному адресу недропользователя, чем указанный в ЕГРЮЛ адрес общества.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры повторного рассмотрения материалов по досрочному прекращению права пользования недрами заявлялись в суде первой инстанции, судом полно и всесторонне рассмотрены, мотивированно отклонены. Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда и не усматривает оснований для их переоценки.

Не принимается судом довод относительно нарушений при составлении акта проверки от 27.12.2016 № Н-1132-в.

Заявителем данный акт не обжалован и не оспорен, при этом заседание Комиссии, на котором в соответствии с данным актом был установлен факт неисполнения ООО «МаррТЭК» условий пользования недрами, состоялось 30.03.2017, то есть более чем через 2 месяца с неоспариваемой заявителем даты получения обществом акта проверки.

Довод о необходимости совокупности нарушенных условий, предусмотренных лицензионным соглашением, для принятия решения о прекращении пользования недрами не принимается как основанный на неверном толковании права.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и иным толкованием норм права, не опровергают правильные выводы суда и не свидетельствуют о судебной ошибке.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.08.2017 по делу № А40-94056/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Каменецкий

Судьи: И.В. Бекетова

Е.В. Пронникова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.