Постановление от 1 сентября 2023 г. по делу № А40-231611/2021

536/2023-242508(2)


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-231611/21
г. Москва
01 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 29 августа 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П., Судей: Левиной Т.Ю., Расторгуева Е.Б., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Минобороны России, ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-231611/21 по иску ООО «Арбат-Сервис» к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России, третье лицо Минобороны России, о взыскании,

при участии в судебном заседании: от истца: не явился, извещен, от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.06.2023, от третьего лица: ФИО2 по доверенности от 26.06.2023,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Арбат-Сервис» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации о взыскании суммы 5 254 191 руб. долга и 1 293 233 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик и третье лицо не согласились с решением суда и подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить, ссылаясь на неправомерность начисления пени ввиду отсутствия доказательств выставления ответчику платежных поручений; на неправомерность неприменения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и на пропуск срока исковой давности.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав пояснения представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, истец управляет и обеспечивает содержание, ремонт и эксплуатацию общего имущества многоквартирного дома по адресу: г. Москва,

Подколокольный пер., д. 16/2, (квартиры №№ 32, 91, 109, 20, 132, 40, 16, 85, 141, 123, а также помещения), которое принадлежат ФГКУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления. Факт владения Федеральным государственным казенным учреждением «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиками.

Поскольку коммунальные услуги и эксплуатационные расходы в добровольном порядке ответчиком не оплачены, истец обратился с настоящим иском в суд.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

Пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность по внесению своевременной платы за жилое помещение и коммунальные услуги гражданами и организациями.

Согласно пункту 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

С учетом вышеизложенного и в соответствии с положениями статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России несет обязанность по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в отсутствие доказательств оплаты ответчиком задолженности суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования истца в указанном судом размере, что ответчиком фактически не оспаривается.

При этом факт оказания услуг, их объем и примененные тарифы подтверждены представленными в материалы дела счетами, счетами-фактурами, актами, которые ответчиками не опровергнуты.

Расчет истца ответчиком также документально не опровергнут.

Также судом первой инстанции правомерно удовлетворено требование о взыскании пени в указанном судом размере.

Доводы жалобы о том, что обязанность по оплате неустойки не возникла в связи с невыставлением в адрес ответчика платежных документов, подлежат отклонению, поскольку обязательства по оплате истцу расходов за коммунальные услуги возникли у ответчика в силу закона.

Из буквального толкования пункта 2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации не следует, что обязанность по своевременному внесению платы за коммунальные услуги, содержание и ремонт общего имущества МКД ставится в зависимость от получения должником платежных документов; основанием возникновения обязанности по оплате в силу норм жилищного законодательства является факт владения помещением в многоквартирном доме.

Суд апелляционной инстанции также отклоняет довод жалобы о необходимости применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Применение положений упомянутой статьи является правом суда и допускается в случае явной несоразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки против суммы возможных

убытков, вызванных неисполнением обязательств, длительность неисполнения обязательств.

При этом наличие оснований для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должно быть доказано лицом, заявившим о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик, заявляя в суде первой инстанции о необходимости снижения размера ответственности, каких-либо доказательств явной несоразмерности взысканных пеней последствиям нарушения денежного обязательства не представил.

Истцом к взысканию заявлена тепловая энергия, потребление которой связано с общедомовыми нуждами, а не конкретными потребителями.

Указанное также учтено в акте ПАО «МОЭК» за период с 01.12.2019 по 31.12.2019.

Доводы о пропуске срока исковой давности были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, давшим им надлежащую оценку, с которой согласен апелляционный суд. Поскольку истец обратился с настоящим иском в суд 23.10.2021 г. (согласно почтовому штемпелю), в то время как самый поздний из периодов задолженности – 01.11.2018 г., в связи с чем истцом не пропущен трехлетний срок, установленный ст. 199 ГК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалобы положения о моратории учтены истцом при расчете требований.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

С учетом изложенного, принятое по настоящему делу судебное решение является законным, обоснованным и мотивированным.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены либо изменения принятого по делу решения.

Руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.04.2023 по делу № А40-231611/21 оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Б.П. Гармаев Судьи: Т.Ю. Левина Е.Б. Расторгуев