Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А82-561/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610998, г. Киров, ул. Хлыновская, д. 3,http://2aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-561/2023
19 сентября 2024 года
г. Киров



Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года


Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Барьяхтар И.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Бердниковой О.В.,


без участия в судебном заседании представителей сторон,


рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2024 по делу № А82-561/2023


по исковому заявлению публичного акционерного общества «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тренд» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третье лицо: публичное акционерное общество «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании задолженности,


и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (ИНН <***>, ОГРН  <***>)

к публичному акционерному обществу «ТНС энерго Ярославль» (ИНН <***>, ОГРН <***>), публичному акционерному обществу «Россети Центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании задолженности отсутствующей, 



установил:

публичное акционерное общество «ТНС энерго Ярославль» (далее – истец, ПАО «ТНС энерго Ярославль», гарантирующий поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Тренд» (далее – ответчик, ООО «Тренд», потребитель) 527 037 рублей 73 копеек задолженности за электрическую энергию за период с марта по август 2022 года, 20 027 рублей 43 копеек пени по состоянию на 09.01.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, 92 рублей почтовых расходов.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество «Россети Центр» (далее – ПАО «Россети», сетевая организация).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.03.2024 принят к производству встречный иск ООО «Тренд» к ПАО «ТНС энерго Ярославль», ПАО «Россети» о признании отсутствующей задолженности по договору энергоснабжения от 01.06.2020 № 76110001774 в сумме 519 252 рубля 74 копейки и аннулировании задолженности по акту проверки от 24.12.2021 № 76/439791Ю в размере 519 252 рубля 74 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены частично – с ООО «Тренд» в пользу ПАО «ТНС энерго Ярославль» взыскано 107 511 рублей 67 копеек долга, 11 278 рублей 52 копейки пени за период с 19.04.2022 по 09.01.2023 с продолжением начисления пени по день фактической оплаты, 18 рублей 08 копеек почтовых расходов; встречный иск удовлетворен частично – признана отсутствующей задолженность ООО «Тренд» по договору энергоснабжения от 01.06.2020 № 76110001774 за период с марта по август 2022 года в сумме 411 741 рубль 07 копеек.

ПАО «Россети» с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение в части отказа во взыскании с ответчика 432 845 рублей 61 копейки задолженности за март-август 2022 года, удовлетворить требования ПАО «ТНС энерго Ярославль»  полном объеме, отказать в удовлетворении встречных исковых требований ООО «Тренд».

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что прибор учета, расположенный непосредственно на границе балансовой принадлежности, имеет приоритет для допуска в качестве расчетного над прибором учета, установленном в РУ-0,4 кВ потребительской ТП. Расчет объема произведен истцом на основании показаний прибора учета № 202027341000269, введенного в эксплуатацию актом от 24.12.2021. Прибор учета № 25496104 применяется как контрольный. Акт от 24.12.2021 составлен в присутствии потребителя. Заявитель полагает, что обстоятельства, касающиеся факта допуска прибора учета № 202027341000269, установлены при рассмотрении дела № А82-18561/2022, в связи с чем не подлежат доказыванию вновь в настоящем деле.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 14.08.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 15.08.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Участвующие в деле лица надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие неявившихся лиц.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2020 между ПАО «ТНС энерго Ярославль» (гарантирующий поставщик) и ООО «Тренд» (потребитель) заключен договор энергоснабжения № 76110001774 (далее – договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителя, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

Окончательный расчет за потребленную электроэнергию производится ответчиком до 18-го числа месяца, следующего за расчетным (пункт 4.4 договора).

Согласно пункту 1.2 договора, гарантирующий поставщик поставляет электрическую энергию (мощность) в точку поставки, указанную в приложении № 2 к договору (в редакции дополнительного соглашения от 08.04.2021) – КТП - 400 кВА АБЗ Сопелки ЯО, Ярославский р-н, д. Воробино, в месте присоединения отпаечной ВЛ-10КВ в сторону ТП к магистральным проводам на опоре № 206. Для учета потребляемой электроэнергии установлен прибор учета Меркурий 230-АМ-03 № 25496104. Дополнительным соглашением определены расчетный коэффициент, величина потерь электрической энергии, максимальная мощность и уровень напряжения для применения тарифа. Дополнительное соглашение от 08.04.2021 подписано сторонами без возражений.

В ходе реализации на территории города Ярославля проекта по модернизации средств измерений сотрудниками сетевой организации на границе балансовой принадлежности сторон установлен прибор учета № 202027341000269, допущенный в эксплуатацию в качестве расчетного актом от 24.12.2021 № 76/439791 Ю. Согласно акту, прибор учета № 25496104 указан в качестве контрольного.

Составленное на основании акта от 24.12.2021 дополнительное соглашение к договору со стороны ответчика не подписано.

В 2022 году истец поставил на объект ответчика электрическую энергию, о чем составил акты приема-передачи, ведомости электропотребления, выставил счета-фактуры.

Уточняя исковые требования (лист дела 24 том 3), ПАО «ТНС энерго Ярославль» указало, что объем, выставленный потребителю в октябре 2022 года, фактически потреблен им в период с марта по август 2022 года.

Оплата ответчиком не произведена, требования претензии о погашении задолженности ответчиком не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда, исходя из нижеследующего.

Обязанность ответчика по своевременной оплате поставленной на его объекты электрической энергии предусмотрена статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также вытекает из положений заключенного между сторонами договора.

Факт поставки электрической энергии на объект ООО «Тренд» ответчиком не оспаривается.

ПАО «ТНС энерго Ярославль» произвело расчет стоимости потребленного ресурса исходя из объема, определенного по показаниям прибора учета SMT № 202027341000269 (75580 кВт/ч на сумму 519 252 рублей 74 копеек).

Пунктом 136 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения № 442), установлено, что Гарантирующие поставщики и сетевые организации обеспечивают коммерческий учет электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в том числе путем приобретения, установки, замены, допуска в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования, а также нематериальных активов, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности), и последующей их эксплуатации, в том числе посредством интеллектуальных систем учета электрической энергии (мощности).

Под допуском прибора учета в эксплуатацию в целях применения настоящего документа понимается процедура, в ходе которой проверяется и определяется готовность прибора учета к его использованию при осуществлении расчетов за электрическую энергию (мощность) и которая завершается документальным оформлением результатов допуска (абзац восьмой).

Под установкой прибора учета для целей настоящего документа понимаются работы по монтажу такого прибора учета и (или) иного оборудования, которые необходимы для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в точке поставки (абзац девятый).

В соответствии с абзацем вторым пункта 36 Основных положений № 442 документом о допуске в эксплуатацию прибора учета электрической энергии является акт допуска прибора учета в эксплуатацию, составленный в соответствии с разделом X настоящего документа.

В соответствии с пунктом 153 Основных положений № 442 допуск в эксплуатацию прибора учета осуществляется при участии уполномоченных представителей лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета или приглашение для участия в процедуре допуска.

Согласно абзацу второму пункта 153 Основных положений № 442, сетевые организации осуществляют допуск в эксплуатацию приборов учета, которые установлены для обеспечения коммерческого учета электрической энергии (мощности) в отношении непосредственно или опосредованно присоединенных к принадлежащим им на праве собственности или ином законном основании объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии (мощности), объектов по производству электрической энергии (мощности) на розничных рынках и объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, за исключением коллективных (общедомовых) приборов учета электрической энергии, с приглашением иных лиц, указанных в пункте 151 настоящего документа.

Сетевая организация, имеющая намерение установить либо заменить прибор учета электрической энергии, направляет запрос на установку (замену) прибора учета способом, позволяющим подтвердить факт его получения, в адрес следующих организаций (лиц): гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), с которым в отношении таких энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности) заключен договор энергоснабжения (купли-продажи электрической энергии); собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), в отношении которых планируется установка либо замена прибора учета (абзацы 19-21 пункта 151 Основных положений № 442).

Собственник (владелец) энергопринимающих устройств (объектов по производству электрической энергии (мощности), объектов электросетевого хозяйства), лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом, а при непосредственном управлении собственниками помещений в многоквартирном доме - лицо, уполномоченное общим собранием собственников помещений, в течение 10 рабочих дней со дня получения запроса об установке (о замене) прибора учета электрической энергии обязаны либо подтвердить предложенные дату и время допуска к местам установки приборов учета для совершения действий по установке (замене) и допуску в эксплуатацию приборов учета либо согласовать иные дату и (или) время (абзац 35 пункта 151 Основных положений № 442).

При ненаправлении собственником (владельцем) энергопринимающих устройств сетевой организации (гарантирующему поставщику) в установленный срок ответа на запрос на установку (замену) прибора учета, при получении ответа об отказе в установке прибора учета или при двукратном недопуске к месту установки прибора учета, но не ранее 4 месяцев с момента первого недопуска, прибор учета подлежит установке в ином месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности, с уведомлением лиц, которым направлялся запрос на установку (замену) прибора учета, о смене места установки с указанием адреса такого места иных лиц, которые в соответствии с настоящим пунктом принимают участие в процедуре допуска прибора учета в эксплуатацию (абзац 37 пункта 151 Основных положений № 442).

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети» сообщило ПАО «ТНС энерго Ярославль» и потребителю об установке на объекте потребителя высоковольтного прибора учета письмом от 16.12.2021.

Указанное письмо направлено потребителю 20.12.2021, им не получено, возвращено отправителю.

Проанализировав материалы дела, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии в деле доказательства соблюдения процедуры допуска прибора учета в эксплуатацию, поскольку акт допуска от 24.12.2021 составлен в отсутствие представителя потребителя.

Более того, акт допуска от 24.12.2021не подписан не только представителем потребителя, но и лицами его составлявшими.

Суд апелляционной инстанции, повторно проанализировав материалы дела, полагает, что судом первой инстанции сделан правильный и обоснованный вывод.


Доводы заявителя жалобы о допуске в эксплуатацию прибора учета № 202027341000269 не подтверждаются материалами дела. В таком случае установка прибора указанного учета при несоблюдении предусмотренной пунктом 153 Основных положений № 442 процедуры не свидетельствует о допуске прибора учета в эксплуатацию, а также о согласии потребителя на изменение места установки расчетного прибора учета.

Позиция заявителя о приоритете показаний прибора учета № 202027341000269, установленного на границе балансовой принадлежности, признается судом несостоятельной, поскольку положения о приоритетности приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности, не исключают обязанность сетевой компании при реализации права на замену/установку прибора учета соблюдать установленную законодательством для всех субъектов розничного рынка процедуру согласования изменения места установки и допуска прибора учета для признания его расчетным в отношении потребителя.

С учетом изложенного в отношении расчета размера задолженности ответчика суд апелляционной инстанции исходит из отсутствия оснований для применения показаний прибора учета № 202027341000269, в связи с чем судом первой инстанции исковые требования обоснованно удовлетворены в части, соответствующей стоимости объема, потребленного прибором учета № 25496104.

При изложенных обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о взыскании государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, так как на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 



П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 20.06.2024 по делу № А82-561/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Россети Центр» – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.


Председательствующий                                                 Д.Ю. Бармин


Судьи                                                                                     И.Ю. Барьяхтар


Т.В. Чернигина