Постановление от 19 ноября 2020 г. по делу № А46-13260/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13260/2020
19 ноября 2020 года
город Омск


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе судьи Грязниковой А.С.,

рассмотрев апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12379/2020) Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) на определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2020 об отказе в составлении мотивированного решения по делу № А46-13260/2020 (судья Луговик С.В.), рассмотренному в порядке упрощенного производства по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН 5401381810, ОГРН 1145476106654) к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (межрайонное) (ИНН 5515009902, ОГРН 1025501594777) о взыскании задолженности, без вызова сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее – истец, ООО «Магнит») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса российской федерации (далее – АПК РФ), к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Калачинском районе Омской области (далее – ответчик, ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области) о взыскании 7491 руб. 45 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами от 23.07.2019 № 2016-2019/ТКО/Б

Исковое заявление рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 29 АПК РФ.

28.09.2020 в порядке части 1 статьи 229 АПК РФ Арбитражным судом Омской области принята резолютивная часть решения по делу № А46-13260/2020, с ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области в пользу ООО «Магнит» взыскано 7491 руб. 45 коп. задолженности, а также 2000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел».

08.10.2020 в материалы дела от ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области поступило заявление о составлении мотивированного решения по делу № А46-13260/2020.

Определением от 15.10.2020 Арбитражный суд Омской области отказал ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области в удовлетворении заявления о составлении мотивированного решения, в связи с пропуском срока на подачу такого заявления.

Не согласившись с принятым судебным актом, ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области обратилось с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2020 отменить, вопрос о составлении мотивированного решения направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование апелляционной жалобы ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области указывает на позднее получение резолютивной части решения Арбитражного суда Омской области от 28.09.2020 по делу от А46-13260/2020 (06.10.2020).

Информация о рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 121 АПК РФ, размещена на сайте суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» жалоба рассмотрена без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления отзыва на апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268, 272 АПК РФ законность и обоснованность определения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены, исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

В силу части 2 статьи 229 АПК РФ (в редакции, действующей на момент принятия судом первой инстанции обжалуемого определения) по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Срок, установленный в абзаце втором части 2 статьи 229 АПК РФ, для подачи заявления о составлении мотивированного решения арбитражного суда, в силу части 4 статьи 113 Кодекса начинает течь на следующий день после календарной даты размещения текста судебного акта в информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел».

Резолютивная часть решения суда от 28.09.2020 по делу № А46-13260/2020 размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте арбитражного суда в разделе «Картотека арбитражных дел» 29.09.2020 в 14:51:40 МСК.

С учетом положений статей 113, 114 АПК РФ, течение пятидневного срока для подачи заявления о составлении мотивированного решения закончилось 06.10.2018.

Заявление о составлении мотивированного решения подано в арбитражный суд 08.10.2020, то есть после истечения установленного статьей 229 АПК РФ срока.

В соответствии с АПК РФ процессуальные действия совершаются в сроки, установленные данным Кодексом или иными федеральными законами (часть 1 статьи 113 АПК РФ); с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий (часть 1 статьи 115 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 18.04.2017 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» пропущенный по уважительной причине срок на обращение с заявлением о составлении мотивированного решения (например, при отсутствии у лица, участвующего в деле, сведений о судебном акте, принятом в процедуре упрощенного производства) может быть восстановлен судом по ходатайству лица, участвующего в деле, в порядке, предусмотренном статьей 112 ГПК РФ, статьей 117 АПК РФ.

Поскольку, при обращении в суд с заявлением о составлении мотивированного решения ответчик ходатайства о восстановлении пропущенного срока не заявил, уважительность причин пропуска не обосновал, вопрос о восстановлении пропущенного срока не может быть рассмотрен судом по собственной инициативе, без соответствующего ходатайства заинтересованной стороны.

Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на позднее получения копии резолютивной части решения суда первой инстанции, не принимаются судом апелляционной инстанции.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Омской области от 31.07.2020 о принятии к производству в порядке упрощенного производства искового заявления направлено по юридическому адресу ГУ УПФ РФ в Калачинском районе Омской области согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц: 644900 , <...>.

Указанное определение получено представителем ответчика 05.08.2020, что подтверждается уведомлением.

Более того, главой 29, в том числе статьей 229 АПК РФ, не предусмотрено направление почтой принимаемого в порядке упрощенного производства в виде резолютивной части решения. Следовательно, весь документооборот суда в данной процедуре производится исключительно в электронном виде и стороны обязаны отслеживать движение дела самостоятельно.

Установив указанное обстоятельство, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что ответчик не лишен возможности получить информацию о рассмотрении дела в сети «Интернет» и несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о рассматриваемом споре и движении дела.

Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Подача заявления о составлении мотивированного решения имеет своей целью доведения до участников арбитражного процесса фактических и иных обстоятельств дела, установленных арбитражным судом (пункт 1 части 4 статьи 170 АПК РФ), доказательств, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, и мотивов, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведённые в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле (пункт 2 части 4 статьи 170 АПК РФ).

Однако из системного толкования положений АПК РФ не следует, что резолютивная часть решения и мотивированное решение рассматриваются как обособленные, самостоятельные судебные акты, при этом право обжалования решения, принятого в порядке упрощённого производства в виде резолютивной части, не поставлено в зависимость от обращения лица в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Как указывалось выше, положения статьи 229 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 28.11.2018 № 451-ФЗ) предусматривают обязанность арбитражного суда первой инстанции изготовить мотивированное решение в течение пяти дней со дня подачи апелляционной жалобы.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Вопрос о распределении судебных расходов судом апелляционной инстанции не рассматривается, так как в соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации не предусмотрена уплата государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на определение арбитражного суда об отказе в удовлетворении заявлений о составлении мотивированного решения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Омской области от 15.10.2020 об отказе в составлении мотивированного решения по делу № А46-13260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья

А.С. Грязникова