Постановление от 30 марта 2023 г. по делу № А70-21711/2022Восьмой арбитражный апелляционный суд (8 ААС) - Гражданское Суть спора: о неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по договорам возмездного оказания услуг 1204/2023-20193(2) ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru Дело № А70-21711/2022 30 марта 2023 года город Омск Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2023 года Постановление изготовлено в полном объеме 30 марта 2023 года Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Грязниковой А.С. судей Сидоренко О.А., Солодкевич Ю.М. при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1652/2023) общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу № А70-21711/2022 (судья Лоскутов В.В.), по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строймонтаж» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, при участии в судебном заседании представителей: от общества с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» - ФИО2 (по доверенности от 18.11.2021 № 302/2021), от общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строймонтаж» - ФИО3 (по доверенности от 19.05.2022), общество с ограниченной ответственностью «Тюменское экологическое объединение» (далее – истец, Общество, ООО «ТЭО») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Строймонтаж» (далее – ответчик, ООО «СК «Строймонтаж») о взыскании задолженности за оказанную услугу по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) за период июль, август 2022 года в сумме 30 987 руб. 10 коп., пени за просрочку оплаты за период с 10.09.2022 по 07.10.2022 в сумме 108 руб. 45 коп., а также пени в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты долга от суммы основного долга, начиная с 08.10.2022 по день фактической оплаты долга. Решением от 28.12.2022 Арбитражный суд Тюменской области отказал в удовлетворении исковых требований. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «ТЭО» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы ее подателем указано следующее: ответчик является потребителем услуг по обращению с ТКО, на его объекте имеются как административные сооружения, так и гостиницы, пансионаты; ответчик подписанный договор в адрес истца не вернул, мотивированный отказ от подписания договора не направил, соответственно, ответчик злоупотребляет правом, а отношения сторон регулируются типовой формой договора; правовое регулирование не ставит обязанность по заключению договора и оплате услуг по обращению с ТКО в зависимости от нахождения или не нахождения на земельном участке жилых или нежилых помещений; материалами дела установлено наличие на земельном участке вагончиков, используемых для проживания. ООО «СК «Строймонтаж» в представленном суду апелляционной инстанции письменном отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами жалобы, просило решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. ООО «ТЭО» представило возражения на отзыв на апелляционную жалобу, которые приобщены к материалам дела в порядке статьи 81 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «ТЭО» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить. Представитель ООО «СК «Строймонтаж» поддержал возражения, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, возражения на отзыв, заслушав представителей истца и ответчика, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства. Как следует из материалов дела, ООО «ТЭО» в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Тюменской области от 27.04.2018, заключенным с Департаментом недропользования и экологии Тюменской области, является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами в зоне деятельности Тюменской области, осуществляющим свою деятельность в порядке положений Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон № 89-ФЗ), Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641» (далее – Правила № 1156). Потенциальные потребители извещены о необходимости заключения договора на обращение ТКО с истцом посредством размещения сведений о форме подачи заявки, типовой форме договора и тарифах в режиме свободного доступа на официальном сайте истца в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»: http://teo.ecotko.ru/ 07.12.2018. 19.05.2022 ООО «СК «Строймонтаж» обратился к региональному оператору с заявкой на заключение договора на оказание услуг по обращению с ТКО, в которой указало способ расчета ТКО – исходя из количества и объема контейнеров, в отношении объекта – жилой район, первая очередь строительства. Ответчик указал на наличие у него в строящемся жилом районе вагона- бытовки, относящегося к административным офисным учреждениям, и необходимости вывоза по наполняемости, контейнера объемом 8 куб.м. При составлении акта № 350 выездной проверки от 25.05.2022 региональным оператором установлено наличие у ответчика по адресу: <...> и спасателей, д. 1, восьми жилых вагончиков по 8 койко-мест каждый (всего 64 койко-места) и трех вагонов-бытовок по 12,8 квадратных метров каждый, то есть общей площадью 38,4 кв.м. ООО «ТЭО» направило в адрес ООО «СК «Строймонтаж» проект договора на оказание услуг по обращению с ТКО с собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0101016835 (далее - договор). Объем ТКО, места (площадки) накопления ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, в том числе крупногабаритных отходов, периодичность вывоза ТКО, а также информация о размещении мест (площадок) накопления ТКО и подъездных путей к ним определяется согласно приложению к договору (пункт 2 договора). Дата начала оказания услуг по обращению с ТКО с 20.04.2022 (пункт 4 договора). Согласно пункту 5 договора под расчетным периодом понимается один календарный месяц. Оплата услуг по договору осуществляется по цене, равной величине утвержденного в установленном порядке тарифа. В случае изменения тарифа в установленном законом порядке, цена на услугу регионального оператора по договору изменяется и принимается равной вновь установленному тарифу с даты введения в действие нового тарифа без заключения сторонами дополнительного соглашения об изменении цены на услугу регионального оператора. Пунктом 6 договора предусмотрено, что потребитель оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами. В соответствии с пунктом 7 (1) договора региональный оператор выставляет потребителю первичный документ (счет, УПД) за соответствующий расчетный период. Потребитель обязан получить УПД у регионального оператора в порядке, указанном в подпункте «з» пункта 10 договора, то есть до 5-го числа месяца, следующего за расчетным. В соответствии с пунктом 17 договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения потребителем обязательств по оплате договора региональный оператор вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки (пункт 18 договора). Договор заключается на срок по 28.02.2023 и действует в части обязательств по оплате, не исполненных ко дню окончания срока его действия, до полного их исполнения (пункт 22 договора). В Приложении № 1 к договору, направленному в адрес ответчика, указаны объекты: (1) жилой вагончик/гостиницы, пансионаты, дома отдыха, туристические базы, за исключением расположенных в МКД (Тюменская область), (2) офис/административные офисные учреждения; адрес объектов: <...> и спасателей, д. 1; способ расчета - по нормативу, единица расчета норматива – количество мест (1), общая площадь (2), количество расчетных единиц – 64 (1), 38,4 кв.м (2), масса принимаемых ТКО в год, объем принимаемых ТКО в год, периодичность вывоза ТКО, место (площадка) накопления ТКО: <...>. Договор ответчиком не подписан, подписанный экземпляр в адрес истца не возвращен. Истец указал, что оказал ответчику услуги по обращению с ТКО в июле и августе 2022 года в сумме 30 987 руб. 10 коп., в том числе 30 845 руб. 88 коп. – за жилые вагончики, и 141 руб. 22 коп. – за офис, в подтверждение чего представил УПД, которая до настоящего времени не оплачена. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением, предварительно обратившись к ответчику с требованием о добровольном погашении задолженности. Суд первой инстанции, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 89-ФЗ, Правил № 1156, статей 15, 36, 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), установил, что вагончики не имеют койко-места, не являются жилыми помещениями, доказательства проживания в вагончиках физических лиц, а также образование в них ТКО истцом не представлены, также как и доказательства возможности отнесения вагонов-бытовок, расположенных на строительной площадке, к категории административных, офисных учреждений, учитывая отсутствие доказательств фактического оказания истцом ответчику соответствующих услуг, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего. В соответствии со статьей 24.6 Закона № 89-ФЗ обращение с ТКО обеспечивается региональными операторами. Из пункта 1 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ следует, что региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора. Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику твердых коммунальных отходов, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности. Региональные операторы вправе заключать договоры на оказание услуг по обращению с другими видами отходов с собственниками таких отходов. По договору на оказание услуг по обращению с ТКО региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник ТКО обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора (пункт 2 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления (пункт 4 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами заключается в соответствии с типовым договором, утвержденным Правительством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами может быть дополнен по соглашению сторон иными не противоречащими законодательству Российской Федерации положениями (пункт 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ). Порядок заключения договора предусмотрен Правилам № 1156. Так, согласно пункту 8(17) Правил № Заключение конкретного договора на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором происходит по заявке (инициативе) собственника ТКО (пункты 8(4) - 8(16) Правил № 1156, и если таковая не направлена, то договор считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона № 89-ФЗ, пункта 8(18) Правил № 1156, до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО. Таким образом, по общему правилу, в случае, когда между сторонами договор не подписан, договор является заключенным на условиях типового договора, утвержденного Правилами № 1156, в связи с чем, коммерческий учет ТКО осуществляется расчетным путем исходя из нормативов накопления ТКО, выраженных в количественных показателях объема, в отношении соответствующей категории объектов, на которых осуществляется деятельность. Между тем, одним из существенных условий договора об оказании услуг в сфере обращения с ТКО является место накопления ТКО, из которого региональным оператором осуществляется вывоз ТКО. Как отмечено Верховным Судом Российской Федерации в определении от 14.11.2022 № 304-ЭС22-12944, согласно положениям Закона № 89-ФЗ сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами (пункт 1). Зона деятельности регионального оператора представляет собой территорию или часть территории субъекта Российской Федерации, на которой региональный оператор осуществляет деятельность на основании соглашения, заключаемого с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с настоящей статьей, и определяется в территориальной схеме обращения с отходами (пункты 7, 8). Содержание территориальной схемы обращения с отходами определено Правилами разработки, общественного обсуждения, утверждения, корректировки территориальных схем в области обращения с отходами производства и потребления, в том числе с твердыми коммунальными отходами, а также требованиями к составу и содержанию таких схем, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.2018 № 1130 (далее также – Правила разработки территориальной схемы в области обращения с ТКО). В соответствии с пунктом 5 данных правил территориальная схема включает, кроме прочего, следующие разделы: нахождение источников образования отходов; места накопления отходов; места нахождения объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов; схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов. При этом раздел «Места накопления отходов» содержит данные о нахождении мест накопления отходов (с нанесением их на карту субъекта Российской Федерации) в соответствии со схемами размещения мест (площадок) накопления ТКО и реестрами мест (площадок) накопления ТКО, а также данные о необходимом количестве контейнеров и бункеров в соответствующей зоне деятельности регионального оператора, данные о количестве контейнеров и бункеров, планируемых к приобретению региональным оператором по годам (пункт 9 названных правил). Согласно подпункту «а» пункта 12 этих же правил раздел «Схема потоков отходов от источников их образования до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов и объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов» содержит графическое отображение движения отходов от источников образования отходов и мест накопления отходов до объектов обработки, утилизации, обезвреживания отходов, объектов размещения отходов, включенных в государственный реестр объектов размещения отходов и расположенных в границах территории субъекта Российской Федерации. При этом региональные операторы обязаны соблюдать схему потоков ТКО, предусмотренную территориальной схемой обращения с отходами субъекта Российской Федерации, на территории которого такие операторы осуществляют свою деятельность. Из приведенных положений следует, что услуга по обращению с ТКО не может считаться оказанной только ввиду образования таких отходов как неизменного фактора, сопутствующего жизнедеятельности человека, если при этом не соблюдаются требования к организации исполнения данной услуги, предусмотренные действующим законодательством. Законом № 89-ФЗ определено, что целью государственного регулирования в области обращения с отходами производства и потребления является предотвращение вредного воздействия отходов производства и потребления на здоровье человека и окружающую среду, а также вовлечение таких отходов в хозяйственный оборот в качестве дополнительных источников сырья. Достижение указанной цели, в частности, предполагает, что движение ТКО должно контролироваться на каждом этапе, начиная от источника их образования, заканчивая утилизацией, размещением или переработкой. Одновременно любому гражданину или организации, в деятельности которых образуются такие отходы, должна быть предоставлена возможность избавления от них способом, предусмотренным законом, который, исходя из целей и принципов регулирования в области обращения с отходами производства и потребления, рассматривается как наиболее экологичный и бережный по отношению к человеку и окружающей среде. Таким образом, региональный оператор осуществляет прием ТКО от потребителей в месте (площадке) накопления ТКО, определенном договором на оказание услуг по обращению с ТКО, в соответствии со схемой обращения с отходами. Региональный оператор несет ответственность за обращение с ТКО с момента погрузки таких отходов в мусоровоз. Осуществляя сбор, транспортирование, переработку, захоронение, утилизацию и размещение ТКО в соответствии с территориальной схемой, региональный оператор обеспечивает надлежащее оказание услуги по обращению с такими отходами и получает за это соразмерную плату, возмещающую ему расходы, сопряженные с оказанием услуги, и приносящую нормативную прибыль. Таким образом, когда источник образования отходов и соответствующее место накопления ТКО территориальной схемой не определено, и между региональным оператором и потребителем в порядке, предусмотренном пунктами 8(11) - 8(14), не урегулировано условие об ином способе складирования отходов, договор на оказание услуг по обращению с ТКО не может считаться заключенным. В представленном в материалы дела договоре на оказание услуг по обращению с ТКО с юридическим лицом - собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № ТО02КО0101016835 (Приложение № 1) определены следующие места (площадки) накопления ТКО: <...>. Ответчик в заявке на заключение договора по обращению с ТКО с региональным оператором, просил последнего предоставить на строительную площадку контейнер 8 куб.м Доказательств исполнения указанного ООО «ТЭО» не представлено. Между тем, доказательств нахождения в исковой период указанных мест накопления ТКО в Территориальной схеме истцом в материалы дела не представлено, как не представлено и доказательств фактического оказания услуг по обращению с ТКО (сведений системы ГЛОНАСС, путевые листы, маршрутные журналы, либо заявки потребителя). Из пояснений представителей сторон следует, что контейнерная площадка по указанному адресу не организована, в Территориальную схему не включена. В такой ситуации, когда место накопления ТКО потребителя не входит в территориальную схему и письменный договор в виде одного пописанного сторонами документа не заключен, а региональный оператор настаивает на состоявшемся оказании услуг по обращению с ТКО этому потребителю и необходимости их оплаты, то региональный оператор должен прямо доказать факт оказания таких услуг достаточными доказательствами, а не ограничиваться ссылкой на презумпцию образования отходов от деятельности потребителя и (или) абонентский характер договора (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.09.2021 № 306-ЭС21-8811 по делу № А57-4118/2020). Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Между тем, фактическое оказание услуг в пользу ответчика в исковой период истцом не доказано. При надлежащем исполнении своих обязательств, для регионального оператора не составляет особой сложности подтверждение факта оказания услуг в пользу потребителей, а представленные в таком случае путевые (маршрутные) листы и сведения спутниковой навигации, в том числе системы ГЛОНАСС, как отвечающие пункту 30 Правил № 1156 является допустимым доказательством факта движения мусоровоза. С учетом совокупности представленных доказательств, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что ООО «ТЭО» не доказано оказание ответчику услуг по обращению с ТКО в исковой период. Обязанность ответчика по оплате услуг наступает не в силу статуса регионального оператора, а лишь в результате фактического оказания истцом ответчику услуг по вывозу ТКО, что при рассмотрении настоящего спора не было доказано (часть 1 статьи 65 АПК РФ). Кроме того, суд апелляционной инстанции отмечает следующее. В акте выездной проверки от 25.05.2022 № 350 региональным оператором установлено наличие у ответчика по адресу: <...> и спасателей, д. 1, восьми жилых вагончиков и трех вагонов-бытовок. Между тем, доказательства того, что на спорном земельном участке расположены жилые дома, либо у ответчика зарегистрировано право собственности на какие-либо объекты, постройки обладающие статусом жилого дома, истцом в материалы дела не представлено. В силу пункта 8(1) Правил № 1156 обязанность по заключению договора на вывоз ТКО возникает не только у собственников жилого дома или жилого помещения, но и у лиц, владеющих земельными участками на законных основаниях, в результате деятельности которых на указанных земельных участках образуются ТКО. Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом жизнедеятельности человека, в этой связи отсутствие на земельном участке жилых или нежилых помещений, которые получили государственную регистрацию, не свидетельствуют о не накоплении ТКО владельцами указанных земельных участков, в том случае, если доказано нахождение на земельном участке объектов, пригодных для проживания, в том числе временного, но не зарегистрированных в государственном реестре прав на недвижимое имущество. Как верно отметил суд первой инстанции, вагончики не являются жилыми помещениями, и не предоставляют в проверяемом периоде возможности проживания, в том числе временного на данном участке. ООО «ТЭО» не представило доказательств проживания в спорных вагончиках, в том числе временного или постоянного, физических лиц, а также образования ТКО. Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что на спорном земельном участке образование ТКО не происходит, соответственно, у регионального отсутствуют основания для начисления по ним платы за обращение с ТКО. Данные выводы судов согласуются со сложившейся судебной практикой, в частности с определением Верховного Суда Российской Федерации от 06.07.2022 № 309-ЭС22-10066 по делу № А71-8061/2021. С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований. Отклоняя доводы истца относительно злоупотребления ответчиком правом, суд апелляционной инстанции исходит из следующего. Пунктом 1 статьи 10 ГК РФ установлен запрет на осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Из разъяснений, содержащихся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 ГК РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. В нарушение статьи 65 АПК РФ истец не привел достаточных доказательств, позволяющих квалифицировать действия ответчика в качестве недобросовестного осуществления гражданских прав. Ссылка подателя жалобы на иную судебную практику не может быть принята, поскольку при рассмотрении спора суды учитывают конкретные обстоятельства каждого дела и доказательства, представленные сторонами, на основании исследования и оценки которых и принимается судебный акт. При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора были применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы, судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на ее подателя. На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.12.2022 по делу № А70-21711/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Председательствующий А.С. Грязникова Судьи О.А. Сидоренко Ю.М. Солодкевич Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 19.04.2022 6:07:00 Кому выдана Солодкевич Юлия Михайловна Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:15:00 Кому выдана Сидоренко Олег Александрович Электронная подпись действительна. Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России Дата 25.08.2022 3:13:00 Кому выдана Грязникова Анна Сергеевна Суд:8 ААС (Восьмой арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Истцы:ООО ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ КОМПАНИЯ "ТЮМЕНСКИЕ МЕТАЛЛОКОНСТРУКЦИИ" (подробнее)ООО "Строительная Компания "Строймонтаж" (подробнее) ООО "ТЮМЕНСКОЕ ЭКОЛОГИЧЕСКОЕ ОБЪЕДИНЕНИЕ" (подробнее) Ответчики:ООО "Строительная компания Строймонтаж" (подробнее)Судьи дела:Грязникова А.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ |