Постановление от 5 октября 2017 г. по делу № А70-4153/2017

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-4153/2017
05 октября 2017 года
город Омск



Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2017 года


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сидоренко О.А.,

судей Шиндлер Н.А., Лотова А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бака М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-11858/2017) общества с ограниченной ответственностью «Катран» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 по делу № А70-4153/2017 (судья Бедерина М.Ю.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью Фирма «КОП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности в размере 186 236 рублей,


судебное разбирательство проведено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «КОП» (далее – истец, ООО Фирма «КОП») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском, сумма которого была уменьшена в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к Обществу с ограниченной ответственностью «Катран» (далее – ответчик, ООО «Катран») о взыскании задолженности в размере 186 236 рублей, в том числе основная сумма долга в размере 185 714 рублей, неустойка в размере 522 рубля, а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 по делу № А70-4153/2017 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, в части взыскания суммы основного долга, ООО «Катран» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить в обжалуемой части, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального права и несоответствие выводов изложенных в решении обстоятельствам дела.

В обоснование жалобы ее податель приводит доводы о том, что после расторжения договора арены взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества истцу, то есть до момента возврата имущества, которое состоялось 08.02.2017. В связи с чем, считает, что задолженность по арендной плате за период с 01.05.2016 по 07.02.2017 составляет 185 000 рублей.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявили. ООО «Катран» до начала судебного заседания заявило ходатайство в письменной форме о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие его представителя, которое судом апелляционной инстанции удовлетворено.

В связи с указанными обстоятельствами суд апелляционной инстанции полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в соответствии со статьей 156, частью 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, установил следующие обстоятельства.

01.03.2016 между ООО Фирма «КОП» (арендодатель) и ООО «Катран» (арендатор) был заключен договор аренды № 14-А/16, в соответствии с которым, арендодатель предоставляет за плату во временное владение и пользование (аренду), а арендатор принимает нежилое помещение общей площадью 142,52 кв.м., в том числе торговая площадь 86,9 кв.м., расположенное по адресу: <...> (далее – Объект), с целью размещения продовольственного магазина (л.д. 17-20).

Указанный договор аренды не был оспорен, а также не был признан недействительным, по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

Арендодатель выполнил свои обязательства в полном объеме, передал арендатору нежилое помещение, что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 01.03.2016 (л.д. 22).

Пунктом 2.1.2 договора аренды, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Арендная плата, сроки и порядок её внесения установлен разделом 3 договора аренды от 01.03.2016 № 14-А/16.

Пунктом 3.1 договора стороны согласовали, что ежемесячная арендная плата за пользование объектом составляет 20 000 рублей в месяц, НДС не облагается. В арендную плату входит потребление электроэнергии, тепло-, водоснабжения; арендатор самостоятельно оплачивает уборку и вывоз мусора (пункт 3.3).

Согласно пункту 3.2 договора арендная плата за пользованием помещением уплачивается арендатором ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет арендодателя до 10 числа отчетного месяца.

Срок действия договора аренды от 01.03.2016 № 14-А/16 в соответствии с пунктом 4.1 установлен сторонами с 01.03.2016 по 31.01.2017.

08.02.2017 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2016 № 14-А/16, с 08.02.2017 (л.д. 23).

08.02.2017 ответчик возвратил из аренды нежилое помещение истцу по акту приема-передачи (л.д. 24).

По утверждению истца в период действия договора арендная плата за пользование нежилым помещением ответчиком вносилась не своевременно и не в полном объеме, в связи с чем, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.05.2016 по 08.02.2017 в размере 185 714 рублей.

28.02.2017 ответчику была вручена претензия, с требованием об оплате задолженности в течение 30 календарных дней с момента получения претензии, что подтверждается отметкой на претензии (л.д. 34).

Поскольку претензия истца оставлена ответчиком без исполнения, ООО Фирма «КОП» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

14.07.2017 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое решение.

При рассмотрении жалобы суд апелляционной инстанции руководствуется пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», согласно которому, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а отсутствие в данном судебном заседании лиц, извещенных надлежащим образом о его проведении, не препятствует суду апелляционной инстанции в осуществлении проверки судебного акта в обжалуемой части.

В порядке, предусмотренном частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом вышеуказанных разъяснений обжалуемое решение проверено лишь в пределах доводов апелляционной жалобы.

Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в обжалуемой части в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения судебного акта, исходя из следующего.

Статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Проанализировав фактические правоотношения сторон, представленные сторонами документы, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что они регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

Как было выше сказано, по акту приема-передачи от 01.03.2016 ответчику было передано нежилое помещение.

Факт надлежащего исполнения Арендодателем обязательства по передаче объекта аренды ответчиком не оспаривается.

Таким образом, после принятия имущества у ответчика возникло обязательство по внесению арендной платы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Как было выше сказано, срок действия договора аренды от 01.03.2016 № 14-А/16 в соответствии с пунктом 4.1 установлен сторонами с 01.03.2016 по 31.01.2017.

В силу части 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

08.02.2017 сторонами было подписано соглашение о расторжении договора аренды от 01.03.2016 № 14-А/16, с 08.02.2017.

Из материалов дела следует, что 08.02.2017 ответчик возвратил из аренды нежилое помещение истцу по акту приема-передачи.

Поскольку в период действия договора арендная плата за пользование нежилым помещением ответчиком вносилась несвоевременно и не в полном объеме, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за период с 01.05.2016 по 08.02.2017 в размере 185 714 рублей. На дату рассмотрения спора ответчик сумму долга не оплатил, доказательств оплаты, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно посчитал требования ООО Фирма «КОП» к ООО «Катран» о взыскании задолженности в размере 185 714 рублей законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Довод ответчика о том, что взысканию подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества истцу, которое состоялось 08.02.2017, правомерно отклонен судом первой инстанции, поскольку арендные отношения прекратились после подписания акта приёма-передачи от 08.02.2017, а ответчик не представил доказательств того, что в день подписания данного акта он не осуществлял фактическое пользование имуществом.

Судом апелляционной инстанции не принимается ссылка ответчика на пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», поскольку в данном пункте изложена позиция, касающаяся случаев с иными фактическими обстоятельствами, отличными от имеющихся в настоящем деле.

Так, в пункте 8 Постановления от 06.06.2014 № 35 указано буквально следующее:

«В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

При этом в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ)».

В то же время в силу статьи 622 ГК РФ, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Таким образом, согласно указанному пункту Постановления от 06.06.2014 № 35 установленная договором арендная плата подлежит взысканию до дня фактического возвращения имущества арендодателю в случаях, когда возврат имущества производится арендатором спустя определенное время после расторжения договора с нарушением порядка и сроков, предусмотренных нормами ГК РФ либо условиями договора аренды. Однако в настоящем деле такие обстоятельства отсутствуют.

Следовательно, суд апелляционной инстанции считает, что подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца в обжалуемой части, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах, с учетом отсутствия иных доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика суд апелляционной инстанции не усматривает.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Катран» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.07.2017 по делу № А70-4153/2017 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.



Председательствующий


О.А. Сидоренко

Судьи


Н.А. Шиндлер

А.Н. Лотов