Постановление от 17 марта 2021 г. по делу № А55-31989/2019

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-31989/2019
г. Самара
17 марта 2021 г.
резолютивная часть постановления объявлена 11 марта 2021 года

полный текст постановления изготовлен 17 марта 2021 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Дегтярева Д.А.,

судей Митиной Е.А., Коршиковой Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 марта 2021 года в зале № 7 помещения суда апелляционную жалобу третьего лица Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу № А55-31989/2019 (судья Шабапова А.Н.),

по иску Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу, к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области,

к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег",

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Самарской области, Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации реестра и картографии по Самарской области, Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Самарской области, Государственного казённого учреждения Самарской области "Самарские лесничества", Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации.


о восстановлении границ лесничества


при участии в судебном заседании:

от истца – не явились, извещены надлежащим образом;

от ответчика – не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области – представитель ФИО2 по доверенности от 11.01.2021;

от иных третьих лиц – не явились, извещены надлежащим образом,



установил:

Департамент лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу (далее – «истец») обратился в Арбитражный суд Самарской области с уточненным исковым заявлением к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области (в лице Комитета по земельным ресурсам и землеустройству) (ответчик 1), обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег" (ответчик 2), о признании недействительными: а) Результатов межевания проведенного в отношении: земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование); земельных участков с кадастровыми номерами: 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26 входящими в состав земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование); б) восстановлении границ и площади кварталов 44, 45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области существовавших до нарушения прав Российской Федерации администрацией муниципального района Шигонский Самарской области с учетом плана перераспределения лесов из колхозных земель, Лесного плана Самарской области, материалов лесоустройства и кварталов 44, 45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области; к Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег" о признании недействительными результаты межевания: земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование); земельных участков с кадастровыми номерами: 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26 входящими в состав земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование); б) восстановлении границ и площади кварталов 44. 45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области существовавших до нарушения прав Российской Федерации; о признании недействительной постановку на кадастровый учет: земельного участка с кадастровым номером: 63:37:2101002:4 площадью 1001990кв.м.; земельного участка с кадастровым номером: 63:37:2101002:26 площадью 18 818 кв.м.

Определением суда от 01.12.2019 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Территориальное управление Росимущества в Самарской области, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, Управление Росреестра по Самарской области, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата", Государственное казённое учреждение Самарской области "Самарские лесничества", Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции, Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области (далее – «третье лицо», «заявитель апелляционной жалобы», «Министерство») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просило отменить судебный акт суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 декабря 2020 года апелляционная жалоба третьего лица принята к производству, назначено судебное заседание на 14.01.21г.

Определениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.21г., 10.02.21г. судебное разбирательство по делу откладывалось на основании ч.5 ст.158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 09.03.21г. на основании ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыва до 14 часов 50 минут 11.03.21г., затем судебное заседание было продолжено.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ).

В судебном заседании как до, так и после объявления перерыва представитель Министерства поддерживал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить судебный акт суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ответчики и третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу третьего лица, первый поддержал доводы жалобы, просил отменить судебный акт суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Ранее от ответчиков поступили отзывы на апелляционную жалобу Министерства, ответчики просили суд апелляционной инстанции в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не явка лица, участвующего в деле, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, отзывы, заслушав в судебном заседании представителя заявителя, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.

Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в ходе установления в июле 2018 года факта административного правонарушения в форме самовольного захвата и незаконного использования лесного участка территории Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области было выявлено наложение земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) на земли лесного фонда.

По сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) земельный участок с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование), общей площадью 18 818 кв.м. расположенный по адресу: Самарская область, муниципальный район Шигонский, сельское поселение Волжский Утес, западнее и восточнее с. Комаровка, поставлен на кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования - для производства сельскохозяйственной продукции. Границы земельного участка в соответствии с законом не установлены. Правообладатель -Общество с ограниченной ответственностью Агрофирма «Волжский берег» (далее - ООО Агрофирма «Волжский берег»), ИНН: <***>. Права зарегистрированы 27.12.2006 за № 63-63-37/011/2006-430 от 27.12.2006.

Вместе с тем, согласно, имеющихся в Министерстве материалов лесоустройства 1999 и 2015 годов указанный земельный участок налагается на земли лесного фонда - выдел 36 квартала 45 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области.

В целях уточнения выявленного Министерством факта наложения земельного участка с кадастровым номером: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) на земли лесного фонда, входящими в состав Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области, Департаментом был направлен запрос в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» (далее - филиал ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект») об установлении посредством определения координат характерных точек границ указанного квартала лесничества и предоставлении данной информации в документальной форме.

Во исполнение запроса Департамента о предоставлении информации филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» был проведен сопряженный пространственный анализ данных расположения границ земель лесного фонда входящих в состав Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области и земельного участка иной категории с кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование).

Результаты анализа отражены в Заключениях от 30.07.2019. При этом, филиалом ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» установлено, что: на земли лесного фонда расположенные в выделах 29, 30 квартала 44, 15, 26, 33-37 квартала 45, 9, 16, 19, 29-31 квартала 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области, налагается обособленный земельный участок с кадастровым номером 63:37:2101002:4 входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование). Площадь наложения, согласно указанного в Заключении каталога координат поворотных точек пересекаемых границ лесничества составила -10 627 кв.м.; на земли лесного фонда расположенные в выделах 35, 36 квартала 45 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области, налагается обособленный земельный участок с кадастровым номером 63:37:2101002:26 входящий в состав земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование). Площадь наложения, согласно указанного в Заключении каталога координат поворотных точек пересекаемых границ лесничества составила - 13 782 кв.м.

Истец полагает, что Администрация района, при осуществлении в 2006 году своей финансово-хозяйственной деятельности, полагая, что спорный земельный участок, находящийся на территории района, представляет собой земельный участок государственная, собственность на который не разграничена, изданными в ноябре-декабре 2006 постановлениями произвела незаконное отчуждение части земель лесного фонда и незаконно распорядилась ими по своему усмотрению. Так, сначала, Администрацией района была незаконно утверждена схема расположения нового земельного участка на кадастровом плане территории муниципального района Шигонский Самарской области, а затем вновь образованному земельному участку была установлена новая категория - земли сельхозназначения и вид разрешенного использования участка - для производства сельскохозяйственной продукции. Незаконно сформированный земельный участок был поставлен Администрацией района на кадастровый учет с присвоением ему кадастрового номера: 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) после чего пущен в гражданско-деловой оборот посредством продажи обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег", ИНН <***>, которое в свою очередь образовало в составе земельного участка с кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) новые обособленные земельные участки с кадастровыми номерами 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26 с установленными границами налогающимися на территории кварталов 44, 45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области. Границы вновь образуемых земельных участков с кадастровыми номерами 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26, входящими в состав земельного участка кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) с уполномоченным в сфере лесных отношений федеральным органом - Рослесхозом, в установленном законом порядке, согласованы не были. Проведенные по инициативе ответчика работы по межеванию земельных участков с кадастровыми номерами 63:37:2101002:4 и 63:37:2101002:26, входящими в состав земельного участка кадастровым номером 63:37:0000000:26 (Единое землепользование) следует считать незаконными, а результаты межевания не действительными, в связи с чем истец обратился с иском в суд.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 09.01.1998 N 1-п указано, что лесной фонд - ввиду его жизненно важной многофункциональной роли и значимости для общества в целом, необходимости обеспечения устойчивого развития (сбалансированного развития экономики и улучшения состояния окружающей природной среды в условиях возрастания глобального экологического значения лесов России и выполнения ею соответствующих международных обязательств), а также рационального использования этого природного ресурса в интересах Российской Федерации и ее субъектов - представляет собой публичное достояние многонационального народа России и как таковой является федеральной собственностью особого рода и имеет специальный правовой режим.

Согласно части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий, среди которых как самостоятельные категории выделяются земли населенных пунктов и земли лесного фонда.

Исходя из статьи 6 ЛК РФ, леса могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий.

На основании статьи 8 ЛК РФ лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности, а формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

В силу статьи 10 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" распоряжение лесными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с земельным законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 67 ЛК РФ на территории земель лесного фонда проводится лесоустройство, которое включает в себя, в том числе, и закрепление на местности местоположения границ лесничеств, лесопарков, эксплуатационных лесов, защитных лесов, резервных лесов, особо защитных участков лесов и лесных участков, таксацию лесов, проектирование мероприятий по охране, защите, воспроизводству лесов (пункт 1 статьи 68 ЛК РФ).

Лесной реестр представляет собой свод документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и об их границах, лесничествах, с характеристикой лесов.

При определении учета лесного фонда необходимо учитывать и особенности, установленные в Федеральном законе от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", согласно пункту 1 статьи 4.2 и пункту 6 статьи 4.6 которого земельные участки в составе земель лесного фонда, сведения о которых внесены в государственный лесной реестр, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.

Согласно части 3 статьи 14 Федерального закона N 172-ФЗ в редакции Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями ЕГРН, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в ЕГРН, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в этом реестре, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 названной статьи. Правила этой части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 01.01.2016.

В силу части 6 статьи 14 Закона N 172-ФЗ общее правило о приоритете сведений ЕГРН при определении принадлежности земельного участка к определенной категории земель не распространяется, в частности, на земельные участки, расположенные в границах особо охраняемых природных территорий, территорий объектов культурного наследия; земельные участки, относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения, оборот которых регулируется Федеральным законом от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при наличии у уполномоченного органа сведений о результатах проведения государственного земельного надзора, подтверждающих факты неиспользования таких земельных участков по целевому назначению или их использования с нарушением законодательства Российской Федерации.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.09.2017 N 1795-О указал, что Закон N 280-ФЗ, которым внесены изменения в статью 14 Закона N 172-ФЗ, был принят в целях преодоления противоречивого толкования положений законодательства в правоприменительной практике и защиты законных интересов добросовестных приобретателей земельных участков. Федеральный законодатель, установив приоритет сведений о категории земельных участков, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, исключил возможность произвольного толкования оспариваемого законоположения и, соответственно, изъятия земельных участков у лиц, которые приобрели их на законном основании, только по формальным основаниям их расположения в границах лесничеств и лесопарков в соответствии с данными государственного лесного реестра.

Согласно статье 7 ЛК РФ лесным участком являлся земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69, 72 ЛК РФ. Границы лесничеств и лесных участков определяются при лесоустройстве, которое в соответствии с положениями статьи 68 ЛК РФ, наряду с другими работами включает в себя проектирование лесничеств, лесопарков, лесных участков, таксацию лесов.

В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 06.12.2017 N 37-П отмечено, что положения абзаца 13 ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 2 статьи 13 АПК РФ предполагают обязанность арбитражного суда проверить нормативный акт, подлежащий применению в гражданском деле, в том числе, если о противоречии заявлено лицом, участвующим в деле, и в случае установления такого противоречия вынести решение в соответствии с нормативно-правовым актом, имеющим большую юридическую силу.

В силу статьи 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Порядок подготовки и утверждение генплана поселения и особенности его согласования предусмотрены статьями 24, 25 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым проект генплана подлежит согласованию в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в том числе, когда предусматривалось включение в соответствии с указанным проектом генплана в границы населенных пунктов, входящих в состав поселения, земельных участков из земель лесного фонда.

Порядок согласования проектов документов утвержден приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 21.07.2016 N 460 "Об утверждении порядка согласования проектов документов территориального планирования муниципальных образований, состава и порядка работы согласительной комиссии при согласовании проектов документов территориального планирования".

Таким органом исполнительной власти уполномоченным на осуществление функций по выработке генплана и нормативного регулирования в сфере лесного хозяйства, в силу положений о Федеральном агентстве лесного хозяйства, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.09.2010 N 736, является Федеральное агентство лесного хозяйства, которое осуществляет рассмотрение проектов схем территориального планирования муниципальных районов, генеральных планов поселений, генеральных планов городов.

Обращаясь с настоящим иском в суд истец (как это указано в тексте иска) полагал, что ответчики необоснованно и незаконно произведя действия по отчуждению имущества Российской Федерации, принадлежащего ей на праве собственности, тем самым нарушили права собственника и сам правовой режим федеральной собственности, которые должны быть восстановлены.

При обращении с иском истец со ссылкой на аюз.13 ст.12 ГК РФ указал на не применение в настоящем споре следующих нормативных актов органа местного самоуправления:

Постановления главы администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 2006 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 15 500 000 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального района по адресу: Самарская область, Шигонский район, сельское поселений Волжский Утес, западнее и восточнее с. Комаровка, земельный участок расположен в кадастровых квартала 63:37:2101002, 63:37:2102002 и в восточной части кадастрового квартала 63:37:2102003»

Постановления главы администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 2006 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1 001 990 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального района по адресу: Самарская область, Шигонский район, землепользование бывшего колхоза «Приморье».

Постановления главы администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 2006 года «Об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 18 818 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального района по адресу: Самарская область, р-н Шигонский, землепользование бывшего колхоза «Приморье».

Постановления главы администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 2006 года «Об образовании земельного участка площадью 15 500 000 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального района по адресу: Самарская область, Шигонский район, сельское поселение Волжский Утес, западнее и восточнее с. Комаровка, земельный участок расположен в кадастровых кварталах 63:37:2101002, 63:37:2102002 ив восточной части кадастрового квартала 63:37:2102003 и установлении ему вида и категории разрешенного использования категории использования - земли сельхозназначения, для производства сельхозпродукции».

Постановления главы администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 2006 года «Об образовании земельного участка площадью 1 001 990 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального района по адресу: Самарская обл., р-н Шигонский, землепользование бывшего колхоза «Приморье» и установлении ему вида и категории разрешенного использования категории использования – земли сельхозназначения, для производства сельхоз продукции».

Постановления главы администрации муниципального района Шигонский Самарской области от 2006 года «Об образовании земельного участка площадью 18 818 кв.м. на кадастровом плане территории муниципального района по адресу: Самарская обл., р-н Шигонский, землепользование бывшего колхоза «Приморье» и установлении ему вида и категории разрешенного использования категории использования – земли сельхозназначения, для производства сельхоз продукции».

Требования Департамента лесного хозяйства по Приволжскому федеральному округу носили гражданско-правовой характер, настоящее дело рассмотрено в порядке искового производства.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства.

Закрепленное в части 1 статьи 65 АПК Российской Федерации положение, согласно которому каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, конкретизирует положение статьи 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, направлено на принятие законного и обоснованного решения.

При обращении с иском у истца отсутствовали указанные выше Постановления, они были истребованы у Администрации. По сообщению Администрации (том 2 л.д. 158,159, том 3 л.д.1,2) указанные выше постановления отсутствуют, землеустроительное дело регистрационным органом не представлено.

Таким образом в материалах дела отсутствуют акты органа местного самоуправления о не применении которых заявил истец.

Истец в исковом заявлении ссылался на таксационные описания для кварталов 44,45 и 52 Усольского участкового лесничества Шигонского лесничества Самарской области за 1999 и 2015 н.н., которые не просрочены и могут быть использованы в качестве доказательства.

В дело представлены материалы проверки по факт административного правонарушения использования лесного участка в отношении ФИО3 на территории Усольского лесничества, заключение филиала ФГБУ «Рослесинфорг» «Поволжский леспроект» от 30.07.19г., таксационное описания лесоустройства, выписка из ЕГРН, приказ Министерства природопользования, лесного хозяйства и охраны окружающей среды Самарской области от 30.03.11г. №59, в котором приказано границы лесных участков в составе земель лесного фонда определить на основании данных лесоустройства 2007-2008г.г.

Третьим лицом (Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области) в материалы дела представлены выписки из государственного лесного реестра (ГЛР) номер государственного учета в лесном реестре 3-2008-07, карты-схемы расположения и границы лесного участка 44,45, 52 от 17.12.19г., таксационное описания лесоустройства, государственный контракт от 17.06.15г. с ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение работ по проведению лесоустроительных работ в лесном фонде в части таксации лесов и проектированию мероприятий по охране, защите и воспроизводству лесов на землях лесного фона Шигонского лесничества с приложениями. Также представлен Лесохозяйственный регламент Шигонского лесничества, утвержденный Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 31.07.18г. (том 2 л.д.4-108).

Как верно установил суд, образование спорного земельного участка 63:37:0000000:26 осуществлено в соответствии с требованиями ФЗ от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», с учетом положений статьи 38-40 Закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Распоряжением Главы Шигонского района Самарской области от 16.11.04г. №1156 утверждено распределение площадей сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения земель по Шигонскому району.

Распоряжением Главы Шигонского района Самарской области от 08.04.11г. №33 в распоряжение №1156 от 16.11.04г. внесены изменения, распоряжение дополнено указанием на распределение площадей сельскохозяйственных угодий фонда перераспределения земель по Шигонскому району бывшего колхоза «Приморье».

Сведения о земельном участке КН 63:37:0000000:26 внесены в ЕГРН 13.08.2006г.

Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 27.12.2006г.

Из пояснений ответчика 2 и представленных им доказательств (истцом не оспоренных) следует, что 22.11.2006г. между гражданами РФ заключен договор купли-продажи земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Покупатель по договору от 22.11.2006г. приобрел в собственность земельные доли в праве общей долевой собственности на земельный участок единого землепользования из земель сельскохозяйственного назначения общей площадью 15 500 000 кв.м. с кадастровым номером 63:37:00 00 000:0026.

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) (далее - Закон N 122-ФЗ) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Из текста договора следует, что продавцы долей земельного участка приобрели права на свои доли в 1994,1995 г.г., поскольку права являются ранее возникшими и их регистрация зависела от воли правообладателя, то права на доли зарегистрированы в ноябре 2006 года.

07 декабря 2006 года проведено общее сохранение участников общества с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег", оформленное протоколом №3 (том 3 л.д.43), на котором принято решение об утверждении денежной оценки права ФИО4 на земельный участок КН 63:37:0000000:26, увеличен размер уставного капитала общества, ФИО4 принята в число участников Общества, утверждены изменения в учредительные документы Общества.

Видами социалистической собственности в соответствии с действовавшими в тот период статьи 93 Гражданского кодекса РСФСР 1964 года являлась: государственная (общенародная) собственность; колхозно-кооперативная собственность; собственность профсоюзных и иных общественных организаций.

Согласно информации Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Самарской области от 29.10.2019 № 70-1195/1 землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером 63:37:2101002: 4, землепользование бывшего колхоза «Приморье» отсутствует.

Истцом в исковом заявлении не заявлены требования об оспаривании права колхозной собственности, об оспаривании собственников долей земельного участка, об оспаривании сделки купли-продажи, сделки передачи земельного участка в уставный капитал общества.

Земельный участок, с кадастровым номером 63:37:2101002:4 входит в состав единого землепользования с кадастровым номером 63:37:2101002:26, который принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью Агрофирма "Волжский Берег", право собственности ответчика 2, право его предшественников были зарегистрированы в ЕГРН, право ответчика зарегистрировано 27.12.2006г.

Ссылка на выписки из государственного лесного реестра (ГЛР) номер государственного учета в лесном реестре 3-2008-07, карты-схемы расположения и границы лесного участка 44,45, 52 от 17.12.19г., таксационное описания лесоустройства, государственный контракт от 17.06.15г. с ФГБУ «Рослесинфорг» на выполнение работ по проведению лесоустроительных работ в лесном фонде, Лесохозяйственный регламент Шигонского лесничества, утвержденный Министерством лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области 31.07.18г., на материалы лесоустройства от 1999 и 2015г.г., не принимаются, т.к. уже в 1994,1995 г.г. земельный участок в соответствующих долях принадлежал частным лицам в целях сельскохозяйственного использования.

Согласно открытым сведениям ЕГРЮЛ ООО Агрофирма «Волжский Берег» ИНН <***> основным видом деятельности Общества с мая 2006 года является выращивание зерновых (кроме риса), зернобобовых культур и семян масличных культур.

Далее, в соответствии с пунктом 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Избранный способ защиты в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г., в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о регистрации), государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Как разъяснено в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. При этом признание права собственности на имущество, которое не находится в непосредственном владении истца, возможно исключительно путем предъявления иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения. При рассмотрении виндикационного иска обеспечивается возможность установления добросовестности приобретения имущества и его надлежащего собственника, соединение права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота.

Как отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, общеправовой принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных решений (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П и от 05.02.2007 N 2-П).

Конституцией Российской Федерации гарантируется защита равным образом частной, государственной, муниципальной и иной формы собственности (статья 8), согласно части 3 статьи 35 Конституции никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Обращаясь с иском о признании недействительными результатов межевания, восстановлении границ и площади кварталов лесничества, о признании недействительной постановку на кадастровый учет земельных участков, истец не учел, что право ответчика 2, владеющего земельным участком, зарегистрировано в установленном порядке, и, исходя из текста искового заявления, не оспорено, как не оспорено и правовое основание приобретения права. Истец указал на незаконность неких сделок и торгов между Администрацией и ООО Агрофирма "Волжский Берег", однако таких сделок и торгов никогда не существовало.

С учетом изложенных обстоятельств удовлетворения такого иска не устранит, а породит еще большую правовую неопределенность.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный суд первой инстанции счел недоказанными истцом обстоятельства послужившими основанием исковых требований, в связи с чем, в иске отказано.

Апелляционная коллегия исходила из того, что в настоящем деле в отличие от дел №№А55-23153/2019, А55-24934/2019, иные фактические обстоятельства и зарегистрированное за ответчиком 2 право собственности фактически не оспорено.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.04.2013 N 16549/12 сформулирована правовая позиция, согласно которой из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Следовательно, несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, вопрос о распределении судебных расходов апелляционным судом не рассматривался.

руководствуясь статьями 110, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 02.10.2020 по делу № А55-31989/2019, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.


Председательствующий Д.А. Дегтярев



Судьи Е.А. Митина



Е.В. Коршикова