Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А41-7297/2017

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А41-7297/17
24 ноября 2017 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Панкратьевой Н.А.,

судей: Диаковской Н.В., Марченковой Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Виктория» – ФИО2, ФИО3 по доверенности от 29.11.2016,

от Шереметьевской таможни – ФИО4 по доверенности от 14.04.2017,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Шереметьевской таможни на решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу № А41-7297/17, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Виктория» об оспаривании решения Шереметьевской таможни о корректировке таможенной стоимости,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 07.01.2017 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10005023/111016/0073077 и об обязании устранить нарушения прав и законных интересов общества путем возврата денежной суммы в размере 311 762, 01 руб., с учетом уточнений, принятых судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 заявленные требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе таможня просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств по делу, неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель таможни в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители общества в судебном заседании возражали против доводов апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве на нее, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Изучив апелляционную жалобу, отзыв на нее, материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.

13.07.2016 между ООО "Виктория" и "ТЕРНОПОЛЬ ДЕРИ ИБРАХИМ МУТЛУ" заключен контракт N VIK/TR -1307 (далее - Контракт), предметом которого являлась поставка предметов одежды, кожгалантереи и аксессуаров в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в приложениях (Спецификации) на условиях поставки FCA (Стамбул) (по ИНКОТЕРМС-2010), если иное не указано в Приложениях (Спецификациях).

Во исполнение условий указанного Контракта по ДТ N 10005023/111016/0073077 по Спецификации N 2 от 12.09.2016 к Контракту на территорию Российской Федерации ввезен товар "предметы одежды женские из натурального меха овчины (OVIS ORIENTALIS)/ не военного назначения, не спец. Защитная одежда/, мех для одежды принадлежит животным, выращ. в искусств. условиях не менее, чем во втором поколении: изготовитель: TERNOPOL DERI IBRAHIM MUTLU товарный знак: ALEF FUR COMPANY".

Таможенная стоимость определена Обществом в декларации таможенной стоимости на основании первого метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и составила 279 820,09 USD, что в перерасчете на российские рубли составляет 17 457 527,69 руб.

В ходе таможенного контроля 15.10.2016 таможенным органом принято решение о проведении дополнительной проверки с запросом у декларанта дополнительных документов и сведений, со сроком представления до 01.12.2016.

Письмом от 08.11.2016 исх. N 268/11 ООО "Виктория" направило в ОКТС Шереметьевской таможни дополнительные документы и сведения с целью подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров и страховых расходов, а именно: заверенная копия контракта NVIK/TR-1307 от 13.07.2016, заверенная копия Спецификации N 2 от 12.09.2016 к Контракту, заверенные копии Инвойса N 059170/1 от 10.10.2016 и Фактуры N 059170 от 10.10.2016, копия упаковочного листа N 2, копия заказа на поставку товара N 2 от 08.08.2016 к Контракту, оригинал письма N 268/12 от 08.11.2016 от ООО "Виктория" с пояснениями к пункту N 6 (выписки из лицевого счета за период с 26.10.2016 по 26.10.2016, с 18.10.2016 по 18.10.2016), заверенная копия паспорта сделки N 16070189/1481/0880/2/1 от 29.07.2016, заверенная ведомость банковского контроля от 26.10.2016 по указанному паспорту сделки, заверенные копии экспортной декларации с переводом N 16340300ЕХ247281 от 10.10.2016, заверенная копия прайс-листа с переводом от 19.09.2016, оригинал письма N 268/13 от 08.11.2016 от ООО "Виктория" с пояснениями к пункту N 10, оригинал письма N 268/14 от 08.11.2016 от ООО "Виктория" с пояснениями к пункту N 11 (договор N Э-06/10 от 06.10.2016 о транспортно-экспедиторском обслуживании, авианакладная N 555-6144 6954, поручение N 1 на перевозку от 06.10.2016 к Договору, копия счета на оплату N 729 от 10.10.2016, копия акта N 771 от 18.10.2016, копия платежного поручения N 26239 от 24.10.2016, выписка из лицевого счета за период с 24.10.2016 по 24.10.2016), копии заявления на страхование грузов, страхового полиса N 462-063944/16 от 10.10.2016, счет N 462-78101-6883/16 от 06.10.2016, платежное поручение N 26242 от 24.10.2016, оригинал письма N 268/15 от 08.11.2016 от ООО "Виктория" с пояснениями к пункту N 13 (копия лицензионного договора б/н от 09.09.2014, копия платежного поручения N 097968 от 05.12.2014, копии приходного ордера N УТВКТ000107, оборотно-сальдовая ведомость по счету 41.05 за 10.10.2016, анализ счета 41.05 за 10.10.2016-18.10.2016, оборотно-сальдовая ведомость по счету 60 за 01.08.2016-28.10.2016, анализ субконто Контрагенты за 10.10.2016-18.10.2016, договор комиссии N В/Ком/15-01 на реализацию товара от 05.11.2015, товарные накладные N УТВКТ003232 от 19.10.2016, N УТВКТ003233 от 19.10.2016, N УТВКТ003260 от 20.10.2016, N УТВКТ003262 от 20.10.2016, платежные поручения N 39860 от 26.10.2016, N 39872 от 26.10.2016, оригинал письма N 1 от 28.10.2016, письмо ООО "Виктория" исх. N 268/16 от 08.11.2016 с пояснениями к пункту N 16, информационное письмо от поставщика от 24.10.2016 с переводом, уставные и учредительные документы, письмо ООО "Виктория" исх. N 268/17 от 08.11.2016 с пояснениями к пункту N 19, письмо ООО "Виктория" исх. N 268/18 от 08.11.2016 с пояснениями к пунктам N 20-23.

По результатам контроля таможенной стоимости с учетом дополнительно представленных Обществом документов и сведений таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости от 07.01.2017. Таможенная стоимость товаров определена таможенным органом в соответствии с резервным методом определения таможенной стоимости на базе метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 6/3), предусмотренным статьями 10, 7 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", в связи, с чем размер таможенных платежей составил 18 503 708,92 руб.

Не согласившись с указанным решением о корректировке таможенной стоимости общество, обратилось с рассматриваемым заявлением в Арбитражный суд Московской области.

Арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ заинтересованные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания решения и (или) ненормативного правового акта незаконными является несоответствие их закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) предусмотрено право любого лица обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» любое лицо вправе обжаловать решение, действие (бездействие) таможенного органа или его должностного лица, если таким решением, действием (бездействием), по мнению этого лица, нарушены его права, свободы или законные интересы, ему созданы препятствия к их реализации либо незаконно возложена на него какая-либо обязанность.

В соответствии с пунктом 3 статьи 150 ТК ТС товары, перемещаемые через таможенную границу, подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств-членов таможенного союза.

В соответствии с пунктом 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных ТК ТС, - таможенным органом (пункт 3 статьи 64 ТК ТС).

Согласно пункту 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 статьи 65 ТК ТС).

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации Таможенного Союза, регламентирован Соглашением между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение).

Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения, основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения (первый метод определения таможенной стоимости).

Статьей 4 Соглашения предусмотрено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при выполнении, в частности, условия о том, покупатель и продавец не являются взаимозависимыми лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей, в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства- члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения, в случае если, таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 настоящего Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями настоящего Соглашения.

Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.

Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.

Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе, неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

В соответствии со статьей 69 ТК ТС в случае обнаружения таможней при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможня проводит дополнительную проверку в соответствии с ТК ТС, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза. В этом случае таможня принимает решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможни должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.

Для проведения дополнительной проверки заявленных сведений о таможенной стоимости товаров таможня вправе запросить у декларанта дополнительные документы и сведения и установить срок для их представления, который должен быть достаточен для этого, но не превышать срока, установленного статьей 170 ТК ТС.

Согласно пункту 3 статьи 69 ТК ТС декларант по требованию таможни обязан представить запрашиваемые таможней дополнительные документы и сведения либо представить в письменной форме объяснение причин, по которым они не могут быть представлены. Декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости и достоверность представленных им документов и сведений.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, таможенная стоимость товаров определена декларантом по методу стоимости сделки ввозимыми товарами, предусмотренному статьей 4 (метод 1) Соглашения. В целях подтверждения заявленных сведений о таможенной стоимости товаров обществом были представлены коммерческие документы, выражающие сделку, иные документы и сведения.

По результатам таможенного контроля Шереметьевской таможней принято решение о корректировке таможенной стоимости от 07.01.2017, согласно которому заявленная таможенная стоимость по ДТ 10005023/111016/0073077 не может быть принята, поскольку таможенным органом выявлены расхождения и противоречия между аналогичными сведениями, в связи с чем, таможенная стоимость откорректирована по методу в соответствии со ст. 10 Соглашения (метод 6/3).

Из оспариваемого решения следует, что основанием для его принятия послужил вывод таможни о неподтверждении включения в заявленную таможенную стоимость расходов на упаковку и маркировку, погрузку товара на транспортное средство и доставку до аэропорта, а также установление расхождений и противоречий в документах, подтверждающих страховые расходы, в связи, с чем у таможенного органа отсутствовала возможность проверить достоверность заявленные декларантом сведения, между тем из материалов дела следует что, в подтверждение заявленной таможенной стоимости общество представило необходимый пакет документов, а именно: внешнеторговый контракт, инвойс на поставку, международные товарно-транспортные накладные, платежные документы об оплате ввозимого товара, прайс-листы, которые в их совокупности позволят установить согласованные сторонами указанного контракта условия об ассортименте, количестве и цене поставляемых в рамках данной поставки.

Согласно п. 1.1 Контракта Продавец обязуется продавать, а Покупатель - принимать и оплачивать предметы одежды, кожгалантерею и аксессуары, именуемые в дальнейшем Товар, в количестве, ассортименте и по ценам, указанным в Приложениях (Спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего Контракта. В соответствии с п. 4.1 Контракта Товар в рамках настоящего контракта поставляется на условиях: FCA (Стамбул) (по Инкотермс-2010), если иное не указано в Приложениях (Спецификациях). В спецификации N 2 от 12.09.2016 на рассматриваемую поставку подлежат применению условия поставки FCA (Стамбул), Инвойс также содержит сведения об условия поставки FCA (Стамбул). В подтверждение стоимости товара декларантом предоставлен прайс-лист поставщика (публичная оферта), заверенный в ТПП Турции на условиях поставки FCA (Стамбул).

Суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что применение таможенным органом к ДТ 10005023/111016/0073077 прайс-листа, предоставляемого ООО "Виктория" по другим поставкам в рамках того же Контракта, заверенного в ТПП Турции, на условиях поставки EXW Стамбул, является ошибочным, и противоречащим фактическим обстоятельствам дела.

В подтверждение цены товара, указанной в спецификации к Контракту, коммерческом инвойсе и иных документах отражающих стоимость на изделие из овчины, декларантом представлено информационное письмо поставщика от 24.10.2016, содержащее сведения о стоимости трудозатрат и калькуляцию издержек, в том числе, затраты на упаковку и перевозку до аэропорта товара.

Как верно установлено судом первой инстанции и представленных в материалы дела документов усматривается, что названные документы содержат полные сведения об условиях сделки, на основании которой была ввезена партия товара, сведения о товаре, включая стоимость за единицу, полную стоимость товарной партии, соответствующей инвойсу, таможенной стоимости, заявленной в ДТ, платежным документам.

Следовательно, вопреки доводам таможенного органа, изложенным в оспариваемом решении, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров не имелось.

Довод таможенного органа о наличии расхождений между датой счета на оплату страховой премии от 06.10.2016 N 462-78101-6883/16 и датами инвойса на поставку от 10.10.2016 N 059170/1 и страхового полиса от 10.10.2016 N 462-063944/16 (счет на оплату страховой премии не может быть выписан ранее даты инвойса, по которому ввозится подлежащий страхованию товар, и ранее даты заключения договора страхования (страхового полиса) опровергается сообщением заместителя начальника управления страхования грузов СПАО "Ингосстрах".

Согласно указанному сообщению счет N 462-78101-6883/16 от 06.10.2016 является счетом по оплате страховой премии по полису N 462-063944/16 от 10.10.2016, который был заключен между СПАО "Ингосстрах" и ООО "Виктория" в целях страхования груза по инвойс N 059170/1 от 10.10.2016 по контракту N VIK/TR от 13.06.2016, других счетов по страхованию указанного груза не имеется. Указанные расхождения в счете и полисе произошли по причине того, что Обществом изначально было подано заявление на страхование груза 06.10.2016 с датой отгрузки 07.10.2016, на основании которого были выпущены полис и счет. В связи с перенесением даты поставки дата страхового полиса была изменена на 10.10.2016, а дата счета осталась прежней (06.10.2016), так как страховая сумма осталась прежней и условия риска не менялись.

Как верно установлено судом первой инстанции, в страховом полисе N 462-78101-6883/16 от 10.10.2016 имеется ссылка на инвойс N 059170/1 от 10.10.2016 г. и контракт N VIK/TR-1307 от 13.07.2016, а также ссылка на счет N 462-78101-6883/16. В платежном поручении N 26242 от 24.10.2016 в назначении платежа указано "оплата премии но полису N 462-063944/16 но счету N 462-78101-6883/16 от 06.10.2016". В страховом полисе N 462-78101-6883/16 от 10.10.2016 имеются данные о количестве коробок (число мест) - 59, что соответствует PACKING LIST.

В связи с изложенным, вопреки доводам таможенного органа, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленные документы корреспондируются между собой, что позволяет идентифицировать и подтвердить страховую премию по спорной поставке. В представленных обществом документах нет противоречий, а имеющееся расхождение в дате является технической ошибкой, которая не влияет на подтверждение страховых расходов ООО "ВИКТОРИЯ".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с судом первой инстанции в том, что в подтверждение заявленной таможенной стоимости обществом представлены все документы, установленные Перечнем документов и сведений, подтверждающих заявленную таможенную стоимость (утвержденного Решением Комиссии Таможенного Союза от 20.09.2010 N 376), необходимые для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.

Представленные обществом в таможенный орган документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и с достаточной определенностью подтверждают достоверность заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара, которую он определил по первому методу - стоимость сделки с ввозимыми товарами.

Доказательств недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, а также подтверждающих обоснованность возникших у таможенного органа сомнений в ее достоверности, таможенным органом в материалы дела не представлено.

Суд первой инстанции обоснованно сослался на правовую позицию, приведенную в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18"О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", согласно которой, исходя из п. 1 ст. 68 ТК ТС, единственным основанием для принятия таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости является ее недостоверное заявление декларантом в том числе в связи с использованием сведений, не отвечающих требованиям пункта 4 статьи 65 ТК ТС и пункта 3 статьи 2 Соглашения.

В связи с этим при разрешении споров о правомерности корректировки таможенной стоимости судам следует учитывать, какие признаки недостоверного заявления таможенной стоимости были установлены таможенным органом и нашли свое подтверждение в ходе проведения таможенного контроля, в том числе с учетом документов (сведений), собранных таможенным органом и дополнительно представленных декларантом.

С учетом изложенного, апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости.

В связи с вышеизложенным, апелляционный суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего таможенного законодательства Российской Федерации, также о недоказанности таможенным органом предусмотренных пунктом 1 статьи 68, пунктом 4 статьи 69 ТК ТС оснований для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 07.01.2017 по ДТ N 10005023/111016/0073077.

Указанным решением на общество необоснованно возлагаются дополнительные обязанности по корректировке таможенной стоимости и таможенных платежей, что свидетельствует о нарушении прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.05.2016 N 18 "О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства", в случае признания судом незаконным решения таможенного органа, влияющего на исчисление таможенных платежей, либо отказа (бездействия) таможенного органа во внесении изменений в декларацию на товар и (или) в возврате таможенных платежей, в целях полного восстановления прав плательщика на таможенные органы в судебном акте возлагается обязанность по возврату из бюджета излишне уплаченных (взысканных) платежей, окончательный размер которых определяется таможенным органом на стадии исполнения решения суда. При этом отдельного обращения плательщика с заявлением о возврате соответствующих сумм в порядке, предусмотренном статьей 147 Закона о таможенном регулировании, в этом случае не требуется.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что сумма уплаченных обществом в бюджет таможенных платежей во исполнение решений таможенного органа о внесении изменений в декларации на товары, признанных судом недействительными, является излишне взысканной, в связи, с чем требование о взыскании денежной суммы в размере 311 762,01 руб. подлежит удовлетворению.

Довод апелляционной жалобы о наличии расхождений между сведениями в документах, отражающих содержание сделки, является необоснованным и не соответствует материалам дела. Заявителем были предоставлены таможенному органу все необходимые документы, подтверждающие таможенную стоимость товаров.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, в представленных обществом документах нет противоречий, а имеющееся расхождение в дате является технической ошибкой, которая не влияет на подтверждение страховых расходов ООО "ВИКТОРИЯ".

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению. Доводы, изложенные в ней, являются несостоятельными.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.06.2017 по делу № А41-7297/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Н.А. Панкратьева

Судьи

Н.В. Диаковская

Н.В. Марченкова