Решение от 22 сентября 2025 г. по делу № А19-14295/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Седова, д. 76, г. Иркутск, Иркутская область, 664025, тел. <***>; факс <***> http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-14295/2025 23.09.2025 года

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 10.09.2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 23.09.2025 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Чувашовой В.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бальжинимаевой А.З.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Иркутская электросетевая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664033, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664025, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2025 № 038/484/24 о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу № 038/04/9.21-264/2025 об административном правонарушении,

третьи лица: акционерное общество «Витимэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666902, <...>), Служба по тарифам Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664027, <...>), Прокуратура города Бодайбо и Бодайбинского района (адрес: 664904, <...>),

при участии в предварительном судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом); от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности (представлен паспорт, диплом);

от третьих лиц:

Прокуратуры Иркутской области: ФИО3, представитель по доверенности

(представлено удостоверение);

АО «Витимэнерго»: не явились, извещены; Службы по тарифам Иркутской области: не явились, извещены,

установил:

Акционерное общество «Иркутская электросетевая компания» (далее также – заявитель, Общество, АО «ИЭСК») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее – ответчик, УФАС по Иркутской области) о признании незаконным и отмене постановления от 11.06.2025 № 038/484/24 о назначении административного наказания и о прекращении производства по делу № 038/04/9.21-264/2025 об административном правонарушении.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Акционерное общество «Витимэнерго» (далее - АО «Витимэнерго»), Служба по тарифам Иркутской области, Прокуратура города Бодайбо и Бодайбинского района (далее также – Прокуратура).

Третьи лица (АО «Витимэнерго», Служба по тарифам Иркутской области) в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал. В обоснование заявленных требований указал, что в ходе рассмотрения дела Иркутским УФАС России не установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие события административного правонарушения. Кроме того, по мнению заявителя, производство по административному делу № 038/04/9.21-264/2025 подлежало прекращению в связи с возбуждением уголовного дела.

Ответчик заявленные требования не признал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на заявление и дополнениях к нему; оспаривая заявленные требования, указал, что считает постановление № 038/484/25 законным и обоснованным, поскольку в действиях АО «ИЭСК» установлен противоправный характер, следовательно, событие и состав административного правонарушения установлен. Также указал, что доказательств наличия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении именно АО «ИЭСК» либо иных лиц, не

представлено, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу № 038/04/9.21-264/2025 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП, следовательно, в прекращении производства по делу на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отказано правомерно.

Представитель Прокуратуры поддержал позицию ответчика и доводы отзыва на заявление.

Дело рассмотрено в порядке, установленном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом установлены следующие обстоятельства.

05.08.2024г. АО «Витимэнерго» обратилось в Прокуратуру Ирктуской области с жалобой, в которой обратило внимание на факты нарушения законодательства со стороны АО «ИЭСК» (т.2 л.д.505).

Так, АО «Витимэнерго» указало, что 07.04.2017 между АО «ИЭСК» и Обществом был заключен договор, который ежегодно продлевался вплоть до 2024 года.

Однако, 30.11.2023 АО «ИЭСК» письмом № ИЭСК-ИСХ-ИД-23-4758 уведомило Общество о прекращении Договора № TCO-49/17 с 01.01.2024, а впоследствии, несмотря на оферту Обществ ( № 18-1/1348 от 19.12.2023), направленную в порядке п. 8(2) и раздела 3 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861 отказалось от заключения договора на 2024 год и оплаты услуг АО «Витимэнерго» со ссылкой на отсутствие договорных отношений с гарантирующим поставщиком АО «Витимэнергосбыт».

Также АО «Витимэнерго» указало, что вопреки части 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» и пункту 9 Правил № 861 АО «ИЭСК» уклоняется от заключения договора с АО «Витимэнергосбыт».

В соответствии с пунктом 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178, цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики»).

Приказами предусмотрено, что за 2024 год АО «Витимэнерго» должно получить от АО «ИЭСК» 2 324 249 200 руб. без НДС (размер необходимой валовой выручки), из которых: 676 974 589,54 руб. без НДС (т.е. = 29%) - средства от потребителей Бодайбинского района (в лице АО «Витимэнергосбыт»), 1 647 274 265,5 руб. без НДС - средства, собранные с потребителей региона за пределами Бодайбинского района (общий котел).

Принятая котловая схема в рамках дела по иску АО «ИЭСК» признана законной Иркутским областным судом (решение суда от 31.07.2024 по административному делу № 3а-89/2024 по оспариванию Приказов в части индивидуальных тарифов для АО «ИЭСК» и АО «Витимэнерго»).

Вместе с тем, по состоянию на конец июня 2024 года задолженность АО «ИЭСК» перед АО «Витимэнерго» за оказание услуг по передаче электрической энергии в 2024 году составляет 745 617 178,58 руб. без НДС (статус расчетов прилагается), а по итогам года вырастет до 2 324 248 852 руб. без НДС (плановая необходимая валовая выручка АО «Витимэнерго»).

По мнению АО «Витимэнерго» такое поведение АО «ИЭСК» не соответствует принципам государственной политики в сфере электроэнергетики, нарушает требования п. 9, абз. 8-9 п. 15(3), п. 32, пп. 34-36, п. 40 (1) Правил № 861, приводит к ограничению в получении основного источника финансирования деятельности АО «Витимэнерго», возможности проведения Обществом плановых и текущих ремонтов сетей, реализации инвестиционной программы, и тем самым создает угрозу надежности энергоснабжения потребителей «Северной территории», причинения вреда жизни, здоровью, порчи имущества граждан, невыплате заработной платы, налоговых и других обязательных платежей, банкротству Общества, а потому требует вмешательства органов прокуратуры.

На основании изложенного АО «Витимэнергосбыт» просило силами органов прокуратуры провести проверку исполнения АО «ИЭСК» законодательства об электроэнергетики и принять необходимый комплекс мер прокурорского реагирования.

Прокуратурой города Бодайбо по результатам рассмотрения обращения АО «Витимэнерго» в деятельности АО «ИЭСК» выявлены нарушения в сфере электроэнергетики, что подтверждается уведомлением от 28.01.2025 № Увед-20250003-1-25/-20250003 (т.1 л.д.365).

При рассмотрении обращения АО «Витимэнерго» прокуратурой г. Бодайбо в адрес АО «ИЭСК» направлено предостережение о недопустимости нарушения законодательства в сфере электроэнергетики. Однако, данное предостережение не было принято во внимание, что повлекло нарушения требований ч. 2 ст. 26 Закона № 35-Ф3 от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», ст. 10 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», пт. 15(3), 42, 48 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утв. постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178.

На основании указанного, в связи с решением вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении по ст.9.21 КоАП РФ, Прокуратурой г.Бодайбо в адрес Управления Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области направлено требование от 03.02.2025 № 7-41-2025/92-25-20250003 о предоставлении информации о привлечении АО «ИЭСК» к административной ответственности по ст.9.21 КоАП РФ.

05.02.2025г. исполняющим обязанности заместителя прокурора города Бодайбо, вынесено постановление о возбуждении в отношении АО «ИЭСК» дела об административном правонарушении по ч.2 ст.9.21 КоАП РФ.

05.02.2025г. указанное постановление направлено в адрес УФАС по Иркутской области.

Определением от 14.02.2025 № 038/461/25 УФАС по Иркутской области, рассмотрев постановление от 05.02.2025 об административном правонарушении (поступившее 12.05.2025 г. за вх. № 2198/25), назначил дело № 038/04/9.21-264/2025 к рассмотрению.

05.06.2025г. АО «ИЭСК» обратилось в УФАС по Иркутской области с ходатайством о прекращении производства по административному делу № 038/04/9.21-264/2025 в связи с тем, что постановлением от 18.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 201 УК РФ, по факту злоупотребления полномочиями неустановленными лицами, выполняющими управленческие функции в АО «ИЭСК», в целях извлечения выгод для себя или для других лиц либо нанесения вреда другим лицам.

Определением УФАС по Иркутской области от 10.06.2025г. № 038/1521/25 удовлетворении заявленного ходатайства, отказано.

Постановлением УФАС по Иркутской области от 11.06.2025 № 038/484/25 АО «ИЭСК» признано виновным в совершении административного правонарушения ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст.9.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Заявитель, полагая, что постановлением УФАС по Иркутской области от 11.06.2025 № 038/484/25 и определением от 10.06.2025 № 038/1521/25 об отказе в прекращении производства по делу об административном правонарушении, нарушены его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в рамках статьи 71 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, представленные сторонами доказательства, приведенные ими доводы и возражения, суд пришел к следующему.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой

своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

Статьей 29.9 КоАП РФ установлены виды постановлений и определений, которые выносятся в результате рассмотрения дела об административном правонарушении.

Общий порядок обжалования постановлений и решений по делам об административных правонарушениях установлен главой 30 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

Порядок рассмотрения дел об оспаривании постановлений о назначении административного наказания, исходя из положений статьи 207 АПК РФ.

Таким образом, реализация права на обжалование постановления о назначении административного наказания осуществляется с учетом особенностей, предусмотренных КоАП РФ и АПК РФ, в частности по правилам параграфа 2 главы 25 АПК РФ.

На основании части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

В силу части 1 статьи 65 и части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в частности, всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 КоАП РФ).

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

Объектом правонарушения по статье 9.21 КоАП РФ являются общественные отношения, возникающие в процессе предоставления доступа к услугам субъектов естественных монополий.

Субъектами административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 9.21 КоАП, являются также любые собственники или иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства.

Объективную сторону совершенного указанными субъектами административного

правонарушения составляет нарушение правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии (например, препятствование перетоку энергии через их объекты).

Статьей 4 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ «О естественных монополиях» предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии отнесены к сферам деятельности субъектов естественных монополий.

АО «ИЭСК» включено в Реестр хозяйствующих субъектов, имеющих долю на рынке определенного товара более чем 35%, как хозяйствующий субъект, оказывающий услуги по передаче электрической энергии в пределах инженерных сетевых коммуникаций на территории Иркутской области.

Кроме того, Общество является субъектом естественной монополии и включено в Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе в раздел I «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре) прокуратура наделена полномочиями осуществлять от имени Российской Федерации надзор за исполнением действующих на ее территории законов.

В силу п.1 ст. 21, ст. 22 Закона о прокуратуре при реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также прокурор и его заместитель возбуждает дела об административных правонарушениях.

Согласно ч.2 ст. 21 Закона о прокуратуре при осуществлении надзора за исполнением законов органами прокуратуры проводится проверка их исполнения только в случаях, если поступившие сведения о фактах нарушения законов требуют их подтверждения или опровержения.

Частью 2 ст. 25 Закона о прокуратуре постановление прокурора о возбуждении производства об административном правонарушении подлежит рассмотрению уполномоченным на то органом или должностным лицом в срок, установленный законом.

Как следует из материалов дела, прокуратурой города Бодайбо по результатам анализа состояния законности в сфере исполнения АО «ИЭСК» законодательства об электроэнергетике выявлены нарушения, выразившиеся в уклонении АО «ИЭСК» от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «Витимэнерго», непогашении задолженности за фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии в нарушение ч. 2 ст. 35 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон № 35-ФЗ), пп. 15 (3), 36, 42, 48 Правил

недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 (далее - Правила № 861), п. 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 (далее - Правила № 1178).

Так, АО «ИЭСК» и АО «Витимэнерго» являются территориальными сетевыми организациями, осуществляющими публичную деятельность на территории Иркутской области.

В силу абзаца 1 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. № 35-Ф3 «Об электроэнергетике» (далее Закон № 35-Ф3) АО «Витимэнерго» в пределах своей ответственности обеспечивает передачу электрической энергии по своим сетям конечным потребителям Бодайбинского района Иркутской области (территория, приравненная к районам Крайнего Севера), отвечая за надежность электроснабжения и качество электрической энергии.

Услуги по передаче электрической энергии подлежат государственному ценовому регулированию. Государство гарантирует равные условия предоставления указанных услуг потребителям и равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории субъекта Российской Федерации и принадлежащих к одной группе (п.1 ст.424 ГК РФ, ст. ст. 4,6 Федерального закона от 17.08.1995г. № 147-ФЗ «О естественных монополиях», п.4 ст.23.1 Закона № 35-Ф3, п.3,6,42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004г. № 861.

В соответствии с пунктом 42 Правил № 861, при установлении тарифов на услуги по передач электрической энергии ставки тарифов определяются с учетом необходимости обеспечения равенство единых (котловых) тарифов для всех потребителей услуг, расположенных на территории соответствующего субъект РФ и принадлежащих к одной группе (категории) из числа тех, по которым законодательством РФ предусмотрена дифференциация тарифов на электрическую энергию (мощность).

Согласно пункту 48 Правил № 861 тарифы на услуги по передаче электрической энергии устанавливаются в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, с учетом пункта 42 Правил № 861.

Согласно пункту 35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ от 29.12.2011г.

№ 1178), цены (тарифы) и (или) их предельные уровни подлежат применению в соответствии с решениями регулирующих органов, в том числе с учетом особенностей, предусмотренных нормативными правовыми актами в области электроэнергетики.

В соответствии с пунктами 49,52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004г. № 20-Э/2, в целях обеспечения равенства тарифов для потребителей услуг, а также для обеспечения справедливого распределения полученной тарифной выручки между всеми ТСО, участвующими в процессе оказания услуг по передаче электрической энергии, расчет единых (котловых) тарифов производится на основе необходимой валовой выручки (далее - HBB), рассчитанной для каждой ТСО, расположенной на территории субъекта РФ, дифференцированной по уровням напряжения.

В условиях котловой модели взаиморасчетов все потребители, относящиеся к одной группа оплачивают «котлодержателю» услуги по передаче электроэнергии по единому (котловому) тарифу, за счет чего «котлодержатель» собирает НВВ сетевых организаций, входящих в «котел», и распределяет ее между остальными ТСО посредством использования индивидуальных тарифов, обеспечивая тем самым НВВ каждой из сетевых организаций (в том числе, собственную) для покрытия их производственных издержек и формирования прибыли.

Таким образом, основанием для заключения договора оказания услуг по передаче электроэнергии является установление тарифной модели на территории региона, согласно которой одна сетевая обязана оплачивать услуги другой сетевой организации.

Осуществление деятельности по передаче электрической энергии на территории Иркутской области в 2024 году регламентировано тарифным решением Службы по тарифам Иркутской области (далее — Служба), которое представляет собой совокупность следующих нормативных правовых актов: - приказы Службы от 05.12.2023г. № 79-407-спр и от 26.04.2024г. № 79-72-спр, которыми установлены индивидуальные тарифы для взаиморасчетов между ТСО, в том числе, для АО «ИЭСК» и АО «Витимэнерго» (пункт 3 тарифных таблиц приложений к указанным приказам). При этом АО «ИЭСК» определено плательщиком услуг по передаче электрической энергии потребителям Бодайбинского района, оказываемых силами АО «Витимэнерго» (примечание 3 тарифным таблицам приложений к указанным приказам) - приказы Службы от 05.12.2023г. № 79-408-спр и от 26.04.2024г. № 79-73-спр, которыми установлены единые (котловые) тарифы на 2024 год, по которым осуществляется оплата услуг по передаче электрической энергии потребителями Иркутской области, а также величина необходимой валовой выручки всех ТСО Иркутской

области, в том числе, НВВ АО Витимэнерго (пункт 4 таблицы 2 приложения 3 к указанному приказу).

Утвержденная схема взаиморасчетов за услуги по передаче электрической энергии между АО ИЭСК и АО Витимэнерго определена по типу «котел сверху» и предусматривает получение АО ИЭСК от гарантирующего поставщика Бодайбинского района АО «Витимэнергосбыт» и иных гарантирующих поставщиков (энергосбытовых организаций) Иркутской обалсти платы по единым (котловым) тарифам и последующий расчет АО ИЭСК с АО Витимэнерго за услуги по передаче электрической энергии на территории Бодайбинского района с применение индивидуальных тарифов. Согласно пояснениям Службы , в структуре утвержденной НВВ АО Витимэнерго 2024 года — 748 076, 5 тысяч рублей (32,2%) планировалось обеспечить сбором средств от потребителей Бодайбинского района (через АО Витимэнергосбыт), 1 576 172, 7 тысяч рублей (67,8%)- должно быть собрано АО ИЭСК по котловым тарифам со всех остальных потребителей Иркутской области через другие энергосбытовые компании и перечислено в адрес АО Витимонерго по индивидуальным тарифам. Указанный способ взаиморасчетов является единственным, при котором обеспечивается сбор НВВ в полном объеме и нормальное функционирование АО Витимэнерго в течение периода регулирования.

Прокуратурой города Бодайбо установлено, что между АО «ИЭСК» и АО «Витимэнерго» 07.04.2017 заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии № TCO-49/17. В период с 2018 по 2023 годы срок действия договора ежегодно продлевался путем заключения дополнительных соглашений, включая дополнительное соглашение от 28.12.2022 № 7.

В соответствии с договором оказания услуг по передаче электрической энергии № TCO-49/17 от 07.04.2017г. АО «Витимэнерго» (исполнитель) обязалось оказывать услуги по передаче электрической энергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, а АО «ИЭСК» (заказчик) - оплачивать их в порядке, установленном договором (п.2.1 договора).

Для АО «ИЭСК» в силу правового статуса («котлодержатель», субъект естественной монополии) договор на услуги по передаче электрической энергии являлся публичным (п.9 Правил № 861 в редакции, действовавшей по состоянию на дату отказа в продлении договора № TCO-49/17).

В соответствии с абзацами 8 и 9 пункта 15(3) Правил № 861 услуги по передаче электрической энергии подлежат оплате в следующем порядке: 50%- на условиях предоплаты, остальную сумму — до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

Из материалов дела следует, что 30.11.2023 года АО «ИЭСК» письмом № ИЭСК-Ип-

Ид-33-4759 уведомило АО «Витимэнерго» о прекращении договора № TCO-49/17 (т.1 л.д.295) и, впоследствии, не обеспечило оплату оказанных услуг АО «Витимэнерго» по передаче электрической энергии за периоды 2024 года.

В соответствии с п.1 ст.422 ГК РФ Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п.8.2 договора № TCO-49/17, данный договор может быть пролонгирован на следующий календарный год только путем заключения сторонами дополнительного соглашения.

Согласно абзаца 2 пункта 32 Правил № 861 в случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Из материалов дела следует, что АО «Витимэнерго» направило в АО «ИЭСК» предложение о заключении договора — оферту 19.12.2023г., то есть в течение срока действия Договора № TCO-49/17.

Следовательно, до заключения нового договора в отношениях между АО «ИЭСК» и АО «Витимэнерго» продолжает действовать ранее заключенный договор № TCO-49/17.

Согласно абз.5 п.8.2 Правил № 861 (в редакции на 19.12.2023г.) в договоре на услуги по передаче электрической энергии (мощности), заключенном между территориальной сетевой организацией и иной территориальной сетевой организацией в соответствии с абзацем первым настоящего пункта, объем услуг, оказанных иной территориальной сетевой организацией, определяется в точках разграничения балансовой принадлежности иной территориальной сетевой организации и потребителей электрической энергии (мощности), имеющих договоры энергоснабжения с гарантирующим поставщиком, действующим в зоне деятельности иной территориальной сетевой организации, и (или) при наличии положительного сальдо перетока электрической энергии из сетей иной территориальной сетевой организации в сети смежных с ней территориальных сетевых организаций в рамках одного субъекта Российской Федерации - в точках разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства иной территориальной сетевой организации и смежных с ней территориальных сетевых организаций.

В соответствии с п. 4.1 Договора № TCО-49/17, количество электроэнергии, передаваемое в рамках исполнения настоящего договора оказания услуг, определяется как объём (количество) электрической энергии (мощности), фактически поставленный по договорам энергоснабжения Потребителям, находящимся на территории Иркутской области

и присоединённых к сетям Исполнителя, и объёмов (количества) электрической энергии переданных в сети смежных сетевых организаций (за исключением Заказчика).

Таким образом, точками поставки в отношениях АО «ИЭСК» (заказчик) и АО «Витимэнерго» (исполнитель) выступают точки разграничения балансовой принадлежности АО «Витимэнерго» и потребителей электрической энергии, включенные в договоры энергоснабжения с АО «Витимэнергосбыт», а также точки разграничения балансовой принадлежности объектов электросетевого хозяйства АО «Витимэнерго» и смежной территориальной сетевой организации — ОГУЭП «Облкоммунэнерго».

Из изложенного следует, что отсутствие у АО «ИЭСК» договора оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «Витимэнерго» является следствием отказа самого АО «ИЭСК», что подтверждается письмом Общества от 30.11.2023г. об отказе от ранее заключенного Договора № TCO-49/17.

Кроме того, в ответ на письмо АО «Витимэнерго» от 19.12.2023г. с предложением о заключении договора — оферту, АО «ИЭСК» указало, что правовых оснований для заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «Витимэнерго» не имеется, поскольку договорные отношения с гарантирующим поставщиком АО «Витимэнергосбыт» в отношении потребителей, присоединенных к электрическим сетям АО «Витимэнерго», отсутствуют.

Таким образом, АО «ИЭСК» письмом от 26.01.2024г. отказалось от подписания нового договора с АО «Витимэнерго».

В силу части 3 статьи 26 Закона № 35-ФЗ правила заключения и исполнения договоров оказания услуг по передаче электроэнергии, включающие в себя существенные условия указанных договоров, устанавливаются Правилами № 861.

В соответствии со ст.3 Закона № 35-Ф3 под услугами по передаче электрической энергии понимается комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями. Указанные услуги осуществляются сетевыми организациями с использованием принадлежащих им на законном основании объектов электросетевого хозяйства - линий электропередач, трансформаторных и иных подстанций, распределительных пунктов и иного предназначенного для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электроэнергии оборудования.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти

услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (в ред. 26.01.2024) организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью оказывает на возмездной договорной основе услуги по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети субъектам оптового рынка, а также иным лицам, имеющим на праве собственности или на ином предусмотренном федеральными законами основании объекты электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к единой национальной (общероссийской) электрической сети, услуги по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств.

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью в целях технологического обеспечения совместной работы российской электроэнергетической системы и электроэнергетических систем иностранных государств, оказания услуг по передаче электрической энергии, купля-продажа которой осуществляется субъектами оптового рынка на территории Российской Федерации и (или) на территориях, на которых располагаются электроэнергетические системы иностранных государств, в порядке и в случаях, которые установлены Правительством Российской Федерации, осуществляет урегулирование отношений по использованию электрических сетей электроэнергетических систем иностранных государств и передаче электрической энергии по указанным сетям, а также оказывает связанные с этими отношениями услуги.

Заключение договоров оказания услуг по передаче электрической энергии по единой национальной (общероссийской) электрической сети является обязательным для организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

Организация по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью отказывает в заключении такого договора обратившемуся лицу, если объект электросетевого хозяйства и (или) его часть, к которым технологически присоединены энергопринимающие устройства обратившегося лица, переданы в аренду территориальной сетевой организации в соответствии с пунктами 6, 7 и 8 статьи 8 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 2 ст. 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на

основании договора возмездного оказания услуг. Договор оказания этих услуг является публичным.

Согласно п.12 Правил № 861 в рамках договора сетевая организация обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей (в том числе с привлечением иных сетевых организаций в случае заключения договора с системообразующей территориальной сетевой организацией), а потребитель услуг - оплатить их.

В соответствии с п.32 Правил № 861 Договор, заключенный на определенный срок, считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении либо о заключении нового договора.

В случае если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

В силу пункта 36 Правил № 861 сетевая организация не вправе отказать смежной сетевой организации в заключении договора.

Так, до окончании срока действия договора АО «Витимэнерго» предложило АО «ИЭСК» заключить новый договор на 2024 год.

Вместе с тем, договор сторонами не заключен, оферта АО «ИЭСК» не подписана.

В соответствии с пунктом 32 Правил № 861 в случае, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, отношения сторон до заключения нового договора регулируются в соответствии с условиями ранее заключенного договора.

Следовательно, договор продолжает действовать и распространять свое действие на отношения АО «ИЭСК» и АО «Витимэнерго» как заказчика и исполнителя.

Кроме того, само по себе отсутствие заключенного договора на оказание услуг по передаче электрической энергии в силу положений статей 434, 438 ГК РФ не освобождает сетевую организацию от обязанности оплатить услуги, фактически оказанные ей смежной сетевой организацией за передачу электрической энергии.

Согласно представленным АО «Витимэнерго» по запросу прокуратуры г. Бодайбо сведениям, общая задолженность АО «ИЭСК» перед АО «Витимэнерго» за услуги по передаче электрической энергии за период с 01.01.2024г. по 09.01.2025г. составила 2 633 591 425,24 рублей.

Пунктом 3 Правил № 861 определено, что недискриминационный доступ к услугам по

переда электроэнергии предусматривает обеспечение равных условий предоставления указанных услуг их потребителям независимо от организационно-правовой формы и правовых отношений с лицом, оказывающим эти услуги.

Таким образом, из изложенного следует, что уклонение АО «ИЭСК» от заключения договора и от оплаты услуг в 2024 году привело к ограничению в получении основного источника финансирования деятельности АО «Витимэнерго», поставило под угрозу возможность проведения Обществом плановых и текущих ремонтов сетей, реализации инвестиционной программы, тем самым создало реальную угрозу надежности энергоснабжения потребителей Бодайбинского района, причинения вреда жизни, здоровью, порчи имущества граждан, невыплате заработной платы, налоговых и других обязательных платежей, вплоть до угрозы банкротства АО «Витимэнерго».

Согласно п.15(3) Правил № 861 стоимость услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объеме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, определяется исходя из цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии, определенных в соответствии с Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике для предшествующего расчетного периода.

Подлежащий оплате объем услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, принимается равным определяемому в соответствии с пунктом 15(1) настоящих Правил объему услуг по передаче электрической энергии за предшествующий расчетный период.

Таким образом, АО «ИЭСК» в нарушение ч.2 ст.26 Закона Nº35-Ф3, пп. 15(3), 36, 42, 48 Правил Nº861, п.35 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике (утв. постановлением Правительства РФ Nº1178) в период с 20.01.2024г. по 20.01.2025г. не оплачивало фактически оказанные услуги по передаче электрической энергии, уклонялось от заключения договора оказания услуг по передаче электрической энергии с АО «Витимэнерго».

Частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение субъектом естественной монополии правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа или установленного порядка подключения (технологического присоединения) к магистральным нефтепроводам и (или) магистральным нефтепродуктопроводам, электрическим сетям, тепловым сетям, газораспределительным сетям или централизованным системам горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и водоотведения, либо нарушение собственником или иным законным владельцем объекта электросетевого хозяйства правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, либо препятствование собственником или иным законным

владельцем водопроводных и (или) канализационных сетей транспортировке воды по их водопроводным сетям и (или) транспортировке сточных вод по их канализационным сетям.

Частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ установлена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

В рассматриваемом случае повторность совершения однородного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.21 КоАП РФ, подтверждается постановлением УФАС по Иркутской области от 28.09.2023 № 038/1350/23.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Иркутской области от 25.01.2024 по делу № А19-24186/2023 (оставленным в силе Постановлением Четвертого Арбитражного апелляционного суда от 28.06.2024), в удовлетворении требований АО «ИЭСК» о признании незаконным и отмене данного постановления антимонопольного органа отказано. Административный штраф в размере 300 000 руб., назначенный постановлением от 28.09.2023 № 038/1350/23, уплачен обществом 14.10.2024 г.

Под повторным совершением однородного административного правонарушения понимается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Такой период исчисляется со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения года со дня окончания его исполнения (до истечения года со дня уплаты административного штрафа) (п.2 части 1 статьи 4.3, ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Таким образом, рассматриваемое правонарушение обоснованно квалифицировано антимонопольным органом как повторное.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что АО «ИЭСК» принимаются меры по урегулированию спорных вопросов и оплате услуг, оказанных в 2024 году.

Таким образом, фактически АО «ИЭСК» подтвердило наличие в его действиях состава административного правонарушения, выразившегося в нарушении установленных правил (порядка обеспечения) недискриминационного доступа к электрическим сетям.

Следовательно, в действиях АО «ИЭСК» имеется вина в совершении вмененного ему административного правонарушения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что состав вмененного обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, является установленным, подтвержденным материалами дела и обществом по существу не оспорен.

Общество, оспаривая постановление от 11.06.2025 № 038/484/24 о назначении административного наказания указало, что, по мнению заявителя, производство по административному делу № 038/04/9.21-264/2025 подлежало прекращению в связи с возбуждением уголовного дела.

По мнению заявителя, при квалификации действий АО «ИЭСК» по ч. 1 ст. 9.21 КоАП РФ и по части 1 статьи 201 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления. В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Суд, рассмотрев указанные доводы, считает их неподлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

1) отсутствие события административного правонарушения;

2) отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действий (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие);

3) действия лица в состоянии крайней необходимости;

4) издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания;

5) признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность;

6) истечение сроков давности привлечения к административной ответственности;

7) наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела;

8) смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении;

9) иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

Из материалов дела следует, что постановлением от 18.04.2025 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч 1 ст. 201 УК РФ, выразившегося в неуплате за услуги по передаче электрической энергии АО «Витимэнерго», которое обеспечивает передачу электрической энергии по своим сетям конечным потребителям Бодайбинского района, а также в нарушении прав неограниченного круга лиц, проживающих на территории Бодайбинского района, на обеспечение надежного и безопасного функционирования электроэнергетики.

Вместе с тем, доказательств наличия постановления о возбуждении уголовного дела в отношении именно АО «ИЭСК», не представлено, следовательно, отсутствуют основания для прекращения производства по делу № 038/04/9.21-264/2025 на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП.

Доводы заявителя в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

В соответствии с ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной

или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Согласно абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» привлечение к уголовной ответственности должностного лица не может в силу ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ служить основанием для освобождения юридического лица от административной ответственности.

Проверив процедуру привлечения к административной ответственности, суд установил, что постановление от 11.06.2025 № 038/484/24 вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предоставленной компетенции и при наличии достаточных оснований.

Права общества на участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также иные права, предоставляемые КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административным органом обеспечены и соблюдены.

В рассматриваемом случае установленный КоАП РФ порядок привлечения к административной ответственности УФАС по Иркутской области не нарушен.

Существенных нарушений процедуры составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения материалов дела об административном правонарушении, которые могут явиться основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления административного органа в соответствии с пунктом 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, судом не установлено.

Установленный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности административным органом за совершенное обществом административное правонарушение на дату вынесения постановления не истек.

Оценивая возможность применения в отношении вменяемого административного правонарушения положений статьи 2.9 КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.

При малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием (статья 2.9 КоАП РФ).

Однако применение при рассмотрении дел об административном правонарушении статьи 2.9 КоАП РФ, предусматривающей возможность освобождения от административной

ответственности при малозначительности административного правонарушения, является правом, а не обязанностью суда.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18 Постановления Пленума № 10 при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Пунктом 18.1 Постановление Пленума № 10 установлено, что квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 указанного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Критериями для определения малозначительности правонарушения является объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности деяния, посягающего на установленный нормативными правовыми актами порядок управления, с учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ. Наличия исключительных обстоятельств, позволяющих в силу пункта 18.1 Постановления Пленума № 10 квалифицировать правонарушение как малозначительное, обществом не приведено и судом не выявлено.

Более того публичный статус АО «ИЭСК», как организации, осуществляющей деятельность по передаче электрической энергии, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного хозяйствующего субъекта, поскольку любые, не

основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан, потребляющих электрическую энергию.

Следовательно, совершенное АО «ИЭСК» правонарушение не может быть квалифицировано как малозначительное, поскольку оно не может быть признано как не представляющее существенного нарушения охраняемым общественным отношениям.

Оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ, части 1 статьи 4.1.2 КоАП РФ, части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, судом в ходе судебного разбирательства не установлено.

Оценивая размер наложенного на заявителя оспариваемым постановлением административного штрафа, суд пришел к следующим выводам.

Санкцией части 2 статьи 9.21 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде наложения административного штрафа в размере от шестисот тысяч до одного миллиона рублей.

Как следует из оспариваемого постановления АО «ИЭСК» антимонопольным органом с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного, финансового положения юридического лица и положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 9.21 КоАП РФ, в сумме 300 000 руб.

По мнению суда, назначенный в данном случае административный штраф с учетом повторности нарушения, соответствует тяжести совершенного АО «ИЭСК» правонарушения, обеспечивает достижение целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ и не влечет ограничение прав заявителя по делу. Исключительных обстоятельств дающих суду основания для уменьшения суммы штрафа не установлено.

Доказательств обратного АО «ИЭСК» суду не представлено.

Оценив с учетом положений статьи 71 АПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление от 11.06.2025 № 038/484/24 о назначении административного наказания по делу №№ 038/04/9.21-264/2025 об административном правонарушении является законным и обоснованным и не находит оснований для его изменения или отмены.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана соответствующая оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа, подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья В.Ю. Чувашова