Постановление от 24 декабря 2019 г. по делу № А13-415/2015

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А13-415/2015
г. Вологда
24 декабря 2019 года


Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря 2019 года.

В полном объёме постановление изготовлено 24 декабря 2019 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Виноградова О.Н., судей Журавлева А.В. и Писаревой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии от акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» представителя ФИО2 по доверенности от 30.03.2018, от конкурсного управляющего открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» ФИО3 представителя ФИО4 по доверенности от 18.10.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» на определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2019 года по делу № А13-415/2015,

у с т а н о в и л:

определением Арбитражного суда Вологодской области от 10.06.2015 в отношении открытого акционерного общества «Корпорация Вологдалеспром» (адрес: <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – Корпорация, должник) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена ФИО3.

Решением суда от 15.12.2015 Корпорация признана несостоятельным (банкротом) в её отношении открыто конкурсное производство; исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на ФИО3

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) обратилось к ФИО3 с требованием о проведении собрания кредиторов должника с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий Корпорации.

Уведомлением от 01.10.2018 конкурсный управляющий назначил собрание кредиторов должника с указанной повесткой на 16.10.2018 в 15:30.

Уведомлением от 15.10.2018 об отмене собрания кредиторов в связи с болезнью ФИО3 конкурсный управляющий отменил собрание кредиторов должника.

Несмотря на публикацию данного уведомления, 16.10.2018 состоялось собрание кредиторов должника, в котором участвовали три кредитора, а именно: представители общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Учет», Банка и уполномоченного органа, что составляет 56,83 % количества голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 16.10.2018 присутствующие на собрании кредиторы 55,65 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включённых в реестр требований кредиторов должника, проголосовали за выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - СРО ААУ Евросиб.

Уведомлением о собрании кредиторов от 17.10.2018 Банк назначил собрание кредиторов должника на 01.11.2018 в 10:30 с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника.

На сайте Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности 19.10.2018 опубликовано извещение номер 03434435 о проведении собрания кредиторов должника 01.11.2018 в 10:30 с повесткой дня о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий.

При этом указанное извещение размещено в разделе публикаций Банка.

Собрание кредиторов должника, в котором участвовали четыре кредитора (представители ООО «Бизнес-Учет», Банка, уполномоченного органа и ФИО5 лично - 56,0815 % голосов) состоялось 01.11.2018.

Согласно протоколу собрания кредиторов должника от 01.11.2018 присутствующие на собрании кредиторы (54,8782 % голосов), проголосовали за выбор саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника - СРО ААУ Евросиб.

Определением суда от 19.05.2019 признаны недействительными решения собрания кредиторов должника от 16.10.2018 и от 01.11.2018 в полном объеме. Назначен вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника, исполняющему обязанности конкурсного управляющего должника поручено провести собрание кредиторов должника для рассмотрения вопроса о выборе саморегулируемой организации, из числа членов которой должен быть утверждён конкурсный управляющий должника, или о выборе кандидатуры конкурсного управляющего, протокол собрания кредиторов представить в суд и саморегулируемой организации.

На сайте ЕФРСБ 08.07.2019 ФИО3 размещено объявление о назначении собрания кредиторов должника на 23.07.2019 в 10:00, в том числе с повесткой по первому вопросу – выбор кандидатуры арбитражного управляющего или саморегулируемой организации арбитражных управляющих, из числа членов которой должен быть выбран арбитражный управляющий, для утверждения конкурсным управляющим.

На собрании кредиторов 23.07.2019 с правом голоса по вопросу о выборе управляющего должника присутствовали кредиторы, обладающие 94,90 % голосов от общего числа требований кредиторов по реестру. Собрание было правомочно принимать решение по вопросу повестки дня. По результатам голосования голоса кредиторов распределились следующим образом: 45,1797 % голосов отдано за кандидатуру ФИО3, 1,3583 % — за союз «Межрегиональный центр арбитражных управляющих», 48,3588 % голосов - за Ассоциацию Евросибирская саморегулируемая организация арбитражных управляющих.

Таким образом, 23.07.2019 собранием кредиторов должника по первому вопросу повестки дня решение не принято.

Определением суда от 14.08.2019 рассмотрение вопроса об утверждении конкурсного управляющего отложено, Некоммерческому партнерству «Межрегиональный центр арбитражных управляющих» (далее - СРО) определено представить сведения на кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в качестве конкурсного управляющего должника.

До начала судебного заседания от СРО поступили сведения на кандидатуру ФИО3, рекомендованную для утверждения конкурсным управляющим должника, как соответствующую требованиям статей 20, 20.2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (далее – Закон о банкротстве), а также согласие данного лица быть назначенным арбитражным управляющим должника.

Определением суда от 09.10.2019 ФИО3 утверждена конкурсным управляющим должника.

Конкурсный кредитор должника – Банк с судебным актом не согласился, в апелляционной жалобе просил определение отменить и утвердить конкурсного управляющего должника из числа членов СРО ААУ Евросиб. Считает, что нарушение предусмотренного пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве десятидневного срока не является основанием для отказа в назначении того арбитражного управляющего, который предложен собранием кредиторов. Полагает, что при утверждении конкурсного управляющего из числа членов СРО судом не учтена позиция Банка, как кредитора, обладающего большинством голосов. Ссылается на нарушения в действиях ФИО3

Представитель Банка в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

В заседании суда представитель конкурсного управляющего должника доводы жалобы отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57).

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления № 57, судебный акт (копия судебного акта) считается полученным лицом, которому он в силу положений процессуального законодательства высылается посредством его размещения на официальном сайте суда в режиме ограниченного доступа, на следующий день после дня его размещения на указанном сайте.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного акта, апелляционная инстанция находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Утверждая конкурсным управляющим Общества ФИО3, суд первой инстанции исходил из того, что собранием кредиторов должника не было принято решение о выборе саморегулируемой организации или управляющего, а также из соответствия кандидатуры ФИО3 требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

Оценив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований для несогласия с вынесенным определением.

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ и статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Правоотношения, связанные с утверждением арбитражного управляющего в деле о несостоятельности (банкротстве), регламентированы нормами статьи 45 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, установленном в статье 45 названного Закона, о чем выносит определение.

В статье 45 Закона о банкротстве установлен порядок утверждения арбитражного управляющего, согласно которому арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным в статьях 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 6 статьи 45 Закона о банкротстве в случае, если арбитражный управляющий освобожден или отстранен арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве и решение о выборе иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих не представлено собранием кредиторов в арбитражный суд в течение десяти дней с даты освобождения или отстранения арбитражного управляющего, саморегулируемая организация, членом которой являлся такой арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд в порядке, установленном настоящей статьей, кандидатуру арбитражного управляющего для утверждения в деле о банкротстве, которая подлежит утверждению судом.

Из материалов дела усматривается, что кредиторы до судебного заседания по вопросу об утверждении конкурсного управляющего не реализовали свое право на представление суду кандидатуры конкурсного управляющего или иной саморегулируемой организации.

Как уже указывалось ранее, СРО, членом которой является ФИО3, в арбитражный суд предоставлена информация о соответствии этой кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, а также подтверждающие эти сведения документы.

Суд первой инстанции, оценив представленные в дело доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, по правилам статьи 71 АПК РФ, не усмотрел правовых препятствий для отказа в утверждении конкурсным управляющим должника ФИО3

Вопреки мнению подателя жалобы, в материалы дела не представлены доказательства того, что собранием кредиторов должника выбрана иная кандидатура конкурсного управляющего или саморегулируемой организвции.

Так, решения собрания кредиторов от 16.10.2018 и от 01.11.2018 признаны недействительными, а на собрании кредиторов должника от 23.07.2019 решение по первому вопросу повестки дня не принято.

Доказательств иного подателем апелляционной жалобы в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.

Иное толкование апеллянтом положений законодательства о банкротстве, а также иная оценка обстоятельств настоящего дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

При таких обстоятельствах оснований для отмены определения от 09.10.2019 не имеется. Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено. В свете изложенного апелляционная жалоба кредитора по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л:

определение Арбитражного суда Вологодской области от 09 октября 2019 года по делу № А13-415/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

О.Н. Виноградов

Судьи

А.В. Журавлев

О.Г. Писарева