Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-7290/2015ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12 адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru № 09АП-52068/2017 Дело № А40-7290/15 г. Москва 24 ноября 2017 года Резолютивная часть постановления объявлена 23 ноября 2017 года Постановление изготовлено в полном объеме 24 ноября 2017 года Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи И.М. Клеандрова судей С.А. Назаровой, Р.Г. Нагаева, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в лице конкурсного управляющего Глебова В.В. на определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу № А40-7290/15, вынесенное судьей С.С. Истоминым в части учета требования АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) ООО «ВСП Траст» (ОГРН <***>, ИНН <***>). В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 в отношении ООО «ВСП Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим должника утвержден ФИО3 Публикация о введении в отношении ООО «ВСП Траст» процедуры внешнего управления произведена в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016. В Арбитражный суд города Москвы 27.12.2016 поступило требование АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 19 664 682 рублей к должнику. Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 во включении в реестр требований кредиторов ООО «ВСП Траст» требований «ВСП Крутогорский НПЗ» - отказано. Судом определено учитывать требования «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Производство по требованию в большем размере – прекращено. Не согласившись с принятым судебным актом АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в лице конкурсного управляющего ФИО2 обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 13.09.2017 по делу №А40-7290/15 в части учета требования АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей как требования, подлежащего удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Принять новый судебный акт, которым включить в третью очередь реестра требований кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «ВСП Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) требования Акционерного общества «ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 771901001, юр. адрес: 107023, г. Москва, площадь Журавлева, д. 10, стр. 3) требование в размере 15 225 603,45 рублей. В жалобе заявитель указывает, что оспариваемое определение вынесено с нарушением норм материального права, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, вывод суда о том, что требования АО «ВСП Крутгорский НПЗ» заявлены после закрытия реестра требований кредиторов должника, в соответствии с п.1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» основан на неверном применении и толковании норм права. Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени её рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии с ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru. В соответствии с ч. 5 ст. 268 АПК РФ в случае обжалования только части решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявляют возражений. Проверив законность и обоснованность определения в соответствии со статьями 156, 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта в оспариваемой части в силу следующего. В соответствии со статьей 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ (Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом. В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Как видно из материалов дела, предъявленные требования, признаны судом обоснованными в размере 15 225 603,45 рублей, поскольку они подтверждены надлежащими доказательствами. Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.02.2016 в отношении ООО «ВСП Траст» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим ООО «ВСП Траст» утвержден ФИО3 Публикация о введении процедуры внешнего управления произведена в газете «Коммерсантъ» от 27.02.2016 № 33. В силу пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы направляют свои требования в арбитражный суд и арбитражному управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность этих требований документов. Из чего следует вывод о том, что требования АО «ВСП Крутогорский НПЗ» не могут признаваться заявленными после закрытия реестра требований кредиторов должника. Таким образом, вывод суда основан на неверном применении нормы материального права (п. 1 ст. 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», что является основанием для отмены судебного акта на основании ч. 1 ст. 270 АПК РФ в спариваемой части. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое определение в части требования в размере 15 225 603,45 рублей как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника подлежит отмене, а требование АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВСП Траст». Нарушений норм процессуального права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для отмены оспариваемого судебного акта в остальной части, судом апелляционной инстанции не установлено. Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации Определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу № А40-7290/15 отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов ООО «ВСП Траст» требования «ВСП Крутогорский НПЗ» и признания требования «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей как требования подлежащие удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника. Включить в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «ВСП Траст» требование АО «ВСП Крутогорский НПЗ» в размере 15 225 603,45 рублей. В остальной части определение Арбитражного суда г. Москвы от 13.09.2017 по делу № А40-7290/15 оставить без изменения. Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. Председательствующий судья:И.М. ФИО4 Судьи:С.А. Назарова Р.Г. Нагаев Суд:9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд) (подробнее)Иные лица:Febie Marketing Inc (подробнее)АО "АКЦИОНЕРНЫЙ БАНК "РОССИЯ" (подробнее) АО "Альфа-Банк" (подробнее) АО "ВСП Круготорский нефтеперерабатывающий завод" (подробнее) АО "ВСП Крутогорский нефтеперерабатывающий завод" (подробнее) АО "ВСП Крутогорский НПЗ" (подробнее) АО ВСП Процессинг (подробнее) АО "Газпромбанк" (подробнее) Банк ВТБ (ПАО) (подробнее) В/у Новиков В.в. (подробнее) В/у ООО "всп (подробнее) в/у ООО "ВСП Траст" Новиков В. В. (подробнее) Инспекция ФНС по Октябрьскому району Административного округа г. Омска (подробнее) ИФНС №19 по г. Москве (подробнее) ИФНС России №19 по г. Москве (подробнее) Компании Лиаонинг Петролиум Кэмикал Индастри Пленинг Дезайн Инститют (Company Liaoning Petroleum Chemical Industry Planning Design Institute) (подробнее) Компания Febia Marketing Inc (подробнее) НП "ОАУ "Авангард" (подробнее) ОАО "Омскгазстройэксплуатация" (подробнее) ОАО "Собинбанк" (подробнее) ООО "ВСП ТРАСТ" (подробнее) ООО в/у "ВСП Траст" Новиков В.В. (подробнее) ООО "Кей ИНдастри Инжиниринг Групп" (подробнее) ООО "Кей Индастри Инжиниринг Групп" Key Industry Engineering Group, s.r.o. (подробнее) ООО "Компания Кортеж" (подробнее) ООО К/У "ВСП Траст" Добрышкин В.Н. (подробнее) ООО "ОЙЛ ПРОЦЕССИНГ" (подробнее) ООО " Ритейл Групп" (подробнее) ООО "РИТЭЙЛ ГРУПП" (подробнее) ООО "Скиф" (подробнее) ПАО Банк ВТБ (подробнее) Последние документы по делу:Постановление от 17 октября 2023 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 11 сентября 2023 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 31 августа 2023 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 28 июня 2021 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 27 мая 2021 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 8 июня 2021 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 29 сентября 2020 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 4 марта 2020 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 26 февраля 2020 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 24 ноября 2017 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 30 октября 2017 г. по делу № А40-7290/2015 Решение от 25 октября 2017 г. по делу № А40-7290/2015 Резолютивная часть решения от 18 октября 2017 г. по делу № А40-7290/2015 Постановление от 4 июня 2017 г. по делу № А40-7290/2015 |