Постановление от 15 сентября 2024 г. по делу № А40-46633/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-44349/2024

Дело № А40-46633/24
г. Москва
16 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 сентября 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи:                  И.А. Чеботаревой,           

судей:                                           

Т.Б. Красновой, ФИО1,

при ведении протокола             

секретарем судебного заседания Д.В. Кудряшовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №13 апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-46633/24

по заявлению ООО «Грузинская 13»

к Управлению Росреестра по Москве

третьи лица: 1) ДГИ <...>) ООО «Мастер Плюс»

о признании незаконным уведомления

при участии:

от заявителя:

ФИО2 по доверенности от 12.02.2024, ФИО3 по приказу;

от заинтересованного лица:

ФИО4 по доверенности от 11.07.2024;

от третьих лиц:

1. не явился, извещен; 2. не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Грузинская 13» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Управлению Росреестра по Москве (далее – заинтересованное лицо, Управление) с требованиями о:

- признании незаконным решения Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленное уведомлением от 12.03.2024 № КУВД-001/2023-55673265/12 общей площадью 276,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004018:6410, расположенное по адресу: <...>.

- обязании Управление Росреестра по г. Москве осуществить государственную регистрацию права собственности на нежилое помещение общей площадью 276,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004018:6410, расположенное по адресу: <...> (с учетом уточнения заявленных требований).

Решением суда от 04.06.2024 требования Общества удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Управления доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представители заявителя возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, представили отзыв на апелляционную жалобу.

Представители третьих лиц в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статей 121, 123, 156 АПК РФ.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между Департаментом и ООО «Грузинская 13» заключен договор купли-продажи недвижимости от 11.07.2017 № 59-4685, в редакции дополнительных соглашений.

В силу п. 1.1 Договора купли-продажи недвижимости от 11.07.2017 № 59-4685 продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости (далее -Объект), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 276,2 кв.м. (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-8, 8а, 9-16, 16а, 17-24, 24а, 25, 25а), а покупатель принять и оплатить это имущество.

ООО «Грузинская 13» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении согласия на отчуждение объекта недвижимости в соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на вышеуказанные помещения.

Департамент согласовал передачу прав и обязанностей по договору купли-продажи от 11.07.2017 № 59-4685.

Согласие Департамента выражено в письме от 16.11.2023 №ДГИ-1-62007/23-1.

Переход права собственности на выкупаемую недвижимость от продавца к покупателю состоялся с обременением в виде залога в силу закона.

ООО «Грузинская 13» 28.11.2023 подано заявление (№ КУВД-001/2023-55667265) о регистрации права собственности на нежилое помещение общей площадью 276,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004018:6410, расположенное по адресу: <...>.

В качестве документа-основания для регистрации права собственности истцом предоставлено Дополнительное соглашение к договору купли-продажи от 11.07.2017 № 59-4685 (договор уступки прав) от 14.11.2023 г., заключенный между ООО «Грузинская 13» (собственником помещения) и ООО «Мастер Плюс» (ОГРН: ,123770052 9483), согласно которому права и обязанности по указанному выше договору переходят к ООО «Мастер Плюс», в том числе право собственности на вышеуказанное нежилое помещение.

Уведомлением от 12.12.2023 № КУВД-001/2023-55667265/3 Управление Росреестра приостановил государственную регистрацию перехода права собственности в связи с несоблюдением заявителем требований ч.1 ст. 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Уведомлением от 12.03.2024 № КУВД-001/2023-55673265/12 Управление Росреестра отказал в государственной регистрации перехода права собственности.

Полагая, что данное уведомление является незаконным и нарушает права Общества, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с соответствующим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что Заявителем полностью соблюдены требования законодательства и предоставлены в Управление документы, достаточные для проведения регистрационных действий.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из материалов дела следует, что между Департаментом и ООО «Грузинская 13» заключен договор купли-продажи недвижимости от 11.07.2017 № 59-4685, в редакции дополнительных соглашений.

В силу п. 1.1 Договора купли-продажи недвижимости от 11.07.2017 № 59-4685 продавец обязуется передать в собственность покупателя объект недвижимости (далее -Объект), расположенный по адресу: <...>, общей площадью 276,2 кв.м (цокольный этаж, пом. I, комн. 1-8, 8а, 9-16, 16а, 17-24, 24а, 25, 25а), а покупатель принять и оплатить это имущество.

ООО «Грузинская 13» обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении согласия на отчуждение объекта недвижимости в соответствии со ст. 392.3 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), на вышеуказанные помещения.

Департамент согласовал передачу прав и обязанностей по договору купли-продажи от 11.07.2017 № 59-4685.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно п. 1 ст. 38 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Федеральный закон от 16.07.1998 № 102-ФЗ) лицо, которое приобрело заложенное по договору об ипотеке имущество в результате его отчуждения или в порядке универсального правопреемства, в том числе в результате реорганизации юридического лица, становится на место залогодателя и несет все обязанности последнего по договору об ипотеке, включая и те, которые не были надлежаще выполнены первоначальным залогодателем.

Согласно п. 2.3 Дополнительного соглашения от 05.10.2023 к договору купли-продажи недвижимости от 11.07.2017 № 59-4685 покупатель вправе без согласия, но с письменного уведомления продавца продать или иным способом произвести отчуждение объекта (объектов недвижимости, возникших в результате раздела или иного преобразования Объекта), передав приобретателю комплекс прав и обязанностей по договору в целом, в том числе в отношении которых не предполагается совершение отдельной уступки или перевода долга (ст. 392.3 ГК РФ), при этом покупатель и новый покупатель (новые покупатели), а также все последующие покупатели до полного исполнения обязательств по оплате по Договору несут солидарную ответственность перед продавцом за надлежащее выполнение новым покупателем обязательств по договору до их полного исполнения (ст. 323 ГК РФ), а также при исполнении обязательств, предусмотренных п. 7.9 договора, в соответствии с толкованием, данным пп. 29 и 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений гл. 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки».

Одновременно с объектом (объектами недвижимости, возникшими в результате раздела или иного преобразования объекта) покупатель передает договор новому покупателю.

При этом стороной по договору становится новый покупатель (новые покупатели) (в данном случае внесение изменений в указанной части в договор не требуется).

В этом случае ипотека на объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела или иного преобразования объекта) сохраняется до момента полного исполнения обязательств покупателя и (или) нового покупателя (новых покупателей) по договору.

При этом покупатель и (или) новый покупатель (новые покупатели) обязаны проинформировать продавца о завершении мероприятий по государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю (новым покупателям) на объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела или иного преобразования объекта), направив продавцу копию(и) выписки(ок) из единого государственного реестра недвижимости, содержащую(ие) сведения о новом правообладателе.

При этом до момента погашения в ЕГРН записи об ипотеке в силу закона солидарно обязанными по оплате по Договору в любом случае считаются покупатель и все лица, записи о праве собственности которых на Объект (объекты недвижимости, возникшие в результате раздела или иного преобразования объекта) сделаны после записи о праве собственности покупателя.

Департамент уведомил заявителя, что для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности на выкупаемую недвижимость Обществу и новому покупателю необходимо представить в регистрирующий орган согласие Департамента, как залогодержателя, согласие выражено в письме от 16.11.2023 № ДГИ-1 -62007/23.

Дополнительных действий со стороны Департамента для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю на выкупаемую недвижимость не требуется.

Довод, изложенный в оспариваемом уведомлении противоречит положениям Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», регламентирующие порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, не подлежит применению к выкупаемой недвижимости, и проведение аукциона на право заключения договора, предусматривающего переход права собственности от покупателя к новому покупателю на выкупаемую недвижимость, либо согласование сделки по отчуждению покупателя выкупаемой недвижимости в пользу нового покупателя с антимонопольным органом не требуются.

Нормы регламентирующие порядок предоставления государственной или муниципальной преференции, не подлежали применению к выкупаемой недвижимости после реализации истцом преимущественного права на приобретение арендуемого имущества и государственной регистрации права частной собственности. Дополнительных действий со стороны Департамента для обеспечения государственной регистрации перехода права собственности к новому покупателю на выкупаемую недвижимость не требуется. Положения ст. 17.1 и ч. 3 ст. 19 Закона о защите конкуренции к спорным правоотношениям не применимы.

По смыслу статьи 392.3 ГК РФ стороны договора и третье лицо вправе согласовать переход всех прав и обязанностей одной из сторон договора третьему лицу.

Таким образом, заявитель с согласия продавца (залогодержателя) реализовал свои права собственника в установленном законом порядке через институт перемены лиц в обязательстве на основании сделки в соответствии с положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра по г. Москве об отказе в государственной регистрации перехода права собственности, оформленное уведомлением от 12.03.2024 № КУВД-001/2023-55673265/12 общей площадью 276,2 кв.м., с кадастровым номером 77:01:0004018:6410 является незаконным.

В соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

При таких обстоятельствах у Управления Росреестра по Москве отсутствовали основания для вынесения оспариваемого решения, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные требования, обязав Управление в соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем осуществления соответствующих регистрационных действий.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Заинтересованное лицо ни в Уведомлении от 12.12.2023 № КУВД-001/2023-55667265/3 о приостановлении в государственной регистрации, ни в Уведомлении от 12.03.2024 № КУВД-001/2023-55673265/12 в отказе государственной регистрации, не указывал о наложенном ограничении от 07.12.2023г.

На момент приостановления государственной регистрации, а именно 28.11.2023г. не каких ограничений на имущество наложено не было. Управление также не заявляло об ограничении в суде первой инстанции.

Учитывая, что заинтересованное лицо не заявляло об ограничении в государственной регистрации, а на момент обращения не каких ограничений не было, заявителю до момента получения апелляционной жалобы не было известно об ограничении.

Таким образом, Управление в апелляционной жалобе заявило новое обстоятельство, которое не было заявлено ранее.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л :

решение Арбитражного суда города Москвы от 04.06.2024 по делу № А40-46633/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                   И.А. Чеботарева


Судьи:                                                                                                           Т.Б. Краснова


                                                                                                                       ФИО1


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.