Постановление от 20 ноября 2024 г. по делу № А62-10424/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

 Дело № А62-10424/2023

Резолютивная часть постановления объявлена  07.11.2024

Постановление изготовлено в полном объеме   21.11.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Грошева И.П., судей Лазарева М.Е. и Мосиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Назарян Г.А., при участии  в судебном заседании: от общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области»  – представителя ФИО1 (доверенность от 09.01.2024), в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения смоленской области» на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 по делу № А62-10424/2023 (судья Печорина В.А.), принятое по исковому заявлению администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (Смоленская обл., г. Вязьма,                  ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (Смоленская обл., г. Вязьма, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании пени в размере 1 156 628 руб. по концессионному соглашению, по встречному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Смоленская область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области Смоленской области (г. Смоленск), Министерства архитектуры и строительства Смоленской области (г. Смоленск), о взыскании убытков в сумме 44 309 руб.,

УСТАНОВИЛ:

администрация муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональные объединенные системы водоснабжения  и водоотведения Смоленской области» (далее –                                     ООО «Вода Смоленска», общество) о взыскании пени по концессионному соглашению в сумме 1 156 628 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Смоленская область в лице Министерства жилищно-коммунального хозяйства, энергетики и тарифной политики Смоленской области Смоленской области, Министерства архитектуры и строительства Смоленской области.

ООО «Вода Смоленска» в свою очередь обратилось в арбитражный суд со встречным исковым заявлением о взыскании убытков в сумме 44 309 руб.

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 с                                 ООО «Вода Смоленска» в пользу администрации взысканы пени по концессионному соглашению в сумме 995 120 руб. 23 коп. В удовлетворении исковых требований администрации о взыскании пени в остальной части отказано. С ООО «Вода Смоленска» в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 21 127 руб., в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Вода Смоленска» обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить в части размера пени и принять по делу новый судебный акт, уменьшив размер подлежащей взысканию неустойки до 500 000 руб.

В обоснование поданной апелляционной жалобы, ссылаясь на                                       статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4, 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», статью 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пункты 13, 33, 34 Правил разработки, согласования, утверждения и корректировки инвестиционных программ организаций, осуществляющих горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, утвержденных постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 641, а также условия заключенного сторонами концессионного соглашения, указывая, что взысканная судом неустойка носит чрезмерный характер, а истцом допускались систематические нарушения концессионного соглашения, просит снизить размер взысканной судом неустойки до 500 000 руб. Поясняет, что требования истца о взыскании неустойки предъявлено в отсутствие одновременно или ранее предъявленного требования об исполнении обязательства в натуре. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представитель ООО «Вода Смоленска» поддержал доводы апелляционной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. В соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Поскольку в порядке апелляционного производства обжалована только часть решения суда и при этом лица, участвующие в деле, не заявили соответствующих возражений, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность судебного акта только в обжалуемой части на основании части 5 статьи 268 Кодекса с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, а также доводы жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение не подлежит отмене по следующим основаниям.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в соответствии с частью 4.2 статьи 37 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ                     «О концессионных соглашениях» ООО «Региональные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» (концессионер) в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области (концедент) направлено предложение о заключении концессионного соглашения в отношении централизованных систем водоснабжения и водоотведения, принадлежащих муниципальному образованию Вяземскому городскому поселению Вяземского района Смоленской области.

Между администрацией и ООО «Вода Смоленска» заключено концессионное соглашение от 30.11.2018 в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения муниципального образования Вяземского городского поселения Вяземского района Смоленской области.

Согласно пункту 3.1 концессионного соглашения объектом концессионного соглашения в смысле пункта 11 части 1 статьи 4 ФЗ «О концессионных соглашениях» является совокупность объектов систем холодного водоснабжения и водоотведения.

В соответствии с пунктом 3 приложения № 4 к концессионному соглашению перечень мероприятий, реализуемых концессионером в целях достижения плановых значений показателей деятельности концессионера с момента заключения соглашения и до окончания срока действия соглашения определяется инвестиционной программой концессионера, утвержденной в установленном порядке модернизации объектов концессионного соглашения.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.03.2019 № 28 утверждена Инвестиционная программа по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Вязьмы на 2019-2023 годы ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 11.11.2022 № 81 в инвестиционную программу внесены изменения.

В рамках исполнения концессионного соглашения и инвестиционной программы обществу необходимо было реализовать запланированные мероприятия на 2022 год на сумму 49 619,76 тыс. руб., фактически освоено 20 851,38 тыс. руб.

Таким образом, концессионером не обеспечено своевременное проведение инвестиционных мероприятий на общую сумму 28 768,38 тыс. руб., в том числе, мероприятия по водоснабжению: в 2022 году объем неисполненных обязательств на сумму 18 533,25 тыс. руб. при плановых значениях в сумме 33 831,74 тыс. руб. за 2022 год, сумма начисленной пени составляет 544,57 тыс.руб.; мероприятия по водоотведению: в 2022 году объем неисполненных обязательств на сумму 10 235,13 тыс. руб. при плановых значениях в 2022 году в сумме 15 788,02 тыс. руб. за 2022 год.

Согласно пункту 19.5 концессионного соглашения концессионер обязуется уплатить в пользу концедента пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, в размере 1/365 ключевой ставки Банки России от суммы неисполнение денежного обязательства за каждый день просрочки в случае нарушения концессионером денежного обязательства.

С учетом мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2022 год, выполненных обществом в 2023 году по состоянию на 31.07.2023 администрацией в соответствии с пунктом 19.5 концессионного соглашения произведен расчет пени с 01.01.2023, размер которых составил 1 156 628 руб.

Направленная в адрес общества досудебная претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения администрации в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени.

Обществом предъявлены встречные исковые требования о взыскании с администрации убытков в размере 44 309 руб., мотивированные следующими обстоятельствами.

В составе раздела Инвестиционной программы в редакции 2022 «Водоотведение» пунктом 2.2.4 предусмотрено выполнение мероприятия «Реконструкция канализационных сетей», которое включает в себя проведение проектно-изыскательских работ (ПИР) разработку проектно-сметной документации (ПСД) сетей г. Вязьма. Срок выполнения работ 2019, 2022 годы с объемом финансирования без учета НДС: 1 036 290 руб. (2019 год) и 1 775 000 руб. (2022 год).

С целью выполнения п. 2.2.4 Инвестиционной программы обществом заключен договор № 26/20 от 31.12.2020 с ООО «СтройТехПроект» (подрядчик). Цена договора составила 2 480 000 руб. (в том числе НДС). Условия выполнения работ                                   ООО «СтройТехПроект» предусматривали получение от ООО «Вода Смоленска» проекта планировки территории и проект межевания территории, которые подлежат включению в состав документации в соответствии с требованиями ст. 48 п. 1.1 и п. 1.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 09.04.2021).

Органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа) утверждают документацию по планировке территории в границах поселения, городского округа, за исключением случаев, указанных в частях                2 - 4.2, 5.2 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ, с учетом особенностей, указанных в части 5.1 статьи 45 Градостроительного кодекса РФ (часть 5 статьи 45, часть 13 статьи 46 Градостроительного кодекса РФ), в связи с чем, общество письмом от 04 февраля 2022 г. обратилось к администрации с заявлением о проведении общественных слушаний и утверждения проектов планировки и межевания территории.

В связи с неосуществлением администрацией действий по утверждению проектов планировки и межевания территории и отсутствием по данной причине у                          ООО «Вода Смоленска» возможности предоставить необходимые утвержденные проекты в адрес ООО «СтройТехПроект», подрядчиком 20.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.12.2020 № 26/20 в связи с неисполнением ООО «Вода Смоленска» обязательств по договору, о чем уведомлением от 20.07.2022 № 203-К подрядчик сообщил ООО «Вода Смоленска» о расторжении договора.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены результаты работ по договору, а именно: технические отчеты по результатам выполнения инженерных изысканий, проектно-сметная и рабочая документация.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 по делу № А62-8466/2022 с ООО «Вода Смоленска» в пользу ООО «СтройТехПроект» взыскана стоимость фактически выполненных работ по договору на сумму 2 121 025,64 руб. с учетом НДС.

Указанным судебным актом установлена невозможность получения заключения государственной экспертизы по проектно-сметной документации, обусловленная ненадлежащим выполнением своих обязательств со стороны истца по проведению публичных слушаний и утверждению проекта планировки и проект межевания территории, что является нарушением условий Концессионного соглашения (подпункта (iv) подпункта «d» пункта 4.2).

Таким образом, мероприятие, предусмотренное пунктом 2.2.4 Инвестиционной программы по состоянию на 01.04.2022 выполнено в натуральном выражении, стоимость фактически выполненных работ составила 2 121 025,64 руб. (в том числе, НДС                           353 504, 27 руб.) или 1 767 520,73 руб. без учета НДС.

При этом истцом начислены пени в размере 44 309 руб. за период неисполнения/ненадлежащего исполнения мероприятия, предусмотренного пунктом 2.2.4 Инвестиционной программы с 09.01.2023 по 11.05.2023 (дата перечисления проектировщику денежных средств по решению суда по делу № А62-8466/2022).

Недобросовестное поведение стороны договора, которое привело к доначислению другой стороне сумм налогов, пеней и санкций, может служить основанием для возмещения доначисленных сумм в качестве убытков. Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков допустимо при любом умалении имущественной сферы участника оборота, в том числе, выразившемся в увеличении его налогового бремени по обстоятельствам, которые не должны были возникнуть при надлежащем (добросовестном) исполнении обязательств другой стороной договора (п. 19 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 4, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 16 февраля 2022 г.).

На основании изложенного, в связи с тем обстоятельством, что обязательство по пункту 2.2.4 Инвестиционной программы было исполнено обществом с просрочкой в связи с недобросовестными действиями администрации, пени за указанное нарушение (при ее взыскании судом) подлежит, по мнению общества, взысканию с администрации в качестве убытков.

Частично удовлетворяя исковые требования и отказывая в удовлетворении встречного иска, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Статьей 16 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» предусмотрено, что стороны концессионного соглашения несут имущественную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по концессионному соглашению, предусмотренную настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и концессионным соглашением.

Согласно пункту 19.5 концессионного соглашения концессионер обязуется уплатить в пользу концедента пени за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных концессионным соглашением, в размере 1/365 ключевой ставки Банки России от суммы неисполнение денежного обязательства за каждый день просрочки в случае нарушения концессионером денежного обязательства.

С учетом мероприятий, предусмотренных инвестиционной программой на 2022 год, выполненных обществом в 2023 году по состоянию на 31.07.2023 администрацией в соответствии с пунктом 19.5 концессионного соглашения произведен расчет пени, размер которых составил 1 156 628 руб.

На основании статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При рассмотрении дела ответчиком представлен контррасчет пени (т. 4, л. д. 12), указанный расчет произведен в размере каждой позиции, исходные данные для расчета приняты ответчиком в соответствии с Отчетом об исполнении Инвестиционной программы (т. 4, л. д. 62-72).

Включенные ответчиком в расчет исходные данные судом проверены, арифметически контррасчет является верным.

При этом суд пришёл к выводу о том, что по некоторым позициям, неустойка, как мера ответственности, начислению не подлежит.

Относительно начисления пени в отношении мероприятия, предусмотренного пунктом 1.3.1 Инвестиционной программы «Оценка запасов подземных вод водозаборов Бознянский, Юбилейный», суд пришел к следующим выводам.

Концессионное соглашение предусматривает перечень мероприятий, которые должны быть проведены концессионером в установленные сроки, таким образом, для вывода о проведении мероприятия (и, соответственно, для отсутствия основания для начисления неустойки) необходимо установить дату фактического проведения мероприятия, а не дату его финансирования (оплаты) концессионером.

Как следует из материалов дела, фактически предусмотренные в составе пункта 1.3.1 Инвестиционной программы лабораторные исследования питьевой воды на санитарно-химические, радиобиологические и микробиологические показатели на объектах ООО «Вода Смоленска» в установленный срок (до 01.01.2023) были выполнены в соответствии с пунктом 9.1 договора от 31.10.2022 № 3191, заключенным между                ООО «Вода Смоленска», ФГБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Смоленской области», ООО «АкваАналитика» (протоколы лабораторных исследований - т. 4,                      л.д. 98-173).

Оплата указанных работ произведена 02.05.2023 в связи с достигнутым сторонами договора соглашения об отсрочке оплаты лабораторных исследований.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2.1 концессионного соглашения концессионер обязуется за свой счет и (или) за счет привлеченных средств в порядке, в сроки и на условиях, предусмотренных концессионным соглашением, осуществить мероприятия по созданию и (или) реконструкции имущества концедента. Таким образом, суд согласился с доводом ответчика о том, что предметом соглашения являются непосредственно мероприятия по созданию и (или) реконструкции имущества. Источник финансирования мероприятий указан в Концессионном соглашении как производный от предмета концессионного соглашения (создания объекта соглашения) и имеет второстепенное значение.

В данном случае, материалами дела подтвержден факт выполнения предусмотренного мероприятия в установленный срок (2022 год), что исключает привлечение к ответственности в виде начисления пени в указанной части.

В отношении начисления пени по мероприятию п. 2.2.4 Инвестиционной программы «Реконструкция канализационных сетей» (раздел «Водоотведение»), суд пришел к следующим выводам.

С целью выполнения мероприятия пункт 2.2.4 Инвестиционной программы Ответчиком был заключен договор № 26/20 от 31.12.2020 с ООО «СтройТехПроект» (подрядчик). Цена договора составила 2 480 000 руб. (в том числе НДС). Условия выполнения работ ООО «СтройТехПроект» предусматривали получение от                             ООО «Вода Смоленска» проекта планировки территории и проект межевания территории, которые подлежат включению в состав документации в соответствии с требованиями ст. 48 п. 1.1 и п. 1.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Положения, утвержденного постановлением Правительства РФ от 16.02.2008 № 87 (ред. от 09.04.2021).

При этом указанный проект утверждается органом местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа (глава местной администрации поселения или глава местной администрации городского округа).

Общество письмом от 04.02.2022 обратилось к истцу с заявлением о проведении общественных слушаний и утверждения проектов планировки и межевания территории.

В связи с неосуществлением истцом действий по утверждению проектов планировки и межевания территории и отсутствующей по данной причине у ООО «Вода Смоленска» возможности предоставить необходимые утвержденные проекты в адрес                               ООО «СтройТехПроект», Подрядчиком 20.07.2022 принято решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 31.12.2020 № 26/20 в связи с неисполнением                        ООО «Вода Смоленска» обязательств по договору, о чем уведомлением от 20.07.2022           № 203-К подрядчик сообщил ООО «Вода Смоленска» о расторжении договора.

01.04.2022 истцом в адрес ответчика направлены результаты работ по договору, а именно: технические отчеты по результатам выполнения инженерных изысканий, проектно-сметная и рабочая документация.

Решением арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2023 по делу                         № А62-8466/2022 установлены указанные обстоятельства (факт необходимости подготовки проекта планировки для получения заключения государственной экспертизы по проектной документации (что должна была сделать администрация), а также факт выполнения работ по подготовке проектной документации 01.04.2022), с                                 ООО «Вода Смоленска» в пользу ООО «СтройТехПроект» взыскана стоимость фактически выполненных работ по договору на сумму 2 121 025,62 руб.

Таким образом, суд пришел к выводу, что мероприятие, предусмотренное пунктом 2.2.4 Инвестиционной программы по состоянию на 01.04.2022 (в установленный Инвестиционного программой срок) фактически выполнено, оплата работ по договору подряда на основании решения суда 11.05.2023 не свидетельствует о нарушении срока проведения мероприятия, что исключает начисление неустойки в указанной части, в том числе, и с учетом положений статьи 401 ГК РФ, так как имелись препятствия в выполнении указанного пункта Инвестиционной программы в связи с действиями администрации, что также установлено вступившим в законную силу решением суда по делу № А62-8466/2022.

В связи с отказом во взыскании пени в указанной части, встречные исковые требования ответчика о взыскании в качестве убытков суммы пени также удовлетворению не подлежат.

В отношении начисления пени на всю сумму невыполненных обязательств, предусмотренных разделом «Водоотведение» пункта 2 Инвестиционной программы «Перечень мероприятий по подготовке проектной документации, строительству, модернизации и реконструкции существующих объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, су пришел к следующим выводам.

Как следует из Отчета о выполнении инвестиционной программы (т. 4, л.д. 62-72) в рамках указанного раздела обществом были перевыполнены мероприятия по пункту 2.2.3 «Реконструкция не менее 11 КНС на сетях» (раздел «Водоотведение»), размер перевыполнения составил 760 030 руб. (1 873 530 - 1 113 500).

В связи с перевыполнением части мероприятий суд согласился с доводом ответчика о том, что указанная сумма перевыполнения должна быть учтена при расчете, то есть размер невыполнения должен быть уменьшен на размер перевыполнения.

Таким образом, суд пришел к выводу, что сумма невыполненных обязательств мероприятия пункта 2.3.3 раздела «Водоотведения» (база для начисления пени) составляет 31 640 руб. (1 381 750-590 080 = 791 670 - 760 030).

На основании изложенного, суд согласился с произведенным ответчиком контррасчетом и признал обоснованными исковые требования о взыскании пени в                 сумме 995 120,23 руб.

Обществом в суде первой инстанции заявлено ходатайство об уменьшении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ ввиду ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

В силу норм статьи 333 ГК РФ уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Уменьшение неустойки, подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Согласно пунктам 69 и 71 постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 № 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу пункта 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Вместе с тем, ни в суде области, ни в суде апелляционной инстанции общество не представило в материалы дела надлежащих доказательств, подтверждающих несоразмерность взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства.

Снижение неустойки является правом суда, а не его обязанностью, что прямо предусмотрено положениями статьи 333 ГК РФ, а также разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 и постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81.

При этом, суд апелляционной инстанции исходит из того, что декларативное заявление о несоразмерности заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства не является основанием для удовлетворения ходатайства ответчика. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд обязан учитывать необходимость соблюдения баланса интересов сторон и не допускать нарушения прав добросовестной стороны обязательства.

Снижение неустойки судом возможно только в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, что предполагает очевидность данного обстоятельства. Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Реализуя принцип свободы договора, стороны по своему усмотрению определяют его условия, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе; свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Таким образом, подписав договор, содержащий условие о возможности начисления неустойки в случае ненадлежащего исполнения обязательства и размере неустойки, должник добровольно согласился с возложением на себя подобного вида ответственности за нарушение договора. Условие договора о неустойке должник в судебном порядке не оспаривал, а также не представил доказательств, что вынужден был подписать договор на неблагоприятных для себя условиях.

Поскольку ответчик не представил в материалы дела достаточной совокупности доказательств того, что неустойка является чрезмерной, судом области обоснованно отказано в снижении неустойки.

Доводы ответчика о том, что в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ имеются основания для снижения размера неустойки в связи с наличием вины кредитора, отклонены судом исходя из следующего.

В материалы дела истцом представлена копия решения Вяземского районного суда Смоленской области от 19.07.2022 по делу № 2-849/2022, которым удовлетворены требования Вяземского межрайонного прокурора Смоленской области в интересах неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области, ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» о понуждении совершить определенные действия в рамках концессионного соглашения, при этом, указанным решением были установлены факты нарушения условий соглашения концессионером, действия администрации признаны незаконными лишь в части неосуществления надлежащего контроля за исполнение концессионного соглашения.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что обстоятельства, связанные с наличием вины концессионера в нарушении сроков выполнения мероприятий по концессионному соглашению установлены вступившим в законную силу решением суда.

Также при рассмотрении дела не нашли подтверждения доводы общества о том, что администрацией задерживалось принятие решений, связанных с внесением корректировок в Инвестиционную программу.

Как следует из представленных в материалы дела документов, 09.08.2022 по итогам контроля за исполнением концессионного соглашения за 2021 год концессионер обратился в администрацию о согласовании проекта корректировки инвестиционной программы, который был согласован 10.08.2022. После возврата данного проекта от Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности и тарифной политике. 11.10.2022 концессионер обратился повторно о согласовании доработанного проекта, который был согласован администрацией 11.10.2022.

В связи с созданием новых объектов водоснабжения, являющихся муниципальной собственностью, переданных по актам приема-передачи в эксплуатацию                                  ООО «Вода Смоленска», летом 2022 года администрация обратилась в администрацию Смоленской области о рассмотрении вопроса по внесению изменений в концессионное соглашение.

Постановлением администрации от 19.08.2022 № 1455 создана Комиссия по контролю за исполнением концессионных соглашений при администрации муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области. Утвержден план проведения контрольных мероприятий в отношении заключенных Администрацией муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области концессионных соглашений на 2022-2023 годы.

Согласно положениям статьи 40 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ               «О водоснабжении и водоотведении» основанием для разработки инвестиционной программы является техническое задание на разработку инвестиционной программы, утвержденное органом местного самоуправления.

В силу положений статьи 5 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ                      «О водоснабжении и водоотведении» Инвестиционная программа утверждается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления в случае, если законом субъекта Российской Федерации переданы полномочия по утверждению инвестиционной программы.

Судом установлено, что ООО «Вода Смоленска» обращалось в администрацию муниципального образования «Вяземский район» Смоленской области» с просьбой о согласовании проекта корректировки инвестиционной программы ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» на период 2019-2023 годы (25.07.2022 № 637, 09.08.2022 № 682 и 11.10.2022 № 903). Во всех случаях указанные изменения были незамедлительно согласованы (29.07.2022, 10.08.2022, 11.10.2022), последний раз - согласован предоставленный доработанный проект корректировки инвестиционной программы. Письмом 11.11.2022 № 6323/02-18 согласование было подтверждено в адрес Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике по его запросу № 3435/4 от 10.11.2022.

Постановлением Департамента Смоленской области по энергетике, энергоэффективности, тарифной политике от 26.03.2019 № 28 утверждена инвестиционная программа ООО «Региональные объединенные системы водоснабжения и водоотведения Смоленской области» по развитию систем водоснабжения и водоотведения города Вязьмы на 2019-2023 годы, которая разработана на основании технического задания на разработку инвестиционной программы, утвержденного постановлением администрации муниципального образования «Вяземский район Смоленской области от 26.12.2018 № 2556.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу о том, что доказательств, свидетельствующих о том, что нарушения сроков выполнения мероприятий по концессионному соглашению в 2022 году, произошли в связи с действиями администрации, материалы дела не содержат.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется. 

Доводы, изложенные ООО «Вода Смоленска» в апелляционной жалобе, были предметом исследования суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка. Указанные доводы являются несостоятельными, поскольку сводятся к несогласию с оценкой, данной судом фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам, что не является безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Ине доводы не имеют правового значения для существа рассмотренного судом спора с учетом фактических обстоятельств дела и заявленных истцом требований.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 110 Кодекса судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.06.2024 по делу                                          № А62-10424/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

            Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                        И.П. Грошев


Судьи                                                                                                                       М.Е. Лазарев


Е.В. Мосина