Постановление от 27 августа 2025 г. по делу № А73-4727/2025

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, <...>, официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 06АП-2402/2025
28 августа 2025 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 28 августа 2025 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Конфедератовой К.А. судей Мангер Т.Е., Сапрыкиной Е.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.

при участии в заседании: участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края

на решение от 27.05.2025 по делу № А73-4727/2025 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску федерального казенного учреждения «Военный комиссариат Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680011, <...>)

к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682950, <...>)

о взыскании 134 000 руб. 86 коп.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Хабаровского края» (далее – Комиссариат, истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края (далее – Администрация, ответчик) о взыскании убытков в размере 134 000 руб. 86 коп.

Исковые требования основаны на положениях статей 15, 16, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и обоснованы ненадлежащим исполнением Отделом записи актов гражданского состояния (далее – Отдел ЗАГС) администрации Вяземского муниципального района обязанности по передаче сведений о смерти военнослужащего-пенсионера ФИО1, что привело к необоснованному перечислению указанному лицу пенсионных выплат.

Решением от 27.05.2025 исковые требования удовлетворены в связи с подтверждением факта наличия совокупности условий для привлечения ответчика к ответственности в виде взыскания убытков.

Не согласившись с решением от 27.05.2025, администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит принятый судебный акт, приняв новый.

В обоснование апелляционной жалобы приведены доводы о том, что обязанность по предоставлению сведений в отношении умершего лица исполнена Отделом ЗАГС своевременно, в соответствии с условиями соглашения об информационном взаимодействии от 12.01.2016 № 1 (в редакции дополнительного соглашения от 04.12.2018 № 2). В подтверждение чему ответчиком представлены дополнительные документы.

В отзыве на апелляционную жалобу Комиссариат возражал против приведенных доводов, указал на отсутствие оснований для приобщения к материалам дела дополнительных документов, а также пояснил, что денежные средства в счет пенсии на ноябрь 2021 года перечислены на счет ФИО1 01.11.2021.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица явку представителей не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Рассмотрев ходатайство о приобщении дополнительных доказательств, суд апелляционной инстанции, руководствуясь абзацем пятым пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», признал его подлежащим удовлетворению, учитывая наличие уважительных причин не представления их в суд первой инстанции, а также в целях полного и всестороннего изучения и установления обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения рассматриваемого в данном случае спора.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

Как следует из материалов дела, на основании Закона Российской Федерации от 12.02.1993 № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» и Положения о военных комиссариатах, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 07.12.2012 № 1609, Комиссариат является уполномоченным органом, осуществляющим социальное и пенсионное обеспечение граждан, уволенных с военной службы, выполняющим функции, аналогичные функциям, выполняемым органом социальной защиты населения и Пенсионного фонда Российской Федерации.

Капитан запаса ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживал в г. Хабаровск по адресу: квартал 70 лет Октября, д. 1, кв. 73 и состоял на пенсионном учете в военном комиссариате Хабаровского края.

С 20.03.1998 ФИО1 начислена пенсия Министерства обороны Российской Федерации за выслугу лет пожизненно.

11.04.2022 в адрес военного комиссариата Хабаровского края от ПАО «Сбербанк России» поступила информация о том, что пенсия ФИО1 не зачислена по причине смерти последнего, в связи с чем 13.04.2022 Военным комиссариатом Хабаровского края направлен запрос в отдел ЗАГС Железнодорожного района Администрации г. Хабаровска.

Отделом ЗАГС Железнодорожного района Администрации г. Хабаровска от 04.05.2022 № 1.9/В01224, представлены сведения о записи акта смерти № 170219270003800306000 от 22.10.2021, место государственной регистрации – Отдел ЗАГС

администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края, согласно которым смерть гражданина ФИО1 наступила 17.10.2021.

Начисление пенсии за выслугу лет осуществлено ФИО1 по 31.03.2022, вследствие чего образовалась переплата по пенсии за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в размере 134 000 руб. 86 коп.

Письмом от 12.05.2022 Военный комиссариат обратился в ПАО «Сбербанк России» с просьбой списать пенсию со счета пенсионера ФИО1 в связи с его смертью за период с 01.11.2021 по 31.03.2022 в сумме 134 000 руб. 86 коп.

Согласно ответу ПАО «Сбербанк России» от 17.05.2022 № 270-18С-исх/1035/3/5 списание денежных средств не представляется возможным ввиду их отсутствия, так как после смерти гражданина с его карты осуществлялись расходные операции.

Ссылаясь на то, что переплата по пенсии является убытками, возникшими в результате неправомерного бездействия Отдела ЗАГС администрации Вяземского муниципального района Хабаровского края, Комиссариат обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и отзыва на них, проверив в порядке статей 266-271 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу статьи 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

По общему правилу, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 ГК РФ). Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков является доказанность фактов причинения убытков, их размера, противоправности поведения причинителя убытков, причинно-следственной связи между поведением указанного лица и наступившими убытками.

Разъяснения относительно порядка применения положений статьи 15 ГК РФ приведены в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление № 25) и от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – Постановление № 7).

Согласно пункту 12 Постановления № 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя

доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков (абзац третий пункта 12 Постановления № 25, пункт 5 Постановления № 7).

Пунктом 1 статьи 1064 ГК РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (абзац второй пункта 12 Постановления N 25). Аналогичное правило закреплено также в пункте 5 статьи 393 ГК РФ и пункте 4 Постановления N 7.

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (пункт 5 Постановления № 7).

Реализация такого способа защиты права как возмещение убытков предполагает применение к правонарушителю имущественных санкций, а потому возможна лишь при наличии общих условий гражданско-правовой ответственности: факта причинения вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда и юридически значимой причинной связи между поведением указанного лица и наступившим вредом. Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении совокупности всех элементов ответственности. Недоказанность хотя бы одного из данных фактов является основанием для отказа в иске.

Согласно пункту 4 статьи 4 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее – Закон о воинской обязанности, в редакции Федерального закона от 30.12.2020 № 517-ФЗ, действующей в спорный период) органы записи актов гражданского состояния обязаны в двухнедельный срок сообщать в военные комиссариаты сведения о внесении изменений в акты гражданского состояния граждан, состоящих на воинском учете или не состоящих, но обязанных состоять на воинском учете.

Таким образом, в предусмотренный указанным Законом срок органы актов гражданского состояния в целях исполнения обязательств по обеспечению исполнения гражданами воинской обязанности передают в установленном порядке и форме в военные комиссариаты, в том числе, и сведения о смерти военнообязанного лица.

При этом из буквального толкования указанной нормы следует, что срок для сообщения сведений начинает течь с момента внесения органами ЗАГСа соответствующих сведений.

Данный вывод соответствует правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 10.06.2009 № 56-АД09-2.

Порядок предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния, содержащихся в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния (далее - сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния), военным комиссариатам муниципальных образований (далее - военный комиссариат) до обеспечения их доступа к единой системе межведомственного электронного взаимодействия, регулируется соответствующими Правилами, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2019 № 647 (далее – Правила № 647).

Согласно пункту 5 Правил № 647 сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются в военный комиссариат органом записи актов гражданского состояния в форме документа на бумажном носителе заказными или ценными почтовыми отправлениями либо передаются лично работником органа записи актов гражданского состояния лицу, уполномоченному действовать от имени военного комиссариата.

Сведения о государственной регистрации актов гражданского состояния предоставляются органом записи актов гражданского состояния военному комиссариату ежемесячно, в 1-й, 8-й и 16-й рабочий день (для органов записи актов гражданского состояния) каждого месяца года, по записям актов гражданского состояния, составленным или измененным органом записи актов гражданского состояния за период с последней даты предоставления сведений о государственной регистрации актов гражданского состояния военному комиссариату.

В развитие указанных нормативных предписаний, между Комитетом по делам ЗАГС и архивов Хабаровского края и Военным комиссариатом Хабаровского края заключено соглашение об информационном взаимодействии от 12.01.2016 № 1, пунктом 2.3 которого (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 04.12.2018) предусмотрено, что соответствующие сведения предоставляются органами ЗАГС по месту их нахождения на бумажных носителях заказным письмом либо нарочным по сопроводительным реестрам исходящей корреспонденции в Военные комиссариаты по муниципальным образованиям в соответствии с приложением № 3 к Соглашению.

При этом указанным приложением предусмотрена обязанность органов ЗАГС администрации Вяземского муниципального района предоставлять соответствующие сведения в Военный комиссариат (г. Бикин, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края), 682971, г. Бикин, Восточный городок, 1/631.

Из материалов дела следует, что ФИО1 скончался 17.10.2021, а 22.10.2021 зарегистрирован акт о смерти указанного лица № 170219 270003800306000.

Следовательно, сведения о смерти указанного лица с учетом положений пункта 4 статьи 4 Закона о воинской обязанности подлежали передаче в военный комиссариат г. Бикин, Бикинского и Вяземского районов Хабаровского края) не позднее 08.11.2021 (с учетом положений статьи 193 ГК РФ и того, что последний день установленного срока – 05.11.2021, приходился на нерабочий день).

При этом в материалы дела Администрацией представлено сопроводительное письмо от 02.11.2021 № 04-45/150 о направлении сведений о государственной регистрации смерти граждан 14-ти летнего возраста и старше за период с 16.10.2021 по 31.10.2021, к которому приложен соответствующий реестр, содержащий, в числе прочего, сведения о смерти ФИО1

Указанные сведения направлены в Военный комиссариат заказным письмом с уведомлением по списку от 03.11.2021, заверенному оттиском почтового календарного штемпеля от указанной даты и, согласно информации об отслеживании почтового отправления с официального сайта Почты России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» получены комиссариатом 14.11.2021.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о надлежащем исполнении отделом ЗАГС обязанности по направлению сведений о смерти военнослужащего в военный комиссариат.

При таких обстоятельствах отсутствует необходимая, а именно отсутствует вина и причинно-следственная связь между бездействием органов ЗАГСа и возникшими расходами.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание отсутствие совокупности условий для привлечения Администрации к ответственности в виде взыскания убытков, основания для удовлетворения иска отсутствуют.

На основании части 2 статьи 269 АПК РФ по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

При изложенных обстоятельствах доводы апелляционной жалобы признаются судебной коллегией обоснованными, а обжалуемое решение подлежит отмене ввиду несоответствия выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 270 АПК РФ), исковое заявление подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции не распределяет судебные расходы по иску поскольку участвующие в деле лица в данном случае освобождены от её уплаты.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 27.05.2025 по делу № А73-4727/2025 отменить.

В удовлетворении иска отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий К.А. Конфедератова Судьи Т.Е. ФИО2 Сапрыкина