Постановление от 23 апреля 2021 г. по делу № А63-4453/2019

ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Вокзальная, 2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357601, http://www.16aas.arbitr.ru,

e-mail: info@16aas.arbitr.ru, тел. 8(87934) 6-09-16, факс: 8(87934) 6-09-14


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А63-4453/2019
г. Ессентуки
23 апреля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 23 апреля 2021 года.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бейтуганова З.А., судей: Годило Н.Н., Джамбулатова С.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» на определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу № А63-4453/2019, принятое по результатам рассмотрения возражений Микелова Харлампия Александровичана уведомление конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» об отказе во включении в реестр требований кредиторов должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (ИНН <***> ОГРН1022601625243),

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 16.04.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» (далее - ООО «Крован-КМВ», должник), при банкротстве должника применены правила параграфа 7 «Банкротство застройщиков» Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве).

Решением от 20.08.2019 (резолютивная часть объявлена 13.08.2019) ООО «Крован-КМВ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на один год, конкурсным управляющим утверждена ФИО2.

Сведения о введении в отношении должника указанной процедуры в порядке статьи 28 Закона о банкротстве опубликованы 23.08.2019 в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) номер сообщения 4093992 и в периодическом издании – газете «Коммерсантъ» от 31.08.2019 №157.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Крован-КМВ» в суд поступили возражения ФИО3 (далее – заявитель) 13.11.2019 в Арбитражный суд Ставропольского края поступили возражения на уведомление конкурсного управляющего об отказе во включении в реестр требований кредиторов, согласно которым заявитель просит суд признать обоснованным и подлежащим включению в реестр требований о передаче жилых помещений должника ООО «Крован-КМВ» требования ФИО3 о передаче: - однокомнатной квартиры условный номер 24, которая расположена на 7-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатной квартиры условный номер 27, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 47,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 42,4 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатной квартиры условный номер 28, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - двухкомнатной квартиры условный номер 29, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 76,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 72,0 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатной квартиры условный номер 30, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 54,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 48,3 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа».

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 заявленные требования признаны обоснованными. Суд включил требования ФИО3 о передаче - однокомнатной квартиры условный номер 24, которая расположена на 7-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатной квартиры условный номер 27, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 47,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 42,4 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатной квартиры условный номер 28, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - двухкомнатной квартиры условный номер 29, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 76,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 72,0 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатной квартиры условный номер 30, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 54,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 48,3 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа», в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ». Сумма, уплаченная застройщику по договору от 05.05.2016 № 24/о-1 составляет 1 065 600 руб., по договору от 05.05.2016 № 27/о-1 составляет 1 130 400 руб., по договору от 05.05.2016 № 28/о-1 составляет 1 065 600 руб., по договору от 05.05.2016 № 29/о-1 составляет 1 838 400 руб., по договору от 05.05.2016 № 30/о-1 составляет 1 298 400 руб. Признаны обоснованными и включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ» требования ФИО3, ст. Ессентукская, в размере 2 116 000 руб., из которых 1 650 000 руб. – неустойка по договорам, 825 000 руб. – штраф, 5 000 руб. – компенсация морального вреда. Прекращено производство в части текущих требований в размере 35 000 руб. судебных расходов за оказание юридических услуг. Судебный акт мотивирован наличием первичных документов, подтверждающих исполнение заявителем обязательств, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, конкурсный управляющий обратился в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт. Апеллянт ссылается на то, что судом первой инстанции при вынесении обжалуемого судебного акта нарушены нормы материального и процессуального права. Так судом не учтено, что первоначальный участник долевого строительства ФИО4 не представила доказательства оплаты договора участия в долевом строительстве, отсутствую доказательства, подтверждающие финансовую возможность участника для оплаты за объекты долевого строительства.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, в связи с чем на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в их отсутствие.

Информация о времени и месте судебного заседания с соответствующим файлом размещена 04.03.2021 в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://arbitr.ru/ в соответствии с положениями статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу № А63-4453/2019 подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 05 мая 2016 года ООО «Крован-КМВ» (застройщик) и ФИО4 (дольщик) заключили следующие договоры: - договор № 24/о-1, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Октябрьская г. Ессентуки (район ЦГБ и ПСК «Победа») по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру условный номер 24, которая расположена на 7-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м.; - договор № 27/о-1, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Октябрьская г. Ессентуки (район ЦГБ и ПСК «Победа») по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру условный номер 27, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 47,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 42,4 кв.м.; - договор № 28/о-1, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Октябрьская г. Ессентуки (район ЦГБ и ПСК «Победа») по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру условный номер 28, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м.; - договор № 29/о-1, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Октябрьская г. Ессентуки (район ЦГБ и ПСК «Победа») по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику двухкомнатную квартиру условный номер 29, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 76,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 72,0 кв.м.; - договор № 30/о-1, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный договором срок своими силами и с привлечением других лиц построить многоквартирный жилой дом со встроенными помещениями по ул. Октябрьская г. Ессентуки (район ЦГБ и ПСК «Победа») по адресу Ставропольский край, г. Ессентуки, между гор. Больницей и ПГК «Победа», ул. Октябрьская, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию передать дольщику однокомнатную квартиру условный номер 30, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 54,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 48,3 кв.м.

В соответствии с пунктами 2.1 договоров цена договора от 05.05.2016 № 24/о-1 составляет 1 065 600 руб., цена договора от 05.05.2016 № 27/о-1 составляет 1 130 400 руб., цена договора от 05.05.2016 № 28/о-1 составляет 1 065 600 руб., цена договора от 05.05.2016 № 29/о-1 составляет 1 838 400 руб., цена договора от 05.05.2016 № 30/о-1 составляет 1 298 400 руб.

ФИО4 выполнила обязательства по внесению денежных средств на основании вышеуказанных договоров, что подтверждается письмами от 19.05.2016, выданными ООО «Крован-КМВ» дольщику, согласно которым обязательства по договорам дольщиком выполнены, задолженность по договорам от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1, отсутствует.

Договоры участия в долевом строительстве от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1, зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю 18.05.2016.

27 апреля 2015 года ФИО4 (сторона 1) и ФИО5 (сторона 2) заключили договоры об уступке прав по договорам от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1 об участия в долевом строительстве, в соответствии с условиям которого сторона 1 уступает, а сторона 2 принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие стороне 1 как участнику долевого строительства по договорам от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1.

Согласно представленным в материалы дела распискам от 19.05.2016 ФИО5 исполнила обязательства по договорам об уступке прав от 19.05.2016, передав ФИО4 денежные средства в размере 1 065 600 руб., 1 130 400 руб.,1 065 600 руб., 1 838 400 руб., 1 298 400 руб.

Договоры от 19.05.2016 об уступке прав по договорам от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о1 зарегистрированы 26.05.2016.

В последующем, ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию перешли как наследнику умершей ФИО5 права и обязанности на объекты долевого строительства: - однокомнатную квартиру условный номер 24, которая расположена на 7-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатную квартиру условный номер 27, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 47,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 42,4 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатную квартиру условный номер 28, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - двухкомнатную квартиру условный номер 29, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 76,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 72,0 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатную квартиру условный номер 30, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 54,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 48,3 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа».

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 20.08.2019 (резолютивная часть решения объявлена 13.08.2019) ООО «Крован-КМВ» признано несостоятельным (банкротом), открыта процедура конкурсного производства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, заявитель направил конкурсному управляющему заявление о включении его требований в отношении вышеуказанных квартир в реестр требований о передаче жилого помещения.

Уведомлением № 91-о от 01.10.2019 конкурсный управляющий должником отказал во включении требований ФИО3 в реестр требований о передаче жилых помещений ввиду непредставления документов, подтверждающих факт оплаты по договорам от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1.

Данные отказы конкурсного управляющего в удовлетворении требований заявителя, послужили основанием для обращения последнего в арбитражный суд с возражениями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим или реестродержателем исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер, если иное не определено настоящим пунктом.

По правилам пункта 1 статьи 201.4 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного параграфом 7 Закона о банкротстве порядка предъявления требований к застройщику.

Понятие и сущность требования о передаче жилого помещения законодатель обосновал в пункте 3 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, согласно которому под требованием о передаче жилого помещения понимается требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию.

Соответственно, в реестр требований должника (застройщика), наряду с денежными, подлежат включению требования о передаче жилого помещения в собственность по договорам долевого строительства жилья.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 201.6 Закона о банкротстве арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения. Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр требований о передаче жилых помещений.

В реестр требований о передаче жилых помещений включаются сведения о сумме, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях (пункт 1 статьи 201.7 Закона о банкротстве).

Исходя из анализа указанных правовых норм, обязательным условием включения в реестр требований кредиторов является фактическое осуществление таким лицом действительного финансирования строительства многоквартирного жилого дома по заключенной с застройщиком сделке.

В соответствии с частью 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Таким образом, законодателем предусмотрены различные виды договоров, при наличии которых возможно включение в реестр требований о передаче жилых помещений.

Так ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию перешли как наследнику умершей ФИО5 права и обязанности на объекты долевого строительства: - однокомнатную квартиру условный номер 24, которая расположена на 7-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатную квартиру условный номер 27, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 47,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 42,4 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатную квартиру условный номер 28, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 44,4 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 39,8 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - двухкомнатную квартиру условный номер 29, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 76,6 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 72,0 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа». - однокомнатную квартиру условный номер 30, которая расположена на 8-м этаже жилого многоквартирного дома, позиция 1, планируемая площадь всех помещений квартиры (в том числе площадь балконов и лоджий) 54,1 кв.м., в том числе планируемая общая площадь 48,3 кв.м. расположенная по адресу: <...> между гор. Больницей и ПГК «Победа».

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 214-ФЗ) по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену.

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блока-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта, или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В нарушение условий договора об участии в долевом строительстве многоквартирного дома должник до настоящего времени объект долевого строительства не передал кредитору.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Из положений статьи 390 Гражданского кодекса Российской Федерации вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право.

При этом о недействительности договора цессии в силу действующего законодательства может свидетельствовать договор, по которому передается требование (право), уступка которого запрещена законом; безвозмездный договор цессии между коммерческими организациями, либо договор цессии не удостоверен нотариально, в том случае когда уступка основана на нотариально удостоверенной сделке с должником.

Из материалов дела следует, что договоры участия в долевом строительстве от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1 зарегистрированы в установленном порядке в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, что свидетельствует об исполнении обязательств по указанному договору в части оплаты стоимости будущего жилого помещения. Доказательств обратного не представлено.

В материалы дела представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ФИО5 по договору цессии.

Кроме того, в подтверждение исполнения ФИО4 договорных обязательств представлены выданные ООО «Крован-КМВ» письма, согласно которым обязательства по договорам участия в долевом строительстве от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1 дольщиком выполнены, задолженность по договору отсутствует. Данное обстоятельство также подтверждается совокупностью иных доказательств, представленных в рамках обособленного спора.

В материалы обособленного спора также представлены доказательства, подтверждающие факт оплаты ФИО5 по договорам цессии.

Указанные выше доказательства свидетельствуют о надлежащем исполнении заявителем принятых на себя обязательств по договору цессии.

При этом, конкурсным управляющим не представлены, доказательства заключения ФИО5 каких-либо еще договоров участия в долевом строительстве.

Кроме того, суд также обоснованно исходил из отсутствия доказательств аффилированности ФИО5 с должником.

Обстоятельств выходящих за пределы дефектов подозрительных сделок (ст. 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве) и свидетельствующих о злоупотреблении странами при заключении договора уступки отсутствуют. Более того, арбитражным управляющим не оспорена сделка по договору уступки.

При таких обстоятельствах, оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что задолженность ФИО5 как дольщика перед ООО «Крован-КМВ» по оплате жилого помещения отсутствует, в свою очередь должником обязательства по предоставлению жилого помещения заявителю не исполнены, что свидетельствует об обоснованности заявленных требований.

ФИО3, получивший право требования квартир на основании соглашения, заключенного с застройщиком (ООО «Крован-КМВ») и первоначальным дольщиком (ФИО4), и свидетельств о праве на наследство по завещанию, не являющийся лицом, аффилированным с должником, не должен и не может нести негативные последствия возможного введения его в заблуждение относительно факта оплаты первоначальным участником строительства стоимости жилого помещения

Таким образом, требования заявителя о передаче спорных помещений, подлежат включению в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «Крован-КМВ».

По смыслу разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 38 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ФИО3 признается добросовестным приобретателем права требования к застройщику.

То обстоятельство, что у конкурсного управляющего отсутствуют первичные бухгалтерские документы по первоначальной оплате стоимости договора участия в долевом строительстве, поскольку такие документы конкурсному управляющему не переданы, не может повлечь неблагоприятные последствия для ФИО3, добросовестно исполнившего свои обязательства. В рассматриваемом случае указанные обстоятельства могут повлечь иные правовые последствия, в том числе в виде привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. Возложение в рассматриваемой ситуации неблагоприятных последствий взаимоотношений между ООО «Крован КМВ» и ФИО4 на гражданина не соответствует принципам законности и справедливости.

Кроме того, участник строительства, в данном случае физическое лицо (ФИО3), является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Законодатель, устанавливая особенности правового регулирования банкротства застройщиков, исходил из необходимости определения специального правового режима защиты нарушенных прав именно тех лиц, которые имеют право требования о передаче жилого помещения, что обусловлено особой заботой государства о реализации гарантированного Конституцией Российской Федерации права гражданина на жилище и отмечает, что участник строительства, в данном случае физическое лицо, является экономически слабой стороной и нуждается в особой защите своих прав.

Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан - участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование ей.

При таких обстоятельствах, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что факт добросовестного исполнения кредитором принятых на себя договорных обязательств установлен, следовательно, на заявителя не может быть возложен риск неблагоприятных последствий, и отказа для включения в реестр требований кредиторов должника. В связи с чем, заявленные требования обоснованно удовлетворены судом первой инстанции.

Довод апеллянта о том, что первоначальный участник долевого строительства ФИО4 не представила доказательства оплаты договора участия в долевом строительстве, отсутствуют доказательства, подтверждающие финансовую возможность участника для оплаты за объекты долевого строительства, судом апелляционной инстанции отклоняется. Так согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2015 № 305-ЭС14-1186, от 17.09.2015 № 307-ЭС15-5012, не допускается одновременное удовлетворение требований к банкроту одних кредиторов и отказ в защите аналогичных требований других кредиторов, поскольку такой подход не отвечает принципу равенства всех участников гражданско-правовых отношений, закрепленному в пункте 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно закрепленному статьей 19 Конституции Российской Федерации принцип равенства, который, помимо прочего, означает недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях), о чем неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости исследования материальной возможности в отношении всех приобретенных объектов долевого строительства, не принимается апелляционным судом, поскольку иные объекты долевого участия не являются предметом рассмотрения настоящего обособленного спора. При этом отсутствие у первоначального дольщика финансовой возможности на приобретение объектов не может являться основанием для отказа добросовестному приобретателю во включении его требований в реестр требований кредиторов.

Заявителем также заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 151 000 руб. основанная на вступившем в законную силу решении Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.05.2019.

Удовлетворяя требования в данной части, суд первой инстанции исходил из того, что ФИО3 на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию перешли права и обязанности на вышеуказанные объекты долевого строительства по договорам участия в долевом строительстве от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1, как наследнику умершей ФИО5

В соответствии с пунктом 3.1 договоров участия в долевом строительстве от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о-1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1 срок окончания строительства – 1 квартал 2017 года.

В связи с нарушениями застройщиком условий вышеуказанных договоров ФИО3 обратился в Предгорный районный суд Ставропольского края с исковым заявлением.

Решением Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.05.2019 по делу № 2-729/2019, вступившим в законную силу 04.07.2019, исковые требования ФИО3 к ООО «Крован-КМВ» удовлетворены в части, с ООО «Крован-КМВ» в пользу ФИО3 взыскано: 2 151 000 руб., из которых 1 650 000 руб. – неустойка по договорам участия в долевом строительстве от 05.05.2016 № 24/о-1, от 05.05.2016 № 27/о1, от 05.05.2016 № 28/о-1; от 05.05.2016 № 29/о-1; от 05.05.2016 № 30/о-1, 825 000 руб. – штраф, 5 000 руб. – компенсация морального вреда, 35 000 руб. – расходы за оказание юридических услуг.

В соответствии со статьей 100 Закона о банкротстве кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных подтверждающих обоснованность указанных требований документов.

Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно статьям 71 и 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве суд должен исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. При этом необходимо иметь в виду, что целью проверки обоснованности требований является недопущение включения в реестр необоснованных требований, поскольку такое включение приводит к нарушению прав и законных интересов кредиторов, имеющих обоснованные требования, а также должника и его учредителей (участников).

Таким образом, при рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов в силу требований статей 71, 100, 142 Закона о банкротстве судом проверяется обоснованность заявленных требований, определяется их характер, размер и обязательства, не исполненные должником.

В силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

В связи с изложенным при установлении требований в деле о банкротстве не подлежит применению часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований; также при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд не позднее чем через пятнадцать дней со дня истечения срока для предъявления требований кредиторов должником, временным управляющим, кредиторами, предъявившими требования к должнику, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия (часть 2 статьи 71 Закона о банкротстве).

Вместе с тем, установление судом, рассматривающим дело о банкротстве, фактов злоупотребления правом, недобросовестного поведения сторон при совершении сделки, положенной в основу требования о включении в реестр требований кредиторов должника, является основанием для отказа во включении такого требования в реестр. Указанные обстоятельства входят в предмет доказывания при рассмотрении обособленного спора о включении требования кредитора в реестр требований кредиторов должника.

В соответствии со статьей 40 Закона о банкротстве кроме документов, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед конкурсным кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам; доказательства оснований возникновения задолженности (счета-фактуры, акты, товарно-транспортные накладные и иные документы); иные обстоятельства, на которых основывается заявление кредитора. К заявлению кредитора должны быть приложены вступившие в законную силу решения суда, арбитражного суда, третейского суда, рассматривавших требование конкурсного кредитора к должнику.

При рассмотрении заявлений о включении в реестр требований кредиторов, в силу требований Закона о банкротстве, судом проверяются обоснованность заявленных требований, определяется их размер и характер.

Пунктом 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» также определено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона № 127-ФЗ проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности. Кроме того, при установлении требований в деле о банкротстве признание должником или арбитражным управляющим обстоятельств, на которых кредитор основывает свои требования (часть 3 статьи 70 АПК РФ), само по себе не освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

В силу части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, федеральных судов общей юрисдикции и мировых судей являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, в том числе для судов, рассматривающих дела о банкротстве.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Преюдициальная связь судебных актов арбитражных судов обусловлена указанным свойством обязательности как элемента законной силы судебного акта, в силу которой в процессе судебного доказывания суд не должен дважды устанавливать один и тот факт в отношениях между теми же сторонами. Иной подход означает возможность опровержения опосредованного вступившим в законную силу судебным актом вывода суда о фактических обстоятельствах другим судебным актом, что противоречит общеправовому принципу определенности, а также упоминаемым в актах Конституционного Суда Российской Федерации принципам процессуальной экономии и стабильности судебных решений (см., напр.: Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 февраля 2007 года № 2-П).

Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение. В постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 № 30-П разъяснено, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения, принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 20.03.2019 подтверждено наличие у ООО «Крован-КМВ» задолженности перед ФИО3 в вышеуказанном размере.

В силу части 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве.

Реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

При этом требования конкурсных кредиторов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов (пункт 4 статьи 142 Закон о банкротстве).

Согласно пункту 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении трех месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Как указано выше, сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в газете периодическом издании «Коммерсантъ» от 31.08.2019 № 157.

Следовательно, в соответствии с требованиями пункта 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов ООО «Крован-КМВ» закрыт 31.11.2019

При этом заявление ФИО3 об установлении и включении требований в реестр требований кредиторов поступило в канцелярию Арбитражного суда Ставропольского края 13.11.2019, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Следовательно, требования заявлены до закрытия реестра требований кредиторов ООО «Крован-КМВ» и не являются текущими платежами.

В связи с чем, требования заявителя в размере 2 116 000 руб. в соответствии со статьей 201.9 Закона о банкротстве подлежат включению в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника.

Прекращая производство по требованиям в размере 35 000 руб. судебных расходов, взысканных с должника на основании решения Предгорного районного суда Ставропольского края от 28.05.2019 по делу № 2-729/2019, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что данные требования в силу стать 5 Закона о банкротстве являются текущими и не подлежат включению в реестр требований кредиторов должника и в соответствии с пунктом 1 статьи 134 Закона о банкротстве погашаются вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.

При таких обстоятельствах оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Учитывая изложенное, оценив в совокупности материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, что выводы, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют обстоятельствам дела, судом применены нормы права, подлежащие применению, вследствие чего апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании норм материального права и не влияют на правильность принятого по делу судебного акта, в связи с чем, отклоняются судом апелляционной инстанции.

При указанных обстоятельствах у апелляционного суда отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ставропольского края от 26.01.2021 по делу № А63-4453/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в месячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

З.А. Бейтуганов

Судьи

Н.Н. Годило

С.И. Джамбулатов