Постановление от 22 августа 2022 г. по делу № А27-19912/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



город Томск Дело № А27-19912/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 августа 2022 года.


Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дубовика В.С.,

судей Кудряшевой Е.В.,

ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 (№07АП-6007/2022(1)) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 31.05.2022 по делу №А27-19912/2021 (судья Власов В.В.) принятое по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области, г.Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>) к арбитражному управляющему ФИО3, г.Кемерово о привлечении к административной ответственности по ч. 3.1 ст.14.13 КоАП РФ,


при участии в судебном заседании:

арбитражный управляющий ФИО3, паспорт,

от Управления Росреестра по Кемеровской области – Кузбассу – ФИО4 по доверенности от 19.11.2021, паспорт,

от третьего лица ФИО6 – ФИО5 по доверенности от 01.06.2021, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области (далее – Управление) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) арбитражного управляющего ФИО3 (далее – арбитражный управляющий, ФИО3).

Заявленные требования мотивированы нарушениями арбитражным управляющим требований, предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 4.1, 8 статьи 28, пунктом 1 и 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.26, пункта 9 статьи 110, пункта 15 статьи 110, абзацем 17 пункта 10 статьи 110, пунктом 4 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 15.08.2022 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде дисквалификации сроком на шесть месяцев.

Не согласившись с вынесенным решением, арбитражный управляющий ФИО3 обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на незаконность и необоснованность принятого судебного акта. Апеллянт отмечает, что доводы о несвоевременной публикации сообщений не подтверждены и частично устранены. Судом не учтены нарушения ст. 28.2 КоАП РФ, допущенные при составлении протокола об административном правонарушении. Считает, что суд надлежащим образом не исследовал материалы по делу об административном производстве и не принял во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, ввиду его ненадлежащего извещения.

В дополнениях к апелляционной жалобе арбитражный управляющий ФИО3, ссылаясь на нарушение правил оказания услуг почтовой связи. Указывает, что не совершал действий по уклонению от получения извещения о дате и времени рассмотрения материалов административного расследования и составления протокола об административном правонарушении.

В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Управление представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором возражает против ее удовлетворения, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Арбитражный управляющий ФИО3 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель Управления - ФИО4 поддержала доводы отзыва на апелляционную жалобу.

Представитель третьего лица ФИО6 – ФИО5 поддержала доводы Управления.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, определением суда от 10.12.2019 по делу № А27-18382/2019 в отношении ФИО6 введена процедура, применяемая в деле о банкротстве - реструктуризация долгов, финансовым управляющим имуществом должника утвержден ФИО3

Решением суда от 21.04.2020 по делу № А27- 18382/2019 в отношении ФИО6 введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим утвержден ФИО3

01.07.2021 в Управление поступило обращение ФИО6 содержащее сведения о нарушении законодательства о банкротстве арбитражным управляющим ФИО3

Определением от 07.07.2021 №62 Управлением возбуждено дело об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по частям 3, 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ (т. 1 л.д.51-54).

В ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении Управлением выявлено нарушение арбитражным управляющим требований предусмотренных пунктом 4 статьи 20.3, пунктами 1, 4.1, 8 статьи 28, пунктом 1 и 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.26, пункта 9 статьи 110, пункта 15 статьи 110, абзацем 17 пункта 10 статьи 110, пунктом 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве.

21.09.2021 в отношении арбитражного управляющего ФИО3 по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ составлен протокол об административном правонарушении №00 58 42 21.

Поскольку привлечение к административной ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ относится к компетенции арбитражных судов, Управление на основании пункта 3 части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с требованием о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности и назначении административного наказания.

Суд первой инстанции, привлекая ФИО3 к административной ответственности, исходил из факта совершения им административного правонарушения, выразившегося в следующем.

В нарушение пункта 4.1, пункта 8 статьи 28 Закона о банкротстве в сообщениях, размещенных в газете «Коммерсантъ», о введении процедур банкротства в отношении должника (сообщение №54230117847 от 21.12.2019, №54230135407 от 08.05.2020) не содержатся сведения о страховом номере индивидуального счета финансового управляющего, указано сокращенное наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих.

В нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве к сообщениям №6444257 от 03.04.2021, № 6444265 от 03.04.2021, размещенным на сайте ЕФРСБ, не прикреплены проекты договоров купли-продажи предприятия и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке.

Ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.26, пункта 9 статьи 110, пункта 15 статьи 110, пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктами 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело и оценив представленные в дело доказательства по правилам главы 7 АПК РФ, пришел следующим выводам.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения, и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения, имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административного ответственности.

В силу части 5 указанной выше статьи АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для составления протокола об административном правонарушении, не может быть возложена на лицо, привлекаемое к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

В соответствии со статьей 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 настоящего Кодекса, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. Объектом правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве.

В качестве субъекта состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, могут рассматриваться должностные лица, в том числе арбитражные управляющие, утвержденные арбитражным судом в установленном законодательством порядке.

Субъективная сторона правонарушения характеризуется виной, как в форме умысла, так и по неосторожности.

Объектом указанного административного правонарушения является порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, состоит в неисполнении арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве).

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.04.2005 № 122-О указал, что положения части 3 статьи 14.13 КоАП РФ, предусматривающие ответственность за правонарушения в области предпринимательской деятельности, направлены на обеспечение установленного порядка осуществления банкротства, являющегося необходимым условием оздоровления экономики, а также защиты прав и законных интересов собственников организаций, должников и кредиторов.

При этом следует иметь в виду, что назначение административного наказания за нарушение тех или иных правил, установленных компетентным органом законодательной или исполнительной власти, возможно лишь при наличии закрепленных в статье 2.1 КоАП РФ общих оснований привлечения к административной ответственности, предусматривающих необходимость доказывания в действиях (бездействии) физического или юридического лица признаков противоправности и виновности.

Деятельность арбитражного управляющего при осуществлении им процедур банкротства регулируется Законом о банкротстве.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан осуществлять установленные настоящим Федеральным законом функции.

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, включаются в него арбитражным управляющим, если настоящим Федеральным законом включение соответствующих сведений не возложено на иное лицо.

Согласно пункту 8 статьи 28 Закона о банкротстве если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, сведения, подлежащие опубликованию, должны содержать, в том числе, фамилию, имя, отчество утвержденного арбитражного управляющего, его индивидуальный номер налогоплательщика, страховой номер индивидуального лицевого счета, адрес для направления ему корреспонденции, а также наименование соответствующей саморегулируемой организации, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации такой организации, ее индивидуальный номер налогоплательщика и адрес.

В соответствии с пунктом 9 статьи 110 Закона о банкротстве не позднее, чем за тридцать дней до даты проведения торгов их организатор обязан опубликовать сообщение о продаже предприятия в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве проект договора купли-продажи предприятия и подписанный электронной подписью организатора торгов договор о задатке подлежат размещению на электронной площадке и включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве без опубликования в официальном издании.

Согласно пункту 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения, в том числе, о проведении торгов по продаже имущества гражданина и результатах проведения торгов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.36 Закона о банкротстве предусмотрено, что имущество гражданина, часть этого имущества подлежат реализации на торгах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, если иное не предусмотрено решением собрания кредиторов или определением арбитражного суда.

Абзацем 11 пункта 15 статьи 110 Закона о банкротстве установлено, что в течение пятнадцати рабочих дней со дня подписания протокола о результатах проведения торгов или принятия решения о признании торгов несостоявшимися организатор торгов обязан опубликовать сообщение о результатах проведения торгов в официальном издании в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и разместить на сайте этого официального издания в сети «Интернет», в средстве массовой информации по месту нахождения должника, в иных средствах массовой информации, в которых было опубликовано сообщение о проведении торгов. В случае если торги признаны состоявшимися, в этом информационном сообщении должны быть указаны сведения о победителе торгов, в том числе сведения о наличии или об отсутствии заинтересованности победителя торгов по отношению к должнику, кредиторам, внешнему управляющему и о характере этой заинтересованности, сведения об участии в капитале победителя торгов внешнего управляющего, саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом или руководителем которой является внешний управляющий, а также сведения о предложенной победителем цене предприятия.

Согласно пункту 1.3 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ сведения, содержащиеся в Реестре, размещаются в сети «Интернет» по адресу: http://www.fedresurs.ru.;

В соответствии с пунктом 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ внесение (включение) пользователями сведений в информационный ресурс осуществляется посредством формирования электронного сообщения с помощью средств, предусмотренных программно-аппаратным комплексом сайта в сети «Интернет», на котором размещаются сведения, содержащиеся в Реестре и Реестре сведений о банкротстве, которое подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью (далее - квалифицированная электронная подпись).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Управление в обоснование заявленного требования указывает, что арбитражным управляющим нарушены требования действующего законодательства, предусмотренные для арбитражного управляющего в деле о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание следующие установленные судом первой инстанции обстоятельства.

В ходе проведения административного расследования установлено, что в сообщениях о введении процедур банкротства в отношении должника №54230117847 от 21.12.2019, №54230135407 от 08.05.2020 размещенных в газете «Коммерсантъ» не содержатся сведения о страховом номере индивидуального счета финансового управляющего, а также в указанных сообщениях наименование саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой является ФИО3, указано не в полном объеме, а в виде сокращения - ААУ «СЦЭАУ».

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 при проведении процедуры банкротства в отношении гражданки ФИО6 ненадлежащим образом исполнены обязанности, установленные пунктом 4.1, 8 статьи 28 Закона о банкротстве по соблюдению требований к содержанию публикации в газете «Коммерсант».

Также Управлением установлено, что определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2021 по делу №А27-18382-5/2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО6, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО3, и установлена начальная продажная цена имущества - помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 164,7 кв.м., назначение - нежилое, кадастровый номер - 42:21:0101001:517, в размере 790 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 17.02.2021 по делу №А27-18382-4/2020 утверждено Положение о порядке, условиях и сроках реализации имущества гражданина ФИО6, в редакции, предложенной финансовым управляющим должника ФИО3, и установлена начальная продажная цена имущества:

- Автотранспортное средство марки - ISUZU ELF, г.в. - 1996, № двигателя - 282201, № шасси - NHR69E7423955, грз - С763РК42, СТС - 420С715239. Начальная стоимость имущества - 455 000 руб.,

- Автотранспортное средство марки - NISSAN JUKE, г.в. - 2013, идентификационный номер (VIN): <***>, номер кузова (кабины): <***>, цвет кузова (кабины): красный, рабочий объем (см3): 1598.0, мощность (кВт/л.с.); н.д./117, тип транспортного средства: легковые автомобили универсал, грз - У290ВР142, СТС-4207182771. Начальная стоимость имущества - 490 000 руб.

Сообщением № 6444257 от 03.04.2021, размещенным в ЕФРСБ, финансовым управляющим должника ФИО3 назначены торги по продаже указанного имущества.

Сообщением № 6444265 от 03.04.2021, размещенным в ЕФРСБ, финансовым управляющим должника ФИО3 назначены торги по продаже помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 164,7 кв. м., назначение - нежилое, кадастровый номер - 42:21:0101001:517.

ФИО3, исполняя обязанности финансового управляющего, допустил нарушение абзаца 17 пункта 10 статьи 110 Закона о банкротстве, поскольку к сообщениям № 6444257 от 03.04.2021, № 6444265 от 03.04.2021, размещенным на сайте ЕФРСБ, не прикреплены проекты договоров купли-продажи предприятия и подписанные электронной подписью организатора торгов договоры о задатке.

Кроме того, в ходе проведения административного расследования Управлением установлено, что сообщения № 6589205 от 29.04.2021, № 6606909 от 03.05.2021, №6653143 от 14.05.2021 о результатах проведения торгов (по продаже автотранспортных средств, помещения) опубликованы не в специальных типах сообщений, а в типе сообщений «Иное».

В соответствии с Руководством пользователя от 30.07.2020, созданного с целью исполнения обязанности установленной пунктом 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве, Порядком формирования и ведения ЕФРСБ, арбитражный управляющий должника ФИО3 должен был опубликовать сообщения, содержащие сведения о проведении торгов и результатов проведения торгов в специальных типах сообщений «Объявление о проведении торгов» и «Сообщение о результатах торгов».

В соответствии с ответом от Руководителя проекта Единого Федерального реестра сведений о банкротстве, арбитражный управляющий при создании сообщения самостоятельно выбирает тип сообщения из соответствующего классификатора и устанавливает тип публикуемого им сообщения.

С 22.05.2018 при выборе для публикации сообщения с типом «Иное» в личном кабинете арбитражного управляющего в ЕФРСБ отображается информационное уведомление «Данный тип сообщения предназначен только для публикации не типизированных ЕФРСБ сведений, и для него невозможно будет указать связь с последующими сообщениями или опубликовать связанную информацию», перед подписанием сообщения с типом «Иное» - информационное уведомление: «Подписывая сообщение электронной подписью, Вы должны будете подтвердить, что публикуемая информация не имеет в ЕФРСБ отдельного типа сообщения, и уведомлены о том, что возможности поиска публикации, связанной с данным сообщением информации, будут ограничены или невозможны».

Объективные препятствия к исполнению арбитражным управляющим ФИО3 обязанностей по опубликованию сообщений о торгах и о результатах проведенных торгов в соответствии с Законом о банкротстве отсутствовали.

При мониторинге сайта ЕФРСБ и сообщений публикуемых арбитражным управляющим ФИО3 было установлено, что с 2017 по 2019 годы арбитражный управляющий ФИО3 был осведомлен о процедуре создания сообщений на сайте ЕФРСБ и опубликовывал сообщения о торгах и их результатах в специальных типах сообщений.

Размещение информации о торгах и о результатах проведенных торгов в типе сообщений «Иное» ограничивает доступ заинтересованных лиц в получении информации, уменьшает круг потенциальных покупателей, тем самым нарушает права должника на реализацию имущества по максимально возможной цене.

Несоблюдение финансовым управляющим порядка размещения информации влечет нарушение прав кредиторов и уполномоченного органа на получение полной и объективной информации о движении дела о банкротстве (в том числе о проведении торгов и результатов проведения торгов, является препятствием для быстрого и свободного доступа любого заинтересованного лица к предусмотренным настоящим Федеральным законом сведениям, поскольку затрудняет поиск необходимой информации.

Таким образом, арбитражным управляющим ФИО3 нарушены требования, установленные пунктом 2 статьи 213.7, пунктом 3 статьи 213.26, пункта 9 статьи 110, пункта 15 статьи 110, пунктом 4.1 статьи 28 Закона о банкротстве, пунктами 1.3, 2.5 Порядка формирования и ведения ЕФРСБ.

Таким образом, материалами дела подтверждается наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО3 состава административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом предусмотрена административная ответственность, однако данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

У арбитражного управляющего имелась возможность соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие меры по их соблюдению. Доказательств обратного материалы дела не содержат.

Арбитражный управляющий ФИО3 осознавал противоправный характер своих действий и бездействия, знал, что должен исполнить обязанности, возложенные на него Законом о банкротстве, однако не принял все зависящие от него меры по надлежащему исполнению своих обязанностей при проведении процедур банкротства в отношении должника - ФИО6

В силу статьи 4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, и до истечения одного года со дня исполнения данного постановления.

Повторность совершения правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

С учетом изложенного квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ подлежат действия лица, ранее подвергнутого административному наказанию по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и в отношении которого не истек один год со дня исполнения постановления о назначении наказания.

Для привлечения за вновь совершенное правонарушение к ответственности по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ имеет значение только факт того, что более ранние действия правонарушителя уже получили юридическую оценку со стороны государства.

В соответствии с решением суда от 27.01.2020 по делу №А27- 27058/2019, вступившим в законную силу с вынесением постановления Седьмого Арбитражного суда Кемеровской области от 15.04.2020 по делу №А27-27058/2019 арбитражный управляющий ФИО3 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в предупреждения.

Допущенные ФИО3 нарушения требований Закона о банкротстве, подлежат квалификации по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ.

Назначенное судом наказание в виде дисквалификации на 6 месяцев соразмерно совершенному правонарушению с учетом его характера, степени вины привлекаемого лица, наличия квалифицирующего признака повторности совершенного деяния и отсутствия смягчающих вину обстоятельств.

Срок давности для привлечения к административной ответственности, установленной статьей 4.5 КоАП РФ, не истек.

Доводы апеллянта о допущенных при составлении протокола об административном правонарушении нарушениях, в том числе о ненадлежащем извещении ФИО3, апелляционным судом отклоняются как противоречащие материалам дела.

В соответствии с материалами дела, протокол составлен в отсутствие лица, в отношении которого ведется административное производство по делу об административном правонарушении, арбитражного управляющего ФИО3, уведомленного надлежащим образом о дате и времени составления протокола.

О дате и времени составления протокола ФИО3 был уведомлен посредством направления в его адрес (адрес абонентского ящика арбитражного управляющего ФИО3: <...>, а/я 473):

1) Уведомления от 31.08.2021 №10/10498 о явке 07.09.2021 для составления протокола об административном правонарушении, в тексте которого ФИО3 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное уведомление (почтовый идентификатор № 65099152144837) принято в отделении связи 01.09.2021. Согласно отчету об отслеживании, 10.09.2021 письмо возвращено отправителю.

Вместе с тем, согласно отчету о выданных РПО с 01.09.2021 по 30.09.2021, представленного в Управление арбитражным управляющим ФИО3,07.09.2021 в 08:07 ФИО3 было получено 9 писем. Однако письмо Управления от 31.08.2021 №10/10498 по неизвестным причинам в указанную дату получено не было.

2) Уведомления от 07.09.2021 №10/10744 о явке 21.09.2021 для составления протокола об административном правонарушении, в тексте которого ФИО3 были разъяснены права, предоставленные статьями 24.2 и 25.1 КоАП РФ лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Указанное уведомление, согласно отчету об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором № 65099152145193, принято в отделении связи 08.09.2021, и было получено ФИО3 17.09.2021 (по адресу корреспонденции: 650066, пр. Ленина, д.666, а/я 473).

Согласно отчету о выданных РПО с 01.09.2021 по 30.09.2021, представленного в Управление арбитражным управляющим ФИО3 15.09.2021 в 15:08 было получено 16 писем.

Из письма Кемеровского почтамта УФПС Кемеровской области от 29.10.2021 следует, что при вручении заказного письма № 65099152145193 оператором был нарушен технологический процесс, т.е. при вручении почтовый идентификатор на данном почтовом отправлении не был сканирован. По состоянию на 17.09.2021 письмо на хранении в объекте почтовой связи не найдено.

Как верно установлено судом первой инстанции, из буквального прочтения письма Кемеровского почтамта УФПС Кемеровской области от 29.10.2021 следует, что письмо вручено ранее 17.09.2021, однако факт вручения заказного письма подтвердить не представляется возможным, так как при вручении почтовый идентификатор на данном почтовом отправлении не был сканирован.

Суд критически оценивает доводы арбитражного управляющего ФИО3 о ненадлежащем извещении, поскольку из материалов дела следует, что арбитражный управляющий получал адресованные ему почтовые отправления избирательно.

27.07.2021 ФИО3 представил подробные пояснения по делу об административном правонарушении из текста которых следует, что арбитражный управляющий знаком с содержанием жалобы, а также с содержанием определения о возбуждении дела и проведении административного расследования, поскольку к пояснениям приложены документы, затребованные указанным определением.

31.08.2021 в ответ на определение о продлении срока административного расследования в Управление от арбитражного управляющего ФИО3 поступило письмо, в котором указано, что документы и пояснения, которые поименованы в определении от 06.08.2021 «О продлении срока административного расследования» представлены не будут.

02.09.2021 в Управление от арбитражного управляющего ФИО3 поступила копия акта внеплановой проверки Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Кроме того, в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений Управления № 1488, почтовые отправление (почтовый идентификатор №65099152145216) с уведомлением от 07.09.2021 №10/10744 о явке 21.09.2021 для составления протокола об административном правонарушении направлено по адресу регистрации ФИО3: <...>.

В соответствии с отчетом об отслеживании почтового отправления №65099152145216, 17.09.2021 письмо возвращено отправителю, из-за истечения срока хранения.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Следовательно, риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в данном случае - ФИО3

Таким образом, ФИО3 был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, ему были обеспечены гарантии, предусмотренные статьей 28.2 КоАП.

Оценив характер правонарушения и степень его общественной опасности, роль правонарушителя, суд апелляционной инстанции считает, что имеет место существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая заключается в пренебрежительном отношении арбитражного управляющего к исполнению своих публично-правовых обязанностей, выполнение которых предусмотрено действующим законодательством, основания для применения статьи 2.9 КоАП РФ отсутствуют.

Довод ФИО3 об отсутствии доказательств наступления негативных последствий, а также причинения ущерба государственным интересам, интересам должника, конкурсных кредиторов, административного органа отклоняется за необоснованностью. Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента нарушения требований Закона о банкротстве.

Ссылка заявителя относительно необходимости учитывать при принятии наказания семейное положение, а также наличия последствий назначенного наказания в виде снятия со всех процедур, которые ведет ФИО3, несостоятельна, поскольку упомянутые обстоятельства не могут быть учтены при назначении наказания по части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, а также при применении положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о малозначительности правонарушения, не установлено.

Иные доводы апелляционной жалобы также не опровергают выводы суда первой инстанции, свидетельствуют о несогласии арбитражного управляющего с той оценкой, которую суд дал фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой инстанции, получили надлежащую оценку и подлежат отклонению.

Оснований, предусмотренных статьей 270 АПК РФ, для отмены решения у суда апелляционной инстанции не имеется. Апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 31.05.2022 Арбитражного суда Кемеровской области по делу №А27-19912/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО3 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Постановление, выполненное в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».


Председательствующий


В.С. Дубовик



Судьи


Е.В. Кудряшева



ФИО1