Постановление от 30 мая 2018 г. по делу № А60-28379/2017

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-3311/2018-ГК
г. Пермь
30 мая 2018 года
Дело № А60-28379/2017


Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 30 мая 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Скромовой Ю.В.,

судей Зелениной Т.Л., Макарова Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Габовой Е.А.,

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, в судебное заседание не явились, явку своих представителей не обеспечили,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, товарищества собственников жилья «Малый исток-Люкс»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года

по делу № А60-28379/2017,

принятое судьей Трухиным В.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (ОГРН 1106670009973, ИНН 6670289131)

к товариществу собственников жилья «Малый исток-Люкс» (ОГРН 1096672017540, ИНН 6672304579),

третьи лица: Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, жилищно-строительный кооператив «Звезда» (ОГРН 1036603515288, ИНН 6670029782) в лице конкурсного управляющего Кривопальцевой Ирины Владимировны, Чумерин Юрий Николаевич, Чумерина Светлана Витальевна,

об устранении препятствий в пользовании земельным участком,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Главсредуралстрой-Девелопмент» (далее – ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент», истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к товариществу собственников жилья «Малый исток-Люкс» (далее – ТСЖ «Малый исток-Люкс», ответчик) об обязании прекратить нарушение прав пользования ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» земельным участком с кадастровым номером 66:41:061415:1562 путем демонтажа металлического забора с автоматическими воротами (в части расположенной на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:1562) в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу; обязании прекратить нарушение прав пользования ООО «Главсредуралстрой-Девелопмент» земельным участком с кадастровым номером 66:41:061415:1562 путем сноса объекта капитального строения - здания охраны со шлагбаумом в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу (с учетом уточнения требований, заявленных в порядке ст. 49 АПК РФ, и принятых судом к рассмотрению).

В соответствии со ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области, жилищно-строительный кооператив «Звезда» в лице конкурсного управляющего Кривопальцевой Ирины Владимировны, Чумерин Юрий Николаевич, Чумерина Светлана Витальевна.

Решением суда от 22.01.2018 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судебным актом ТСЖ «Малый исток-Люкс» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 22.01.2018 отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование апелляционной жалобы указывает, что ТСЖ «Малый исток-Люкс» является ненадлежащим ответчиком по делу, поскольку не строило спорные объекты и не является их собственником. Также ответчик указывает на то, что решение суда принято в отношении лица, не привлеченного к участию в деле – ООО «Средуралжилстрой», являющегося застройщиком спорных объектов. Указал на злоупотребление правом со стороны ответчика.

В представленном письменном отзыве истец выражает согласие с выводами суда первой инстанции и просит решение суда оставить без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда не направили своих представителей, что в порядке п. 2, 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела без их участия.

В судебном заседании суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1562, общей площадью 167 794 кв.м, с местоположением: Свердловская область, г. Екатеринбург, с целевым назначением: для сельскохозяйственного использования, на основании договора аренды земельного участка №АЗФ-71/1022 от 25.02.2015, зарегистрированного в установленном законом порядке 31.08.2015.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим иском, общество указало, что в южной части арендуемого им земельного участка на дороге, ведущей на территорию коттеджного поселка «Малый Исток-Люкс», размещены металлическое ограждение с автоматическими воротами, в центральной части земельного участка расположено здание охраны со шлагбаумом. Поскольку добровольно ответчик отказался демонтировать указанные объекты, общество обратилось в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

В силу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Согласно ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, а действия, нарушающие права на землю, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Материалами дела подтверждается, что на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:1562, арендатором которого является истец, расположены металлический забор с автоматическими воротами и здание охраны со шлагбаумом.

Согласно письму Управления Росреестра по Свердловской области от 10.11.2016 №28-34/27594 (л.д.25 т.1) на земельном участке с кадастровым номером 66:41:0614015:1562, с южной стороны земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1809, за пределами его границ, расположено капитальное строение (здание охраны со шлагбаумом), в южной части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1562 на дороге, ведущей на территорию коттеджного поселка «Малый Исток-Люкс», размещены металлическое ограждение с автоматическими воротами.

Письмом от 09.12.2016 №28-34/29994 (л.д.27 т.1) Управление Росреестра по Свердловской области подтверждено самовольное занятие ТСЖ «Малый Исток-Люкс» части земельного участка, арендатором которого является истец, под размещение капитального строения (здания охраны со шлагбаумом), металлического забора с автоматическими воротами, ограждения.

Постановлением Управления Росреестра по Свердловской области о назначении административного наказания по делу № 1458 от 13.12.2016 ТСЖ «Малый Исток-Люкс» привлечено к административной ответственности по ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации за самовольное занятие земельного у об административных правонарушениях в виде наложения административного штрафа в размере 100 000 рублей.

03.04.2007 земельный участок с кадастровым номером 66:41:06:14015:0138 предоставлен ЖСК «Звезда» в аренду для строительства коттеджного поселка и объектов инженерного обеспечения. В 2010 году строительство коттеджного поселка было прекращено, договор аренды прекратил свое действие на основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 17.12.2013 по делу №А60-26450/2012.

ЖСК «Звезда» 10.09.2008 выдано разрешение на строительство 35 одноквартирных, малоэтажных жилых домов и здания ТСЖ. Разрешение на строительство иных объектов не выдавалось.

Из договора на оказание охранных услуг, заключенного 01.10.2012 между ТСЖ «Малый Исток-Люкс» и ООО Частная охранная организация «Легионер», следует, что заказчиком услуг, связанных с охраной объекта и имущества, принадлежащего заказчику - коттеджного поселка «Малый Исток-Люкс» г.Екатеринбург - выступает ТСЖ «Малый Исток-Люкс».

Актом административного обследования объекта земельных отношений №115 от 03.12.2016, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Свердловской области от 20.03.2017 по делу №А60-63171/2016, подтверждено, что управление имуществом собственников жилых домов в коттеджном поселке «Малый Исток» осуществляет ТСЖ «Малый Исток -Люкс». За границами земельного участка 66:41:0614015:1809 ТСЖ «Малый Исток-Люкс» осуществляет использование части земельного участка с кадастровым номером 66:41:0614015:1562, однако доказательства наличия воли законного землепользователя этого участка, направленной на предоставление его ТСЖ «Малый Исток - Люкс» на основаниях и в порядке, предусмотренных положениями главы IV Земельного кодекса Российской Федерации, отсутствуют.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что обязанность по освобождению земельного участка, находящегося в аренде у истца, возлагается именно на ТСЖ «Малый Исток-Люкс» как на лицо, осуществляющее управление имуществом собственников жилых домов в коттеджном поселке «Малый Исток-Люкс», в чьих интересах размещены объекты.

Учитывая, что ответчику указанный земельный участок для строительства спорных объектов не представлялся, принимая во внимание, что земельный участок находится в аренде у истца, суд обоснованно удовлетворил требования истца.

Довод апеллянта о том, что предъявлением настоящего иска истец преследует противоправную цель, подлежит отклонению. Оснований полагать поведение истца недобросовестным и применения п. 2 ст. 10 ГК РФ не установлено, соответствующих доказательств ответчик не привел.

Указание на непривлечение судом к участию в деле застройщика спорных объектов ООО «Средуралжистрой» не является основанием к отмене судебного акта, поскольку таким основанием является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле (п. 4 ч. 4 ст. 270 АПК РФ), обжалуемый судебный акт не принят о правах и обязанностях застройщика ООО «Средуралжистрой».

Суд апелляционной инстанции считает, что все имеющие существенное значение для рассматриваемого дела обстоятельства судом установлены правильно, представленные доказательства полно и всесторонне исследованы и им дана надлежащая оценка.

Основания для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта в соответствии со ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение арбитражного суда от 22.01.2018 отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 22 января 2018 года по делу № А60-28379/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


Ю.В. Скромова


Судьи



Т.Л. Зеленина




Т.В. Макаров