Постановление от 21 апреля 2024 г. по делу № А40-191992/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-19720/2024-ГК

Дело № А40-191992/2020
г. Москва
22 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 22 апреля 2024 года

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Расторгуев Е.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ананиевым Х.Я., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ТТ- ЛОГОС» на определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года по делу № А40-191992/2020

по иску ООО «ТТ-ЛОГОС» (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к ИП ФИО1 (ИНН <***> , ОГРН <***> ) о взыскании штрафа

при участии в судебном заседании: - стороны не явились

У С Т А Н О В И Л:

ООО «ТТ-ЛОГОС» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ИП ФИО1 200 000 руб. штрафа по договору № 22/03 от 22.03.2019 г.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 января 2021 года иск удовлетворен.

Истцу выдан исполнительный лист серии ФС № 037801914 от 13.01.2021.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 г. отменено. В удовлетворении исковых требований отказано. С ООО «ТТ-Логос» в пользу ИП ФИО1 взысканы расходы по оплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 27.06.2021 г. постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2021 г. оставлено без изменений.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 12.08.2021 г. судом удовлетворено заявление ИП ФИО1 о повороте исполнения решения Арбитражного суда г. Москвы от 13.01.2021 г. С ООО «ТТ-ЛОГОС» в пользу ИП ФИО1 взыскано 15 375 руб. 07 коп.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 26 октября 2021 г. с ООО «ТТ-ЛОГОС» в пользу ИП ФИО1 взыскано 4 455 руб. 26 коп. судебных издержек.

29.11.2021 г. ИП ФИО1 выдан исполнительный лист серии ФС № 038845356.

ИП ФИО1 обратился с заявлением о наложении судебного штрафа на ООО «ТТ-ЛОГОС» в связи с неисполнением определения суда от 26.10.2021.

Определением от 05.03.2024 г. суд наложил на ООО «ТТ-ЛОГОС» судебный штраф за неисполнение судебного акта в размере 10 000 руб.

Не согласившись с определением суда, ООО «ТТ-ЛОГОС» подало апелляционную жалобу, в которой просит отменить определение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в наложении штрафа, ссылаясь на то, что в рамках дела № А40-218669/23-46-406Б установлено отсутствие денежных средств у ответчика.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Рассмотрев дело в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в порядке статей 123, 266, 268 и 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

В силу с части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 указанной статьи неисполнение судебных актов, а также невыполнение требований арбитражных судов влечет за собой ответственность, установленную Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 332 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за неисполнение судебного акта арбитражного суда органами государственной власти, органами местного самоуправления, иными органами, организациями, должностными лицами и гражданами арбитражным судом может быть наложен судебный штраф по правилам главы

11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере, установленном федеральным законом.

В силу части 1 статьи 119 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные штрафы налагаются арбитражным судом в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Размер судебного штрафа, налагаемого на граждан, не может превышать две тысячи пятьсот рублей, на должностных лиц - пять тысяч рублей, на организации - сто тысяч рублей, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Ответственность за неисполнение требований вступившего в законную силу судебного акта по смыслу указанных норм права представляет собой меру ответственности в виде имущественного воздействия на недобросовестных участников арбитражного процесса.

Ссылка ответчика на то, что в рамках дела № А40-218669/23-46-406 Б определением Арбитражного суда города Москвы от 19.02.2024 г. о прекращении производства по указанному делу установлено отсутствие на стороне ответчика денежных средств и имущества, подлежит отклонению, поскольку не могла явиться препятствием для неисполнения определения суда с 2021 года. Доказательств невозможности исполнения определения суда от 26.10.2021 в разумный срок ответчиком не представлено. Более того, вопреки доводам жалобы, в рамках дела № А40-218669/23-46-406 Б у должника установлена недостаточность имущества для финансирования процедуры банкротства, тогда как взысканная определением суда от 26.10.2021 является малозначительной.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 05 марта 2024 года по делу № А40-191992/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья: Е.Б. Расторгуев

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00