Постановление от 30 сентября 2020 г. по делу № А40-313834/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-27414/2020

Дело № А40-313834/19
г. Москва
30 сентября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2020 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей Е.А. Птанской, Е.Б. Расторгуева,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "ТК ЮнионТранс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 04 марта 2020 года по делу №А40-313834/19,

принятое судьей Жбанковой Ю.В.,

по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЮнионТранс"

о взыскании задолженности, пени,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2020

от ответчика: извещен, представитель не явился,



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "Уральская транспортная компания" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТК ЮнионТранс" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 080 000 руб., 2 160 руб. пени за период с 24.10.2019 по 25.10.2019, с начислением пени с 26.10.2019 до момента фактического исполнения обязательств.

Решением от 04 марта 2020 года Арбитражный суд города Москвы исковые требования удовлетворил.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт, об отказе в исковых требованиях.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указал, что истцом неверно рассчитана сумма задолженности.


Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи, с чем жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал по доводам, изложенным в жалобе, просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 04.03.2020 не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что между истцом и ответчиком был заключен Договор № 93-УТ/2019 транспортно-экспедиционного обслуживания от 21.08.2019, в соответствии с которым истец за предусмотренное Договором вознаграждение оказывает ответчику услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, принадлежащего истцу на праве собственности, аренды, финансовой аренды (лизинга) или ином законном основании (далее - Вагоны), для осуществления перевозок грузов железнодорожным транспортом по территории Российской Федерации, в международном сообщении с участием железнодорожного транспорта, в том числе перевозок грузов, вывозимых за пределы Российской Федерации и помещенных под таможенную процедуру экспорта, ввозимых на территорию Российской Федерации, в том числе (но не ограничиваясь) перемещаемых через территорию Российской Федерации с территории иностранного государства на территорию иного иностранного государства. Заказчик обязуется оплатить услуги Экспедитора в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с п.2.1.2. Договора истец обязуется по согласованной Сторонами заявке подать и/или организовать подачу на станцию погрузки Вагонов, годных под погрузку в техническом и коммерческом отношении, с действительными сетевыми номерами и наличием разрешения на курсирование Вагонов по указанным в заявке маршрутам.

Так по заявке № 2 ответчику были предоставлены Вагоны для осуществления перевозки грузов.

А именно, Вагон № 28071629, № 28075760, № 28076230, № 28078673, № 28079671, № 28080315, № 28083608, №28084226, № 28085249, № 52630258.

Общая стоимость оказанных услуг составила 1 340 000 рублей 00 копеек.

В соответствии с п. 3.2. Договора оплата стоимости услуг истца и подлежащих возмещению истцу расходов (в случае, предусмотренном настоящим Договором) осуществляется ответчиком в полном объеме до подачи Вагонов, в безналичной форме, на основании счетов истца в течение 5 банковских дней с даты выставления счета.

В нарушение п. 3.2. Договора ответчик не оплатил оказанные услуги.

В результате чего у него образовалась задолженность по оплате оказанных услуг по предоставлению железнодорожного подвижного состава в размере 1 080 000 рублей 00 копеек, с учетом поступивших оплат за ранние периоды.

17.10.2019 в соответствии с условиями Договора, истцом в адрес ответчика был направлен Акт сдачи-приемки № 101604 от 16.10.2019 к Договору на общую сумму 1 340 000 рублей 00 копеек, ответчику также был направлен акт оказанных услуг № 101604 от 16.10.2019, который ответчик подписал.

Также в адрес истцом в адрес ответчика посредством электронной связи было направлено письмо № 2868/УТ/2019 от 17.10.2019, которое содержало в себе информацию о наличии образовавшейся задолженности и требование о ее погашении, с приложением акта сверки.

Также истец 25.10.2019 в адрес ответчика направил претензионное письмо № 2944/УТ/2019, с требованием о добровольном погашении задолженности.

Требование осталось без удовлетворения, но от ответчика поступил ответ на претензионное письмо исх. № 10/19-30 от 25.10.2019, в котором ответчик подтверждает наличие просроченной задолженности, а причиной неоплаты указывает недобросовестность партнеров.

В соответствии с п. 2.2.10. Договора в течение 5 календарных дней с момента отправки Экспедитором посредством факсимильной или электронной связи ответчик обязан рассматривать, подписывать и направлять тем же способом связи акты оказанных услуг, отчет о возмещении расходов к акту оказанных услуг (в случае, предусмотренном настоящим Договором), а также акты сверки взаимных расчетов, с последующей передачей подлинных экземпляров истцу по почте или иным способом в течение 7 календарных дней после получения документов.

В случае отказа или наличия разногласий по представленным документам, возвратить их с документально подтвержденным обоснованием отказа или разногласий.

В противном случае, документы считаются принятыми ответчиком без замечаний (разногласий в последний день указанного срока).

Согласно п. 8.2. Договора для оперативного выполнения условий Договора допускается обмен документами посредством факсимильной или электронной связи по адресам, указанным в Разделе 9 настоящего Договора с последующим предоставлением оригиналов.

Документы, переданные Сторонами посредством факсимильной связи или электронной связи, имеют полную юридическую силу и могут быть использованы в качестве письменных доказательств согласования условий настоящего Договора и Приложений к нему, актов оказанных услуг и актов сверки взаимных расчетов в Арбитражном суде.

В соответствии с п. 3.6. Договора моментом оплаты по настоящему Договору является момент зачисления денежных средств на расчетный счет истца в полном объеме.

Поступившие денежные средства засчитываются истцом в счет оказания услуг по своему усмотрению, как по видам услуг, так и по периодам их оказания.

Согласно п. 4.2. Договора в случае просрочки ответчиком оплаты стоимости услуг, расходов, истец вправе письменно потребовать от ответчика уплаты пени в размере 0,1 % от суммы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки.

В соответствии с данным условием договора истец начислил пени за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размер 2 160 руб.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты за оказанные ему услуги в рамках заключенного договора транспортно-экспедиционного обслуживания подтвержден материалами дела, проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным и обоснованным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Довод ответчика в апелляционной жалобе подлежит отклонению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Размер задолженности ответчика подтвержден актом об оказании услуг № 101604 от 16.10.2019, который подписан ответчиком без разногласий, также задолженность была подтверждена ответчиком при ответе на претензионное письмо исх. № 10/19-30 от 25.10.2019, в котором ответчик подтверждает наличие просроченной задолженности.

Доводы апелляционной жалобы ответчика сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств и выводами суда первой инстанции, что, само по себе, не является основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции по доводам жалобы, а также безусловных, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не имеется.

Поскольку ответчиком суду не представлено доказательств уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе, указанная государственная пошлина согласно ст. 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 04 марта 2020 года по делу № А40-313834/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "ТК ЮнионТранс" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Председательствующий судья: В.Р. Валиев



Судьи: Е.А. Птанская



Е.Б. Расторгуев