Постановление от 27 января 2025 г. по делу № А31-13004/2023

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Хлыновская, д. 3, г. Киров, Кировская область, 610998

http://2aas.arbitr.ru, тел. 8 (8332) 519-109


ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А31-13004/2023
г. Киров
28 января 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года. Полный текст постановления изготовлен 28 января 2025 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Минаевой Е.В., судей Волковой С.С., Четвергова Д.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Кондаковой О.С.

при участии в судебном заседании с использованием систем видеоконференц- связи в Арбитражном суде Костромской области: представителя УФНС по Костромской области – ФИО1, действующей на основании доверенности от 09.12.2024.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2024 по делу № А31-13004/2023

по заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2,

начальнику отделения – старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3,

заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4,

первому заместителю руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов

– первому заместителя межрегионального судебного пристава ФИО5

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Тимберрейл», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов,

об отмене постановлений, об обязании,

установил:

Управление Федеральной налоговой службы по Костромской области (далее – заявитель, УФНС России по Костромской области) обратилось в суд с заявлением:

- к судебному приставу-исполнителю специализированного отдела судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО2 о признании недействительным постановления от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- к начальнику отделения - старшему судебному приставу специализированного отдела судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО3 о признании недействительным постановления от 05.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства на основании постановления УФНС по Костромской области от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налогов, сборов, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика;

- к заместителю старшего судебного пристава специализированного отдела судебных приставов по Костромской области Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов ФИО4 о признании недействительным постановления от 08.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы УФНС по Костромской области на постановление судебного пристава-исполнителя специализированного отдела судебных приставов по Костромской области ФИО2 от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства;

- к первому заместителю руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - первому заместителя межрегионального судебного пристава ФИО5 о признании недействительным постановления от 22.11.2023 об отказе в удовлетворении жалобы УФНС по Костромской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава Специализированного отдела судебных приставов по Костромской области ФИО3 о признании недействительным постановления от 05.10.2023 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства;

- об обязании возбудить исполнительное производство на основании постановления от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - ООО

«Тимберрейл».

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены общество с ограниченной ответственностью «Тимберрейл», Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2024 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, УФНС России по Костромской области обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда полностью принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя жалобы, УФНС России по Костромской области не пропущен срок для повторного предъявления исполнительного документа в службу судебных приставов. Из апелляционной жалобы следует, что из шестимесячного срока для предъявления исполнительного документа к исполнению подлежат исключению два периода: период действия принятых арбитражным судом обеспечительных мер; период обжалования определения арбитражного суда от 02.02.2023 об отмене обеспечительных мер, то есть с 12.12.2022 по 05.04.2023. УФНС России по Костромской области полагает, что суд первой инстанции не исследовал вопрос вступления в законную силу определения Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2023 об отмене обеспечительных мер.

ООО «Тимберрейл» в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии со статьей 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно, если иное не установлено настоящим Кодексом или арбитражным судом; немедленное исполнение вынесенного арбитражным судом определения об отмене обеспечительных мер обозначает немедленную отмену самих этих мер. ООО «Тимберрейл» обращает внимание суда на то, что арбитражный суд не вынес определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер от 02.02.2023 (пункт 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты»), поэтому оно подлежало исполнению немедленно с 02.02.2023.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 03.12.2024 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 04.12.2024 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Ответчики, третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие представителей сторон, третьих лиц.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном

статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, УФНС по Костромской области в службу судебных приставов направлено постановление от 01.06.2022 № 2215 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика - ООО «Тимберрейл» на сумму 79 873 282,27 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области от 02.06.2022 в отношении ООО «Тимберрейл» возбуждено исполнительное производство № 27111/22/44001- ИП.

07.10.2022 указанное исполнительное производство окончено на основании пункта 3 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве.

В рамках дела № А31-7951/2022 ООО «Тимберрейл» обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 01.02.2022 № 14-26/3 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения. Определением Арбитражного суда Костромской области от 12.12.2022 по делу № А31-7951/2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления взыскания доначисленных сумм.

Указанные обеспечительные меры отменены судом 02.02.2023.

17.04.2023 Управлением в адрес МОСП по ОВИП УФССП России по Костромской области посредством электронной почты направлено ходатайство от 17.04.2023 № 25-10/12306@ о возобновлении исполнительного производства по Постановлениям от 01.06.2022 № 2214, от 02.09.2022 № 2941.

Письмом от 19.06.2023 исх. № 25-10/18885 УФНС по Костромской области обратилось в СОСП по Костромской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Тимберрейл» по постановлению от 01.06.2022 № 2215.

Как установил суд и не оспорили стороны, согласно отчету с сайта «Почта России» (ШПИ 80098685680736) указанное письмо отправлено 21.06.2023 и вручено адресату 27.06.2023.

11.07.2023 на основании постановления УФНС от 01.06.2022 № 2215 судебный пристав СОСП по Костромской области ФИО2 возбудила в отношении ООО «Тимберрейл» исполнительное производство № 42202/23/98044-ИП.

Постановлением от 05.10.2023 начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО3 постановление от 11.07.2023 о возбуждении в отношении ООО «Тимберрейл» исполнительного производства № 42202/23/98044-ИП отменено в связи с истечением срока предъявления постановления к исполнении.

05.10.2023 судебный пристав-исполнитель СОСП по Костромской области ФИО2 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с истечением срока предъявления исполнительного документа к исполнению с момента окончания исполнительного производства по постановлению от 07.10.2022.

Постановлением заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО4 от 08.11.2023 УФНС по Костромской области отказано в удовлетворении жалобы налогового органа на

постановление от 05.10.2023 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Постановлением первого заместителя руководителя Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов - первого заместителя межрегионального судебного пристава ФИО5 от 22.11.2023 отказано в удовлетворении жалобы УФНС по Костромской области на постановление начальника отделения - старшего судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО3 от 05.10.2023, отменившего постановление судебного пристава СОСП по Костромской области ФИО2 от 11.07.2023 о возбуждении в отношении ООО «Тимберрейл» исполнительного производства.

Вышеуказанные постановления должностных лиц службы судебных приставов оспорены УФНС по Костромской области в судебном порядке.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 198, статей 200, 201 АПК РФ, а также разъяснений, содержащихся в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо установить наличие двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения и действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения указанными ненормативными правовыми актами, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов установлены Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ).

В пункте 64 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу статьи 47 НК РФ и пункта 5 части 1 статьи 12 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление налогового органа о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика является исполнительным документом.

Согласно части 6.1 статьи 21 Закона об исполнительном производстве оформленные в установленном порядке акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств без приложения документов, указанных в части 6 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение шести месяцев со дня их вынесения.

Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (пункт 4 части 1 статьи 46 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 4 статьи 46 Закона об исполнительном производстве извещение взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями части 2 статьи 22 Закона об исполнительном производстве после перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается.

Взаимосвязанные положения части 1 статьи 21, части 2 статьи 22 и части 4 статьи 46 Закона № 229-ФЗ позволяют сделать вывод, что в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения, в том числе частичного, по обстоятельствам, имеющим отношение к должнику (пункты 2 - 4 части 1 статьи 46 указанного закона), течение срока на предъявление исполнительного листа исчисляется заново с момента возвращения исполнительного документа.

В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с частью 1 статьи 46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления (часть 3 статьи 22 Закона № 229-ФЗ).

Таким образом, с учетом изложенного, по возвращении судебным приставом-исполнителем без исполнения постановления о взыскании налога и пени за счет имущества налогоплательщика, налоговый орган в течение 6 месяцев должен снова направить это постановление на исполнение судебному приставу. Непринятие налоговым органом таких мер влечет утрату им права на принудительное взыскание задолженности с налогоплательщика.

Из материалов дела следует, что постановлением от 07.10.2022 судебный пристав-исполнитель МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 46 Закона № 229-ФЗ окончил исполнительное производство в отношении ООО «Тимберрейл», возбужденное на основании постановления УФНС по Костромской области от 01.06.2022 № 2215. Указанное постановление в тот же день направлено и получено налоговым органом.

Как установлено судом, в рамках дела № А31-7951/2022 о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области от 01.02.2022 № 14-26/3 о привлечении к ответственности

за совершения налогового правонарушения, определением суда от 12.12.2022 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия решения Управления.

02.02.2023 принятые обеспечительные меры отменены Арбитражным судом Костромской области.

Письмом от 19.06.2023 исх. № 25-10/18885 УФНС по Костромской области обратилось в СОСП по Костромской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Тимберрейл» по постановлению от 01.06.2022 № 2215.

В связи с чем, исчисление срока предъявления постановления Управления от 01.06.2022 № 2215 осуществлено судом первой инстанции следующим образом. Течение срока до перерыва исчисляется с 07.10.2022 до 12.12.2022, далее перерыв течения срока с 12.12.2022 по 02.02.2023 и продолжение течения срока с 03.02.2023.

Из решения суд следует, что с 07.10.2022 по 12.12.2022 прошло 2 месяца и 5 дней. Течение шестимесячного срока возобновилось с 03.02.2023. С 03.02.2023 течение срока возобновилось на 3 месяца и 25 дней. Последним днем срока на предъявление УФНС России по Костромской области исполнительного документа к исполнению является 28.05.2023.

Письмом от 19.06.2023 исх. № 25-10/18885 УФНС по Костромской области обратилось в СОСП по Костромской области с ходатайством о возобновлении исполнительного производства в отношении ООО «Тимберрейл» по постановлению от 01.06.2022 № 2215. Указанное письмо отправлено 21.06.2023 и вручено адресату 27.06.2023.

С учетом изложенного суд заключил, что повторное предъявление исполнительного документа осуществлено за пределами установленного законом срока для предъявления исполнительного документа к исполнению.

В апелляционной жалобе УФНС России по Костромской области настаивает на наличии оснований для исключения из срока предъявления исполнительного документа к исполнению периода обжалования определения от 02.02.2023 об отмене обеспечительных мер.

Указанный аргумент апелляционной жалобы подлежит отклонению по следующим мотивам.

В силу части 1 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора.

Согласно частям 1, 4 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело. По результатам рассмотрения ходатайства об отмене обеспечения иска выносится определение.

На основании части 5 статьи 97 АПК РФ определения арбитражного суда об отмене обеспечения иска и об отказе в отмене обеспечения иска могут быть обжалованы.

В соответствии с общим правилом статьи 187 АПК РФ определение, вынесенное арбитражным судом, исполняется немедленно.

Таким образом, по смыслу статей 97 и 187 АПК РФ определение об отмене обеспечительных мер подлежит немедленному исполнению.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» разъяснено, что в случае поступления жалобы, представления на определение суда об отмене обеспечительных мер суд без проведения судебного заседания выносит определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер (часть 3 статьи 145 ГПК РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статья 90 КАС РФ).

В рамках дела № А31-7951/2022 апелляционная жалоба ООО «Тимберрейл» принята к производству определением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.03.2023, определение о приостановлении исполнения определения об отмене обеспечительных мер суд не принимал.

Поскольку в определении Арбитражного суда Костромской области от 02.02.2023 по делу № А31-7951/2022 об отмене обеспечительных мер иной порядок исполнения не установлен; исполнение определения об отмене обеспечительных мер апелляционным судом не приостанавливалось, определение подлежало немедленному исполнению в силу прямого указания статьи 187 АПК РФ.

Изложенное свидетельствует об обоснованности вывода суда первой инстанции о пропуске в данном случае Управлением срока на предъявление исполнительного документа, и, как следствие, о законности оспариваемых постановлений ответчиков от 05.10.2023, 08.11.2023, 22.11.2023.

Таким образом, оспариваемые постановления ответчиков, соответствуют положениям действующего законодательства и, как следствие, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем в данном случае отсутствуют в совокупности условия, предусмотренные статьями 198, 200, 201 АПК РФ, необходимые для признания постановлений незаконными, о чем правомерно указано в обжалуемом судебном акте.

Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводов суда, изложенных в обжалуемом решении. Нормы материального и процессуального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно.

При изложенных выше обстоятельствах решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2024 по делу № А31-13004/2023 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.10.2024 по делу

№ А31-13004/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной налоговой службы по Костромской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1–291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий Е.В. Минаева

Судьи С.С. Волкова

Д.С. Четвергов