Постановление от 13 июня 2024 г. по делу № А40-209251/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-21815/2024

Москва Дело № А40-209251/23 14 июня 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 14 июня 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.С. Маслова, судей М.С. Сафроновой и Ю.Н. Федоровой при ведении протокола секретарем судебного заседания М.С. Чапего,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ГермесТрейд» на определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40- 209251/23, вынесенное судьей А.А. Архиповым в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гермес-Трейд»,

о включении в реестр требований кредиторов должника требований ООО «ПФ «Логистика»,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ПФ «Логистика» – ФИО1 по дов. от 23.05.2024 от ООО «ГермесТрейд» – ФИО2 по дов. от 02.05.2023

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.12.2023 в отношении ООО «Гермес-Трейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждён ФИО3 (член ААУ «Солидарность», адрес для корреспонденции: 143345, Московская область, НароФоминский район, п. Селятино, а/я 14). Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» № 240(7685) от 23.12.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 26.12.2023 в электронном виде заявление ООО «ПФ Логистика» о включении в реестр требований кредиторов требований в размере 2 659 164,13 руб., из которых 2 520 866,30 руб. – основной долг, 138 297,83 руб. – неустойка.

Включить требования ООО «ПФ Логистика» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в размере 2 659 164,13 руб., из которых 2 520 866,30 руб. – основной долг, 138 297,83 руб. – неустойка, в третью очередь реестра требований кредиторов

должника ООО «ГермесТрейд» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) с учётом п. 3 ст. 137 Закона о банкротстве.

Не согласившись с вынесенным судом определением, ИФНС России № 36 по города Москве обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В судебном заседании представитель ООО «ГермесТрейд» апелляционную жалобу поддержал по доводам, изложенным в ней.

Представитель ООО «ПФ «Логистика» против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Рассмотрев дело в порядке статей 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-37623/23, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2023, постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.11.2023, исковые требования удовлетворены, с ответчика ООО «Гермес-Трейд» в пользу истца ООО «ПФ Логистика» взысканы денежные средства в размере 1 398 357,85 руб. – основной долг по договору от 03.03.2022 № ПФ-02/22, 459 427,49 руб. – неустойка, 31 927,85 руб. – расходы по уплате государственной пошлины, 35 000 руб. – расходы на оплату юридических услуг.

Указанная задолженность возникла в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по договору на оказание услуг по ответственному хранению ПФ-02/22 от 03.03.2022.

Кредитор ООО «ПФ Логистика» также указал, что за период с 09.02.2023 (подача искового заявления по делу № А40-37623/23) по дату введения процедуры наблюдения в отношении ООО «Гермес-Трейд» задолженность последнего по оплате хранения товара составила 2 520 866,30 руб.

За указанный период оплата от ООО «Гермес-Трейд» не поступала. Неустойка с 09.02.2023 по 04.10.2023 составила 138 297,83 руб.

Кредитор просил признать указанные требования обоснованными и довключить их в третью очередь реестра требований кредиторов должника

Суд первой инстанции, признавая требования кредитора обоснованными, исходил из представления ООО «ПФ «Логистика» достаточных доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований.

Выводы суда законны и обоснованы.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования

включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно материалам дела, Ккредитором ООО «ПФ Логистика» на обозрение суду представлена первичная документация по сделке, в том числе оригиналы актов о приёме-передаче товарно-материальных ценностей от 15.03.2022 № № 1-9.

Указанные акты также представлялись в Арбитражный суд города Москвы при рассмотрении искового заявления ООО «ПФ Логистика» к ООО «Гермес-Трейд» в рамках дела № А40-37623/23, результат из исследования отражён во вступившем в законную силу решении Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-37623/23.

Указанное послужило основанием для отказа в удовлетворении заявления ООО «Гермес-Трейд» о фальсификации доказательств.

Также судом установлено, что ООО «Гермес-Трейд» принимались меры по обжалованию решения Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2023 по делу № А40-37623/23 в апелляционном и кассационном порядке.

Возражения должника фактически направлены на пересмотр вступившего в законную силу судебного акта и основаны на несогласии должника с оценкой судами обстоятельств дела

Судом проверен расчёт суммы основного долга и неустойки по договору хранения от 03.03.2022 № ПФ-02/22, признан верным. Доказательств оплаты задолженности в материалы дела не представлено.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с изложенным, требования кредитора правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции соглашается с доводами кредитора о том, что отсылки должника к уголовному делу № 12201450006000757 не имеют юридического значения в рамках настоящего спора, поскольку задолженность должника перед кредитором имеет гражданско-правовой характер и возникла из действующего договора хранения между кредитором (хранитель) и должником (поклажедатель), что установлено в рамках дела № А40-37623/23.

Доводы о неверном расчете требований также не нашли своего подтверждения.

Как указал в отзыве кредитор, в заявлении ООО «ПФ Логистика» просило взыскать неустойку за период с 09.02.2023 до 04.10.2023 согласно приложенному расчету неустойки. Но размер суммы основного долга, из которого считалась неустойка, рассчитан ООО «ПФ Логистика», исходя из суммы долга по состоянию на 30.09.2023, а не по состоянию на 04.10.2023. Указанная должником ошибка является технической и не влияет на основные выводы суда первой инстанции.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

По сути, доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с оценкой доказательств судом первой инстанции, с которой соглашается суд апелляционной инстанции.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и

процессуального права, и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены определения.

Руководствуясь статьями 266 – 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2024 по делу № А40209251/23 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: А.С. Маслов

Судьи: М.С. Сафронова

Ю.Н. Федорова