Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А45-10618/2016

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Томск Дело № А45-10618/2016 Резолютивная часть постановления объявлена 27 апреля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 апреля 2018 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Логачева К.Д., судей Кудряшевой Е.В., ФИО1,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Винник А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 ( № 07АП- 8393/2016(17)) на определение от 15.03.2018 (судья Гофман Н.В.) Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-10618/2016 о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, адрес регистрации: 630512, <...>, СНИЛС <***>, ИНН <***>), по заявлению финансового управляющего ФИО3 о направлении запроса в Дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако, без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.03.2017 ФИО2 признана несостоятельной (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

29.01.2018 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление финансового управляющего ФИО3 о направлении в Дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако (Directiondes Services judiciairesPalaisdeJustice) запроса о пре- доставлении информации о наличии либо отсутствии прав на доли в уставных капиталах юридических лиц, зарегистрированных на территории княжества Монако на имя гражданина Российской Федерации ФИО2.

Определением от 15.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области удовлетво- рено ходатайство финансового управляющего ФИО3 о направлении запроса в Дирекцию по правовым вопросам Княжества Монако о предоставлении информации о наличии либо отсутствии прав на доли в уставных капиталах юридических лиц, зарегистрированных

на территории княжества Монако на имя гражданина Российской Федерации Ждановой Натальи Валентиновны.

Не согласившись с принятым судебным актом, должник обратилась в апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств отказать.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что финансовый управляющий не предста- вил доказательств невозможности самостоятельного получения истребуемых документов. Отсутствие возможности проверки перевода запроса на французский язык может нарушить её права.

В отзыве на апелляционную жалобу финансовый управляющий отклонила доводы апеллянта за необоснованностью, указав на отсутствие возможности самостоятельно запро- сить указанные сведения, а также на то, что указанное определение не подлежит обжалова- нию. Нотариально заверенный перевод запроса не может нарушить права должника.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного заседания, не явились в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в от- сутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на неё, проверив законность и обоснованность определения арбитражного суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене, исходя из сле- дующего.

Из материалов дела следует и установлено судом, что в обоснование заявленного ходатайства, финансовый управляющий указала на то, что при рассмотрении ходатайства о временном ограничении гражданки ФИО2 на выезд за пределы Российской Федерации, установлено, что должница являлась учредителем юридического лица - S.С. DREAM, зарегистрированного на территории Княжества Монако, и обладала 50% долей в уставном капитале данной организации. В собственности данной организации имеется недвижимое имущество – вилла, расположенная по адресу: Франция, <...>. Кроме того, на имя ФИО2 приобретались билеты в город Ницца, в том числе после даты признания гражданина банкротом, а именно: 08.05.2017, 05.06.2017, 21.09.2017, 26.11.2017.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения финансового управляющего с настоящим ходатайством.

Удовлетворяя заявленное ходатайство, суд первой инстанции исходил из его обосно-ванности и законности.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции обоснованными и соот- ветствующими действующему законодательству исходя из следующего.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмот- ренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирую- щими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) финансовый управляющий вправе, в том числе, получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электрон- ных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления; при этом финансовый управляющий обязан принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества.

По общим правилам абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3. Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контроли- рующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государст- венных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие слу- жебную, коммерческую и банковскую тайну.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности банкротстве (граждан)» в силу пункта 9 статьи 213.9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему лю- бые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении на- званного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Граж- данского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматрива- ется судом по правилам статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно пункту 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельст- ва, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Как указано в пункте 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2015), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.06.2015, поскольку на основании определения суда об истребовании документов и ценно- стей, возлагающего обязанность по передаче имущества и совершению определенных дейст- вий, выдается исполнительный лист, позволяющий взыскателю требовать принудительного исполнения судебного определения путем обращения в службу судебных приставов, то лицу, против которого вынесено такое определение, должно быть предоставлено право на его об- жалование. Иное толкование законодательства безосновательно ограничивает право на су- дебную защиту.

Указом Президиума Верховного Совета СССР от 10.08.1960 ратифицирована Конвен- ция ООН о признании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений от 10.06.1958 года. В список стран, ратифицировавших указанную Конвенцию, входит, в том числе, Княжество Монако.

В соответствии со статьей 3 "Конвенции Организации Объединенных Наций о при- знании и приведении в исполнение иностранных арбитражных решений", каждое договари- вающееся государство признает арбитражные решения как обязательные и приводит их в исполнение в соответствии с процессуальными нормами той территории, где испрашивается признание и приведение в исполнение этих решений, на условиях, изложенных в нижесле- дующих статьях.

В соответствии с Конвенцией о получении за границей доказательств по гражданским или торговым делам 1970 г. суд одной договаривающейся стороны может обратиться к ком- петентному органу другой договаривающейся стороны посредством судебного поручения о

получении доказательств по гражданским или торговым делам или выполнения другого процессуального действия.

В соответствии с порядком исполнения и оформления запросов об оказании междуна- родной правовой помощи, судебное поручение должно содержать следующие реквизиты: наименование запрашиваемого компетентного органа; название и адреса сторон в судебном процессе и их представителей, если таковые имеются; существо и предмет судебного разби- рательства, для которого истребуется доказательство, с изложением сведений, необходимых для исполнения поручения; доказательство, которое требуется получить или другое процес- суальное действие, которое надо исполнить.

Судебное поручение составляется на языке запрашиваемого органа или сопровожда- ется переводом на этот язык.

Суд первой инстанции, установив, что при подаче ходатайства финансовым управ- ляющим соблюдены требования статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также высказана готовность обеспечить финансирование перевода судебного запроса на французский язык, законно и обоснованно принял обжалуемое определение.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 15.03.2018 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45- 10618/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий К.Д. Логачев

Е.В. Кудряшева

ФИО1