Постановление от 12 сентября 2024 г. по делу № А48-10907/2023

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А48-10907/2023
г. Воронеж
13 сентября 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 13 сентября 2024 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                  Афониной Н.П.,

судей                                                                                     Письменного С.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Поваляевым Е.С.,


при участии:

от Администрации Орловского муниципального округа Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от общества с ограниченной ответственностью «Новые Архитектурные Технологии»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

от муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации Орловского муниципального округа Орловской области на решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2024 по делу №А48-10907/2023 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Новые Архитектурные Технологии» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 1 893 952 руб. 92 коп., из которых: 1 751 138 руб. 75 коп. стоимость дополнительных работ по муниципальному контракту № 16 от 17.06.2022; 69 781 руб. 68 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 11.10.2023; 67 352 руб. 72 коп. неосновательное обогащение; 5 679 руб. 77 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 13.10.2023,

третье лицо: муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Новые Архитектурные Технологии» (далее – истец, ООО «НАТ») обратилось в Арбитражный суд Орловской области с исковым заявлением к Администрации Орловского муниципального округа Орловской области (далее – ответчик, Администрация) о взыскании стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 16 от 17.06.2022 в размере 1 751 138 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 11.10.2023 в размере 69 781 руб. 68 коп., неосновательного обогащения в размере 67 352 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.10.2022 по 13.10.2023 в размере 5 679 руб. 77 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Стрелецкая средняя общеобразовательная школа» Орловского муниципального округа Орловской области.

Решением Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2024 исковые требования удовлетворены в части взыскания неосновательного обогащения в размере 67 352 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 679 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой считает решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить в части взыскания с Администрации Орловского муниципального округа Орловской области неосновательного обогащения в размере 67 352 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере  5 679 руб. 77 коп., судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 921 руб.

В силу части 5 статьи 268 АПК РФ суд проверяет законность и обоснованность решения по настоящему делу только в обжалуемой части, поскольку лица, участвующие в деле, на пересмотре решения суда в полном объеме не настаивают, возражений против пересмотра решения только в обжалуемой части не заявили.

В заседание суда апелляционной инстанции истец, ответчик и третье лицо явку представителей не обеспечили.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц о времени и месте судебного разбирательства, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 268 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 07.06.2022 между ООО «НАТ» (подрядчик) и Администрацией Орловского муниципального округа Орловской области, действующей от имени Муниципального образования Орловский муниципальный округ Орловской области (заказчик), заключен муниципальный контракт № 16 на работы по строительству универсальной спортивной площадки МБОУ «Стрелецкая СОШ», расположенной по адресу: Орловский муниципальный округ, <...>.

По условиям данного контракта подрядчик обязался принять на себя обязательства по выполнению работ по строительству универсальной спортивной площадки МБОУ «Стрелецкая СОШ», расположенной по адресу: Орловский муниципальный округ, <...> (далее - объект) в сроки, предусмотренные контрактом, в соответствии с проектно-сметной документацией, в том числе с локальным сметным расчетом стоимости строительства объекта (Приложение 1 к контракту), а заказчик обязуется принять выполненные работы на условиях контракта и, в случае, предусмотренном п.2.2 контракта оплатить их.

Согласно п. 2.1 цена контракта (цена работ) составляет: 7 955 046 руб. 33 коп. и включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту, в том числе: затраты на временные здания и сооружения в размере 1,8 %, резерв на непредвиденные расходы - 2%, в том числе налог на добавленную стоимость (далее - НДС), в случае если контракт заключается с лицами, не являющимися в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах плательщиком НДС, то цена контракта НДС не облагается. Цена контракта включает в себя прибыль подрядчика, уплату налогов, сборов, других обязательных платежей и иных расходов подрядчика, связанных с выполнением обязательств по контракту.

В соответствии с п. 2.2.1 контракта оплата выполненных работ осуществляется заказчиком по цене, установленной п. 2.1 контракта, включая НДС (при наличии). Цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта и может изменяться исключительно в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд. Расчёт фактической стоимости выполненных работ производится сторонами индексным методом в соответствии с приложением 2 к контракту (п. 2.2.2 контракта).

Согласно п. 2.2.3 контракта стоимость отдельных видов работ и материалов, изделий, конструкций, оборудования, применяемых при исполнении контракта, может меняться по согласованию с заказчиком в пределах общей твердой цены контракта, в связи с корректировкой проектно-сметной документации, в том числе с локального сметного расчета стоимости строительства объекта.

В соответствии с п. 2.2.4 контракта финансирование работ будет осуществляться за счет средств бюджета Орловского муниципального округа Орловской области. Стоимость работ не может превышать доведенных лимитов бюджетных обязательств соответствующего финансового года.

В силу п. 4.1.24. контракта подрядчик обязан гарантировать выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с проектно-сметной документацией, а также с локальным сметным расчетом стоимости строительства объекта и условиями контракта, в том числе с соблюдением требований технических регламентов, с соблюдением правил, установленных стандартами, сводами правил, устранение недостатков (дефектов), выявленных при приемке работ и (или) обнаруженных в пределах гарантийного срока, предусмотренного контрактом. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от проектно-сметной документации.

Согласно п. 4.1.26 контракта подрядчик обязан по окончании выполнения работ по контракту сдать результат работ заказчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с 5.1 контракта календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ - со дня, следующего за днем заключения контракта. Окончание работ - до 15.08.2022 включительно. Подрядчик должен выполнить работы в установленные сроки в соответствии с графиком производства работ, указанным в п. 4.1.3 контракта.

Порядок приемки работ определен в разделе 6 контракта.

Согласно п. 6.3. контракта подрядчик за 5 (пять) рабочих дней до даты формирования с использованием единой информационной системы, подписания усиленной электронной подписью уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещения в единой информационной системе документа о приемке, обязан письменно известить Заказчика о готовности к сдаче выполненных работ и представить исполнительную документацию, надлежаще оформленную в соответствии с требованиями действующих нормативно-технических документов, обязательных при производстве работ и другие документы, необходимые для приемки выполненных работ в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 6.4 контракта подрядчик не позднее даты окончания работ, указанной в пункте 5.1 контракта формирует с использованием единой информационной системы, подписывает усиленной электронной подписью уполномоченного лица, имеющего право действовать от имени подрядчика, и размещает в единой информационной системе документ о приемке.

Документ о приемке должен содержать информацию, указанную в подпунктах «а» - «е» пункта 1 части 13 статьи 94 Закона № 44-ФЗ (п. 6.4.1 контракта), иную информацию с учетом требований, установленных в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона №44-ФЗ (п. 6.4.2 контракта).

Согласно п. 6.5 контракта к документу о приемке прилагаются документы, являющиеся его неотъемлемой частью:

- акт о приемке выполненных работ (форма КС-2);

- акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14);

- справка о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В силу п. 6.6 контракта заказчик в течение 3 (трех) рабочих дней со дня следующего за днем получения от подрядчика извещения о готовности к сдаче выполненных работ назначает приемочную комиссию.

По результатам работы приемочной комиссии не позднее 20 (двадцати) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику документа о приемке члены приемочной комиссии, подписывают усиленными электронными подписями поступивший документ о приемке или формируют с использованием единой информационной системы и подписывают усиленными электронными подписями мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа. Датой поступления подрядчику документа о приемке, мотивированного отказа от подписания документа о приемке считается дата размещения указанных документов в единой информационной системе в соответствии с часовой зоной, в которой расположен подрядчик.

В случае получения мотивированного отказа от подписания документа о приемке подрядчик вправе устранить причины, указанные в таком мотивированном отказе, и направить заказчику документ о приемке в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Заказчик осуществляет повторную приемку выполненных работ в порядке, предусмотренном настоящим пунктом. Датой приемки выполненной работы считается дата размещения в единой информационной системе документа о приемке, подписанного заказчиком.

Согласно п. 6.10 контракта расчет осуществляется за выполненные и принятые работы в пределах стоимости (цены) выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента подписания документа о приемке. Расчет за выполненные работы осуществляется в пределах утвержденных годовых лимитов бюджетных обязательств по объекту. Оплата работ осуществляется исключительно при условии выполнения подрядчиком работ надлежащего качества.

Пунктом 6.11 контракта установлено, что заказчиком не принимаются и не оплачиваются любые виды работ и затраты, произведенные подрядчиком сверх установленной стоимости работ по контракту, без согласования с заказчиком.

Согласно п. 7.1 контракта контроль качества работ выполняется сторонами в соответствии с требованиями нормативной документации. Любое отклонение производства работ от проектно-сметной документации, в том числе локального сметного расчета стоимости строительства объекта, в том числе выполнение дополнительных работ требует письменного согласования с заказчиком до начала работ.

В соответствии с п. 11.1 контракта в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одной из сторон обязательств по контракту, виновная сторона несет ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ.

Так, согласно п. 11.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

 Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, в том числе, установленного в пунктах 8.13.3, 12.7 контракта, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта (отдельного этапа исполнения контракта), уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом (соответствующим отдельным этапом исполнения контракта) и фактически исполненных подрядчиком.

В соответствии с представленными документами подрядчиком переданы, а заказчиком приняты выполненные работы по муниципальному контракту № 16 от 07.06.2022, что подтверждается актом о приемке выполненных работ № 1 от 18.11.2022, оплата поступила от заказчика 07.12.2022 (платежное поручение № 383893 от 07.12.2022).

Как указал истец, в период выполнения работ по контракту согласно описанию объекта закупки и сметной документации подрядчиком были выявлены дополнительные работы, не учтенные в проектно-сметной документации: отсутствовали работы по разборке асфальтобетонного покрытия, установке бортового камня – 367 п.м., укладке резинового покрытия - 809 кв.м.

Данные работы подрядчиком были произведены, однако, оплата фактически выполненного объема работ на объекте в полной мере не произведена заказчиком.

Кроме того, истец указал, что, заказчиком были нарушен 20-дневный срок, установленный п. 6.6 контракта, при первоначальной приемке работ, которая производилась с 08.09.2022 до 27.10.2022 на основании письма подрядчика от 01.09.2022, и завершилась мотивированным отказом.

В период данной приемки в адрес подрядчика поступило требование (исх. 6-4254 от 06.10.2022) об уплате пени в размере 103 415 руб. 60 коп. за период с 16.08.2022 по 06.10.2022.

Истец полностью выплатил сумму неустойки в указанном размере на основании платежного поручения № 182 от 11.10.2022.

Вместе с тем, истец полагает, что неустойка в указанном размере была предъявлена незаконно, поскольку просрочка составила с 16.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 36 062 руб. 88 коп. В связи с чем, выплаченная неустойка в размере 67 352 руб. 72 коп. (103 415 руб. 60 коп.- 36 062 руб. 88 коп.) подлежит возврату ООО «НАТ».

Полагая, что неоплата дополнительных работ на сумму 1 751 138 руб. 75 коп., а также начисление пени в размере 69 781 руб. 68 коп. являются незаконными, истец обратился к ответчику с претензией от 27.04.2023, которая со стороны Администрации удовлетворена не была.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие между сторонами правоотношения на основании муниципального контракту № 16 от 17.06.2022, подлежат регулированию нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в  сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе).

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с пунктом 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740) предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату (пункт 2 статьи 763 ГК РФ).

Суд первой инстанции при рассмотрении требований истца о взыскании с Администрации стоимости дополнительных работ по муниципальному контракту № 16 от 17.06.2022 в размере 1 751 138 руб. 75 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2023 по 11.10.2023 в размере 69 781 руб. 68 коп., как производных от данной суммы дополнительных работ, пришел к выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. В указанной части решение суда первой инстанции не обжалуется.

Относительно требований истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 67 352 руб. 72 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму данного неосновательного обогащения за период с 11.10.2022 по 23.07.2023 в размере 5 679 руб. 77 коп. судом правомерно установлено следующее.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Данное требование истец обосновывает тем, что заказчиком был нарушен 20-дневный срок, установленный п. 6.6 контракта, при первоначальной приемке работ, которая производилась с 08.09.2022 до 27.10.2022 на основании письма подрядчика от 01.09.2022, которая завершилась мотивированным отказом от 27.10.2022.

В период первой приемки в адрес ООО «НАТ» поступило требование (исх. 6-4254 от 06.10.2022) об уплате пени в размере 103 415 руб. 60 коп. за период с 16.08.2022 по 06.10.2022. Истец полностью выплатил сумму неустойки в указанном размере на основании платежного поручения № 182 от 11.10.2022.

Вместе с тем, истец полагает, что неустойка в указанном размере была предъявлена незаконно, поскольку просрочка составила с 16.08.2022 по 31.08.2022 на сумму 36 062 руб. 88 коп. В связи с чем, выплаченная неустойка в размере 67 352 руб. 72 коп. (103 415 руб. 60 коп.- 36 062 руб. 88 коп.) подлежит возврату ООО «НАТ».

Пунктом 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, 1818 поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 11.3 контракта в случае просрочки исполнения подрядчиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет подрядчику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В силу п. 5.1 контракта окончание работ - до 15.08.2022 включительно. Подрядчик должен выполнить работы в установленные сроки в соответствии с графиком производства работ, указанным в п. 4.1.3 контракта.

Истец допустил просрочку выполнения работ, предусмотренную п. 5.1. контракта и по состоянию на 06.10.2022 (день осуществления расчета и выставления требования на оплату пени за период с 16.08.2022 по 06.10.2022) размер пени составил 103 415 руб. 60 коп.

Расчет пени был произведен на основании п. 11.3 контракта по действующей на тот момент ключевой ставке Банка России.

Истцом 11.10.2022 добровольно произведена уплата суммы пени.

Суд области отметил, что доводы ООО «НАТ» о том, что период, за который было произведено начисление пени должен был составлять 14 дней (с 16.08.2022 по 29.08.2022), то есть не включать в себя период осуществления первой приемки, основаны на неверном толковании законодательства.

Установлено, что фактически ООО «НАТ» дважды сдавало работы: первый раз сдача работ завершилась получением мотивированного отказа от подписания документов о приемке (решение от 27.10.2022), соответственно, работы не были сданы, а второй - подписанием документа о приемке.

Так, согласно п. 6.6 контракта датой приемки выполненной работы является дата размещения в ЕИС документа о приемки подписанного Заказчиком, при этом срок выполнения работы необходимо отличать от срока приемки выполненной работы, который является самостоятельным и может быть установлен в договоре подряда (пункт 1 статьи 720 ГК РФ).

Названные сроки разведены в ГК РФ как терминологически, так и с точки зрения применения последствий их нарушения. Приемка осуществляется в отношении выполненной работы, т.е. по ее завершении, и проводится по общему правилу заказчиком с участием подрядчика.

Юридические последствия приемки работы связаны с правомочием заказчика провести проверку качества выполненных работ и применения последствий обнаружения недостатков (пункты 1-5 статьи 720 ГК РФ), а также перенесения рисков случайной гибели результата работ, возникновения у подрядчика права требовать оплаты выполненных работ или продажи результата работ при уклонении заказчика от приемки (пункт 1 статьи 711, пункты 6, 7 статьи 720 ГК РФ).

С учетом изложенного, условие договора о том, что датой исполнения обязательств подрядчика считается дата подписания без замечаний к качеству и объему выполняемых работ акта приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, может быть истолковано как условие о приемке работы без недостатков.

Таким образом, из периода за который начисляются подрядчику пени исключается только тот период приемки, который завершился подписанием документа о приемке (приемка без недостатков).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 15.10.2019 N 305-ЭС19-12786 по делу N А40-236034/2018, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 19.05.2022 N Ф06-17475/2022 по делу N А06-6774/2021.

Поэтому начисление пени в отношении ООО «НАТ» признано правомерно со дня, следующего за днем окончания работ по день подачи второго документа о приемке.

Следует отметить, что в последующем Администрация произвела доначисление пени в сумме 77 561 руб. 70 коп. за период 07.10.2022 по 14.11.2022, списав их в последующем в установленном законом порядке.

Между тем, суд полагает необходимым отметить, что несмотря на тот факт, что доводы истца о неправомерном начислении неустойки ввиду нарушения сроков первоначальной приемки работ не нашли своего подтверждения, суд исходит из того обстоятельства, что ООО «НАТ» фактически оспаривается привлечение его к гражданско-правовой ответственности за нарушение сроков выполнения работ в рамках заключенного между сторонами муниципального контракта.

Как указано в п. 27 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019), арбитражный суд не связан правовой квалификацией истцом заявленных требований (спорных правоотношений), а должен рассматривать иск исходя 2020 из предмета и оснований (фактических обстоятельств), определяя по своей инициативе круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, проверке и установлению по делу, а также решить, какие именно нормы права подлежат применению в конкретном спорном правоотношении.

Суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда РФ от 24.04.2018 №305- ЭС17-23242).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по контракту выполнены в полном объеме, и приняты истцом.

02.12.2022 заключено соглашение о расторжении муниципального контракта № 16 от 07.06.2022.

Согласно п. 3 соглашения стороны подтверждают, что обязательства по муниципальному контракту подрядчиком исполнены на сумму 7 582 522 руб. 40 коп.

В соответствии с п. 4 соглашения обязательства в оставшейся части на сумму 372 523 руб. 93 коп. прекращены.

Таким образом, указанным соглашением о расторжении контракта стороны определили, что объем фактически выполненных работ по контракту составил 7 582 522 руб. 40 коп. При этом, актами о приемке выполненных работ, сторонами были зафиксированы фактические объемы выполненных работ, претензий по объему и качеству выполненных работ, у заказчика к подрядчику не имелось.

В связи с чем, подписание между сторонами вышеуказанного соглашения о расторжении контракта, было обусловлено не виновными действиями подрядчика, а иным обстоятельствами, как то, цели контракта достигнуты, результат работ удовлетворил потребности заказчика, у заказчика потребности в выполнении подрядчиком каких-либо иных работ не имелось, фактически обязательства по контракту исполнены полностью.

Согласно части 42.1 статьи 112 Закона №44-ФЗ начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом, утв. постановлением Правительства от 04 июля 2018 года №783, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым:

а) в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами;

б) в 2020 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с возникновением не зависящих от поставщика (подрядчика, исполнителя) обстоятельств, повлекших невозможность исполнения контракта в связи с распространением новой коронавирусной инфекции;

в) в 2021 году обязательства не были исполнены в полном объеме в связи с существенным увеличением в 2021 году цен на строительные ресурсы, повлекшем невозможность исполнения контракта поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В силу подпункта «а» пункта 3 Правил № 783 в редакции, действовавшей с 08.01.2022, списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется заказчиком, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случая, предусмотренного подпунктом «в» настоящего пункта.

В соответствии с правовой позицией Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 14.08.2018 №305-ЭС18-5712 по делу №А40- 179525/2017, указанный порядок списания начисленных сумм неустоек направлен на установление действительного размера задолженности и урегулирование споров между сторонами.

Наличие обстоятельств, исключающих в соответствии с Правилами №783 списание неустойки, судом не установлено.

Списание неустоек (штрафов, пеней) в соответствии с действующим законодательством является обязанностью заказчика (пункт 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017).

Как следует из материалов дела и установлено судом, работы по контракту выполнены в полном объеме, и приняты истцом.

Начисленная неустойка в рассматриваемом случае составляет 103 415 руб. 60 коп. за период с 16.08.2022 по 06.10.2022 и уже списанная неустойка составляет 77 561 руб. 70 коп. за период 07.10.2022 по 14.11.2022, что не превышает 5 процентов цены контракта (379 126 руб. 12 коп. от 7 582 522 руб. 40 коп.).

С учетом вышеизложенного, ответчик был обязан произвести списание сумм неустоек (пеней) в связи с ненадлежащим исполнением контракта.

Доводы ответчика о том, что неустойка была начислена ранее и уже уплачена истцом, заявлены без учета Правил № 783, которые не определяют момент начисления как условие о применения правил о списании, за отдельными исключениями, отсутствующими в настоящем деле, а устанавливают только условие об исполнении контракта в полном объеме. Данное условие со стороны подрядчика ООО «НАТ» соблюдено.

В связи с чем, поскольку ООО «НАТ» в полном объеме исполнило контракт, то общество имеет право на списание неустойки в соответствии с Правилами № 783, что свидетельствует о необоснованности получения Администрацией денежных средств в размере 103 415 руб. 60 коп., подлежащих возврату истцу.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ввиду того, что судом установлено неправомерное удержание Администрацией денежных средств, выплаченных ООО «НАТ» в качестве неустойки, подлежащей списанию на основании Постановления Правительства №783 от 04.07.2018, на данную сумму подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с даты, когда лицо должно было узнать о неправомерности удержания.

Указанной датой в рамках настоящего спора является дата расторжения муниципального контракта – 02.12.2022, поскольку именно с этой даты возникло право истца на списание суммы неустойки.

Сумма процентов за период с 02.12.2022 по 13.10.2023 составит 7 615 руб. 93 коп.

Поскольку в силу норм статьи 167 АПК РФ суд рассматривает дело в пределах заявленных исковых требований, и не вправе выходить за их рамки, то заявленные исковые требования ООО «НАТ» в части взыскания неосновательного обогащения в размере 67 352 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 679 руб. 77 коп. правомерно удовлетворены в полном объеме.

Доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы арбитражного суда области, в связи с чем, признаются апелляционной коллегией несостоятельными и подлежат отклонению, поскольку противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам.

Судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

Нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В силу статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель апелляционной жалобы освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в арбитражные суды.

Руководствуясь статьями 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Орловской области от 20.06.2024 по делу №А48-10907/2023 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Администрации Орловского муниципального округа Орловской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья                                                        Н.П. Афонина


Судьи                                                                                      С.И. Письменный


                                                                                      ФИО1