Постановление от 23 сентября 2024 г. по делу № А40-46136/2024

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


№ 09АП-40163/2024

Дело № А40-46136/24
г. Москва
24 сентября 2024 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи                                              Попова В.И. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ГУФССП России по г. Москве  на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.05.2024 по делу № А40-46136/24 принятое

по заявлению АО "Кредит Европа Банк Россия" к ГУФССП России по г. Москве,

третье лицо: ФИО1,

об оспаривании постановления,

без вызова сторон, 



У С Т А Н О В И Л:

АО "Кредит Европа Банк Россия" (далее- общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ГУФССП России по г. Москве (далее - управление) об оспаривании постановления от 09.02.2024 по делу об административном правонарушении №159/24/922/77-АП о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.05.2024 заявленные требования удовлетворены.

С решением суда не согласилось заинтересованное лицо и обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено судом в порядке главы 29 АПК РФ без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 и 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2023 в адрес Управления поступило обращение гражданина ФИО1 о нарушении Заявителем положений Федерального закона от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее- Федеральный закон № 230-ФЗ).

По фактам, изложенным в обращении, управлением возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование №139/23/77922-АД от 13.06.2023.

Как следует из материалов административного дела, событием вмененного административного правонарушения является взаимодействие общества с третьим лицом ФИО2, направленное на возврат просроченной задолженности, без согласия как третьего лица, так и должника ФИО1

По факту выявленных нарушений было вынесено оспариваемое постановление от 09.02.2023 года №159/24/922/77-АП, которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 КоАП РФ.

Общество не согласившись с указанным постановлением, обратилось в Арбитражный суд города Москвы с настоящим заявлением.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (часть 6 статьи 210 АПК РФ).

В данном случае, судом первой инстанции выполнены предписания указанной нормы права.

Согласно части 1 статьи 14.57 КоАП РФ совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств определены Федеральным законом № 230-ФЗ.

Согласно части 1 статьи 1 Федерального закона № 230-ФЗ, настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Учитывая цели Федерального закона №230-ФЗ под взаимодействием, направленным на возврат просроченной задолженности, понимаются любые действия кредитора в отношении должника или определенных сторонами договора третьих лиц, прямо или косвенно направленные на возврат просроченной задолженности.

Как следует из материалов дела, в рамках одного дела об административном правонарушении и одного административного расследования от 13.06.2023 управлением вынесены следующие постановления о привлечении общества к административной ответственности по ч.1 ст.14.57 КоАП РФ от 09.02.2023: №158/24/922/77-АП, №159/24/922/77-АП (оспаривается в настоящем деле), №160/24/922/77-АП, №161/24/922/77-АП.

Помимо оспариваемого постановления, 25.01.2024 управление вынесло еще пять аналогичных по содержанию постановлений №1/24/922/77-АП, №2/24/922/77-АП, №3/24/922/77-АП, №4/24/922/77-АП, №975/24/922/77-АП, которые отличаются друг от друга лишь указанием на дату и время телефонного звонка.

Все вышеуказанные постановления отличаются событиями вмененных административных правонарушений- датами и временем звонков на телефонный номер третьего лица ФИО2

Из изложенного следует, что управлением фактически проведено одно контрольное (надзорное) мероприятие, в ходе которого выявлено несколько административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ.

Применив положения части 5 статьи 4.4 КоАП РФ суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования общества, признав, что административное наказание должно быть назначено обществу однократно, пришел к выводу, что привлечение Общества к административной ответственности в рамках настоящего дела не отвечает принципу однократности наказания.

Поддерживая вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, а также отклоняя доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд исходит из следующего.

Принцип однократности наказания закреплен в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ, согласно которому никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Стоит отметить, что составление нескольких актов в ходе однои? проверки, вычленение отдельных нарушенных нормативов (из числа подлежащих соблюдению непрерывно и в совокупности), равно как и выделение отдельных дат их нарушения (при наличии непрерывного периода осуществления деятельности с нарушением требовании? к соблюдению обязательных показателеи? финансовых нормативов) свидетельствует не о совершении нескольких самостоятельных административных правонарушении?, а является искусственным дроблением единого выявленного в ходе однои? проверки противоправного деяния, носящего длящии?ся характер.

Отражение административным органом в 9 протоколах и постановлениях нарушении? в отношении одного заемщика-потерпевшего, независимо от количества лиц, с которыми осуществлялось взаимодеи?ствие с нарушением требовании? Федерального закона №230-ФЗ, образует объективную сторону одного нарушения.

Искусственное увеличение количества дел и основании? привлечения к административной? ответственности, по мнению суда апелляционной? инстанции, не согласуется с положениями статьей? 2.1 и 4.4 КоАП РФ, ибо выявленные одним органом в ходе одной? проверки нарушения образуют состав одного правонарушения.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных деи?ствии? (бездеи?ствия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Искусственное разделение совершенного обществом административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной? ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

На дату рассмотрения настоящего дела апелляционным судом имеется вступившее в законную силу постановление управления от 25.01.2024 № 1/24/922/77-АП о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, принятое по обращению ФИО1 от 04.05.2023 в рамках дела об административном правонарушении и административного расследования от 13.06.2023.

Апелляционный суд обращает внимание, что хотя дата вынесения постановления, оспариваемого в настоящем деле, иная, чем у вступившего в законную силу постановления от 25.01.2024 № 1/24/922/77-АП, однако, оба постановления вынесены в рамках одного административного расследования от 13.06.2023 в связи с обращением ФИО1 от 04.05.2023, протоколы об административных правонарушениях составлены в один день.

Основания считать, что в рассматриваемом случае имеется множественность административных нарушении?, то есть обществом совершено несколько самостоятельных административных правонарушении?, отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обстоятельств, являющихся безусловным основанием в силу части 4 статьи 270 АПК Ф для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266 - 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 22.05.2024 по делу №А40-46136/24 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.



Судья:                                                                                                             В.И. Попов