Постановление от 14 августа 2019 г. по делу № А40-88104/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-37354/2019

Дело № А40-88104/19
город Москва
15 августа 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 августа 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Елоева А.М.

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «ЛЕНС РИТЕЙЛ РУС»

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 17.06.2019 по делу № А40-88104/19,

принятое в порядке упрощенного производства судьей Никоновой О.И.

по иску ООО «МИО» (ОГРН: <***>)

к ООО «ЛЕНС РИТЕЙЛ РУС» (ОГРН: <***>)

о взыскании 500 000 руб. штрафа,

без вызова сторон

У С Т А Н О В И Л:

ООО «МИО» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО «ЛЕНС РИТЕЙЛ РУС» о взыскании 500 000 руб. штрафа.

Решением суда от 17.06.2019 по делу № А40-88104/19, принятым в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ, иск удовлетворен.

На указанное решение Ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на незаконность и необоснованность обжалуемого решения.

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Судом первой инстанции установлено, что 01.11.2017 между ООО «МИО» и ООО «Лене Ритейл Рус» был заключен Договор № 412 о реализации товара.

Согласно разделу 1 договора Поставщик (ООО «МИО») предоставляет Дилеру (ОО «Лене Ритейл Рус») право использования товарного знака - «АЙКРАФТ», «EYEKRAFT» при реализации Товаров (очковая оптика, аксессуары) в порядке, предусмотренном Договором, на основании Агентского договора № 29/09/2016 от 01.10.2016г. между ООО Айкрафт оптикал Нью-Йорк» и ООО «МИО», а Дилер обязуется реализовывать Товары, поставляемые Поставщиком на условиях, определенных настоящим Договором. Товары передаются Дилеру для их последующей реализации на территории г. Сергиев-Посад МО (далее - "Территория"). Оплатой за пользование Товарного знака будет являться оплата за Товар, поставляемый Поставщиком Дилеру. В течение срока действия Договора Поставщик поставляет Дилеру Товар отдельными партиями, на основании Заказов осуществленных через программу "GESTORI Pro".

Согласно п. 1.1. ст. 1 договора Поставщик предоставляет Дилеру право использования товарного знака - «EYEKRAFT», «АИКРАФТ» в порядке, предусмотренном Договором, а Дилер обязуется реализовывать товары, поставляемые Поставщиком на условиях, определенных настоящим Договором.

Согласно п. 2.2. ст. 2 Дилер приобретает Товары, указанные в настоящем Договоре, только у Поставщика.

Судом первой инстанции установлено, что 11.04.2018 в 14 часов 14 минут Истцом был выявлен факт реализации товаров, не поставляемых Поставщиком (чек № 0002#00019694 от 11.04.2018, товарный чек от 11.04.2018, солнцезащитные очки Aras 8022 с81, стоимостью 1990 руб.

Согласно п. 10.5 ст. 10 Договора, В случае установления факта реализации Дилером в Магазине Товаров, не поставляемых Поставщиком, Дилер обязан выплатить Поставщику штраф в размере 500 000 рублей. Оплата штрафа производится в течение 5-ти (пяти) календарных дней со дня выставления счета на оплату. Оплата штрафа не освобождает Дилера от обязанности немедленно прекратить допущение нарушения. В случае не оплаты в указанный срок на сумму штрафа начисляется пени в размере 0,5% от суммы штрафа за каждый день просрочки.

28.08.2018 в адрес ответчика было выставлено требование о взыскании штрафа в размере 500 000 рублей, которое оставлено без удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы о наличии оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и оснований для отмены обжалуемого судебного акта является необоснованными.

Ответчик подтверждает, что договор прекратил действие 16.07.2018, при этом не представил надлежащих доказательств, опровергающих факта реализации 11.04.2018 товаров, не поставляемых Поставщиком.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о взыскании с Ответчика в пользу Истца штраф в размере 500 000 руб.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

При это апелляционный суд отмечает, что в рамках дела №А40-267832/18 требование о взыскании 500 000 руб. штрафа не рассматривались, таким образом, судом оценка обоснованности начисления штрафа в заявленном размере не давалась.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Заявитель жалобы не доказал наличие обстоятельств, на которых основаны доводы апелляционной жалобы.

Принимая во внимание изложенное, апелляционный суд считает, что доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, 271, 272.1 АПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.06.2019 по делу № А40-88104/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья А.М. Елоев