Постановление от 28 ноября 2017 г. по делу № А05-4636/2017

032/2017-60613(1)

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001 E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А05-4636/2017
г. Вологда
28 ноября 2017 года


Резолютивная часть постановления объявлена 22 ноября 2017 года. В полном объёме постановление изготовлено 28 ноября 2017 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Моисеевой И.Н., судей Тарасовой О.А. и Холминова А.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» на решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2017 года по делу № А05-4636/2017 (судья Дмитревская А.А.),

у с т а н о в и л :

публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 2» (ОГРН <***> ИНН <***>; место нахождения: 150040, <...>; далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН <***>, ИНН <***>; место жительства: 163046, город Архангельск) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о взыскании 27 989 руб. 44 коп. долга поставленную в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 тепловую энергию, а также 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решением суда от 22 августа 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Общество с решением суда не согласилось, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Ссылается на то, что в соответствии с данными технического паспорта на здание – многоквартирный жилой дом со встроено-пристроенными нежилыми помещениями по ул. Воскресенская, 11 в нежилых помещениях ответчика имеется центральное отопление. Указывает, что ответчиком самовольно

произведено переустройство, связанное с отключением помещения от централизованной системы теплоснабжения.

Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы

извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи

с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу отклонил доводы, изложенные в жалобе, считает, что выводы суда соответствуют действующему законодательству и представленным в дело доказательствам, просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд находит решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 18.01.2002 серии 29 АВ № 041473 в собственности ответчика находятся нежилые помещения общей площадью 150,7 кв.м., расположенные по адресу: <...> (1 этаж: №№ 36 - 42; антресольный этаж: №№ 1 - 2).

Истец осуществляет поставку тепловой энергии на нужды отопления и горячего водоснабжения и тепловую энергию на общедомовые нужды на объект, расположенный по названному адресу.

По утверждению истца, он в период с 01.09.2016 по 31.01.2017 года поставил на нужды ответчика тепловую энергию, в связи с чем выставил последнему счета-фактуры от 30.09.2016 № 2000/015583 на сумму 1676руб.13коп. (направлен ответчику 10.10.2016), от 31.10.2016 № 2000/017707 на сумму 4458руб.43коп. (направлен ответчику 08.11.2016), от 30.11.2016 № 2000/019936 на сумму 7496руб.88коп. (направлен ответчику 09.12.2016), от 31.12.2016 № 2000/022129 на сумму 8134руб.61коп. (направлен ответчику 06.01.2017), от 31.01.2017 № 2000/001984 на сумму 6352руб.99коп. (направлен ответчику 07.02.2017), итого на общую сумму 28 119руб.04коп.:

Расчет отпущенной ответчику тепловой энергии произведен истцом с применением тарифа, установленного постановлением Агентства по тарифам и ценам Архангельской области от 19.12.2013 № 83-т/51.

В связи с тем, что ответчик свои обязательства по оплате тепловой энергии за спорный период не исполнил, не удовлетворил претензию от 28.02.2017, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусматривает, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно пункту 9 статьи 2 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон № 190-ФЗ) потребитель тепловой энергии (потребитель) - лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

Под теплопотребляющей установкой, в силу пункта 4 статьи 2 Закона

№ 190-ФЗ, понимается устройство, предназначенное для использования тепловой энергии, теплоносителя для нужд потребителя тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 3.44 СНиП 2.04.05-91 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» отопительными приборами являются радиаторы секционные или панельные одинарные; радиаторы секционные или панельные спаренные или одинарные для помещений, в которых отсутствует выделение пыли горючих материалов; отопительные приборы из гладких стальных труб.

В рамках настоящего спора подлежит доказыванию, в частности, факт поставки тепловой энергии на отопление потребителю в спорный период, а также наличие у последнего возможности принимать поставленную тепловую энергию на отопление (наличие теплопотребляющей установки в помещении ответчика).

По результатам рассмотрения настоящего дела арбитражным судом первой инстанции установлено и подтверждено представленным в материалы дела актом осмотра теплового узла от 21.09.2016, что в спорном помещении ГВС нет (нет врезок, подводок, точек водоразбора); помещения находятся в пристройке к жилому дому Воскресенская, 11 и отапливаются полностью от электрических радиаторов; помещений, находящихся в проекции жилого дома, нет.

Кроме того, в акте осмотра теплового узла от 21.08.2017, подписанном сторонами, указано, что объект ответчика не был ранее подключен к теплоснабжению (отоплению и ГВС) (т.1, л.163).

Ссылка подателя жалобы в обоснование своей позиции о подключении спорного помещения к централизованной системе теплоснабжения на копию технического паспорта, судебной коллегией не принимается.

Как следует из материалов дела, спорные нежилые помещения введены в эксплуатацию в 1999 году (т.1, л.66, 85).

Из представленного истцом технического паспорта на здание по ул. Воскресенская, 11, следует, что оно состоит из трех основных строений, различных годов постройки, а именно А-1980, А1-1983, А2-1999.

В составе техпаспорта представлены сведения по основным строениям А и А1. Сведения по основному строению А2 1999 года постройки, в котором

находятся нежилые помещения, принадлежащие ответчику, в техническом паспорте отсутствуют.

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано наличие в спорных нежилых помещениях теплопотребляющих установок, а также факт самовольного демонтажа системы отопления в этих помещениях, равно как и не доказан факт оказания в рассматриваемый период услуг по поставке тепловой энергии на отопление в спорные помещения, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. Стоимость тепловой энергии, поставленной на общедомовые нужды, ответчиком оплачена.

С учетом изложенного, поскольку доводы жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Архангельской области от 22 августа 2017 года по делу № А05-4636/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий И.Н. Моисеева

Судьи О.А. Тарасова

А.А. Холминов