Решение от 2 сентября 2021 г. по делу № А43-4758/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А43-4758/2021

г.Нижний Новгород 02 сентября 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 26 августа 2021 года

Решение в полном объеме изготовлено 02 сентября 2021 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе судьи Вершининой Екатерины Игоревны (вн. шифр 56 - 186), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Жуковой А.Д. до перерыва, секретарем судебного заседания ФИО1 после перерыва, рассмотрев в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Саратовской области дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Агро-С", г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу №320 от 06 октября 2020 года об изъятии земельного участка с условным номером записи с условным номером 64:08:020802:7:ЗУ1 площадью 60 340 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:08:000000:48 площадью 400 400 +/-974 кв.м., категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", находящегося по адресу: Саратовская область, р-н Вольский, Терсинское МО,

при участии представителей сторон:

от заявителя: ФИО2 (доверенность от 11.12.2020),

от ответчика: ФИО3 (доверенность от 05.07.2021),

от АО «Карьер»: ФИО4 (доверенность от 19.11.2020),

от ПАО «Россети Волга»: ФИО5 (доверенность от 22.01.2019), после перерыва не явился, извещен,

от Администрации Вольского муниципального района Саратовской области: не явился, извещен,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Агро-С" (далее - заявитель, Общество) с заявлением, содержащим требование, указанное выше.

Заявитель полагает, что оспариваемый приказ Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее - Департамент, Приволжскнедра) не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы общества, поскольку не содержит предусмотренных федеральным законодательством оснований для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд, перечисленных в статье 49 Земельного кодекса РФ.

По мнению заявителя, земельный участок изымается не для государственных или муниципальных нужд, а исключительно для нужд и в интересах третьего лица - АО "Карьер", деятельность которого не направлена на обеспечение выполнения государственных или муниципальных нужд, а, в первую очередь, нацелена на извлечение собственной прибыли. Согласно данным заявителя, мажоритарным владельцем АО "Карьер" является иностранное юридическое лицо - Хайдельбергцемент Централ ФИО6 Б.В. (Нидерланды).

Согласно замечаниям заявителя, утвержденная схема расположения земельного участка с условным номером записи 64:08:020802:7:ЗУ1, которая является приложением к приказу, разработана с нарушением предусмотренных частью 12 статьи 11.10, статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам, а также требованиям, установленным приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 27.11.2014 №762, что приводит к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности рационального использования земель.

Подробно доводы заявителя изложены в заявлении, дополнениях к заявлению, дополнительных письменных пояснениях и поддержаны представителем в судебном заседании.

Департамент по недропользованию по Приволжскому федеральному округу (далее – Департамент) с требованием заявителя не согласился, указал, что оспариваемый приказ вынесен в соответствии с действующим законодательством и не нарушает прав и законных интересов заявителя. В обоснование правомерности вынесения оспариваемого приказа Департамент ссылается на положения статей 49, 56.3, 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 «О недрах» и отмечает, что процедура подачи соответствующего заявления со стороны АО "Карьер" соблюдена и правовые основания для отклонения заявления об изъятии отсутствовали. Возражения заявителя относительно границ образуемого земельного участка Департамент полагает необоснованными в силу пункта 4 статьи 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации. Отмечает, что границы подлежащего образованию земельного участка уточнены, в связи с чем, в оспариваемый приказ внесены соответствующие изменения приказом №225 от 28.06.2021. Ссылку заявителя о вклинивании, вкрапливании, изломанности границ, чересполосице, невозможности рационального использования земель полагает не обоснованной, поскольку действующее законодательство указанных понятий не раскрывает. Также отмечает, что вид разрешенного использования и категория изымаемых земельных участков не влияют на принятие решения об изъятии земельного участка.

Подробно позиция Департамента изложена в отзыве на заявление и поддержана представителем в судебном заседании.

Представитель заинтересованного лица, Отдела геологии и лицензирования Департамента по недропользованию по Приволжскому федеральному округу по Саратовской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.

Представитель АО "Карьер", привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебном заседании не согласился с заявленным требованием. Полагает оспариваемый приказ законным и обоснованным по основаниям, аналогичным приведенным Департаментом, подробно изложенным в письменной позиции по делу.

ПАО «Россети Волга», привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, представило письменную позицию по делу, согласно которой утверждением новой схемы расположения земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7:ЗУ1 нарушения прав ПАО «Россети Волга» не допущено.

Подробно позиция ПАО «Россети Волга» изложена в отзыве и поддержана представителем в судебном заседании 19.08.2021.

По ходатайству ПАО «Россети Волга» в судебном заседании 19.08.2021 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв в целях ознакомления с дополнительно представленными заявителем документами.

После объявленного перерыва представитель ПАО «Россети Волга» в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении судебного заседания в целях подготовки позиции по представленным документам.

Представитель Администрации Вольского муниципального района Саратовской области, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств не заявил. В соответствии со статьей 156, частью 3 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного лица при надлежащем извещении.

В судебном заседании 19.08.2021 представитель заявителя поддержал ранее заявленное ходатайство о назначении экспертизы, в соответствии с которым просил поставить на разрешение эксперта следующие вопросы:

1.1. Соответствуют ли границы и площадь образуемого в результате изъятия земельного участка с условным номером записи № 64:08:020802:7:ЗУ1 площадью 60 340 кв.м., установленные Схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории (утвержденной Приказом № 320 от 06.10.2020), фактическим границам и площади образуемого земельного участка; имеется ли наложение границ образуемого земельного участка с условным номером записи № 64:08:020802:7:ЗУ1 с исходным земельным участков и со смежным земельным участком с кадастровым номером № 64:08:000000:4515?

1.2. Соответствует ли Схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, утвержденная Приказом № 320 от 06.10.2020, специальным правилам и нормам в области землеустроительства и земельного кадастра? Если Схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, утвержденная Приказом №320 от 06.10.2020, выполнена с нарушением действующего законодательства РФ, указать, какие конкретно нарушения в данной Схеме допущены?

1.3. Приводит ли образование в результате изъятия земельного участка с условным номером записи № 64:08:020802:7:ЗУ1 к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице с границами исходного земельного участка с кадастровым номером №64:08:020802:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером №64:08:000000:48 площадью 400 400 +/-974 кв.м., остающегося в собственности ООО «Агро-С», и невозможности рационального использования земельного участка, остающегося в собственности ООО «Агро-С» в результате изъятия земельного участка с условным номером записи № 64:08:020802:7:ЗУ1, в соответствии с его целевым назначением?

Проведение экспертизы общество просило поручить ООО «Научно-исследовательская лаборатория специальных экспертиз».

Представители Департамента и АО "Карьер" возражали против назначения судебной экспертизы.

Представитель ПАО «Россети Волга» оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев заявленное ходатайство о проведении судебной экспертизы, заслушав мнение лиц, участвующих в деле, суд не нашел оснований для его удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

Таким образом, данная норма не носит императивного характера, вопрос о необходимости проведения экспертизы находится в компетенции суда, разрешающего дело по существу, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, поэтому требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

В рассматриваемом случае, судом, применительно к предмету заявленного требования, с учетом представленных сторонами в материалы дела документов, не усматривается необходимости и целесообразности проведения заявленной Обществом судебной экспертизы.

Установление юридически важных обстоятельств по настоящему делу, возможно путем исследования и оценки представленных в материалы дела документов, носит правовой характер и с учетом имеющихся в материалах дела документов не требует дополнительного выяснения каких либо технических вопросов.

Оснований для обязательного назначения экспертизы, предусмотренных статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в данном случае не имеется.

Кроме того, представителем общества заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора АО "Хайдельбергцемент Волга" и АО "Газпром газораспределение Саратовская область".

Представители Департамента и АО "Карьер" возражали против удовлетворения ходатайства заявителя.

Представитель ПАО «Россети Волга» возражал против привлечения АО "Газпром газораспределение Саратовская область", в остальной части оставил разрешение ходатайства на усмотрение суда.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении АО "Хайдельбергцемент Волга" и АО "Газпром газораспределение Саратовская область" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом отказано заявителю в его удовлетворении по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение указанного требования заявитель не представил в материалы дела доказательства возможного нарушения прав и законных интересов АО "Хайдельбергцемент Волга" и АО "Газпром газораспределение Саратовская область" итоговым судебным актом по настоящему делу.

Необходимость привлечения АО "Хайдельбергцемент Волга" заявитель обосновал началом процедуры реорганизации АО «Карьер» в форме присоединения к указанному лицу. Вместе с тем АО «Карьер» является действующим юридическим лицом, процедура реорганизации на момент рассмотрения ходатайства не завершена.

В обоснование ходатайства о привлечении АО "Газпром газораспределение Саратовская область" заявитель ссылается на размещение объектов указанного лица в границах единого землепользования земельного участка с кадастровым номером 64:08:000000:48. Однако доказательств, с достоверностью подтверждающих их размещение в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7, заявителем не представлено.

В связи с чем, предусмотренные статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для привлечения АО "Хайдельбергцемент Волга" и АО "Газпром газораспределение Саратовская область" к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, отсутствуют.

Рассмотрев ходатайство заявителя о привлечении к участию в деле в качестве специалиста кадастрового инженера ООО "БТИ" ФИО7, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, судом в его удовлетворении отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в целях получения разъяснений, консультаций и выяснения профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого арбитражным судом спора, арбитражный суд может привлекать специалиста.

При этом, как разъясняет пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 N 59 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с принятием Федерального закона от 08.12.2011 N 422-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с созданием в системе арбитражных судов Суда по интеллектуальным правам", согласно положениям части 2 статьи 55.1, части 1 статьи 87.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации специалист может быть привлечен в процесс только по инициативе арбитражного суда.

Таким образом, в силу приведенных норм суд вправе по собственной инициативе привлечь в процесс специалиста, если именно ему требуется получение разъяснений, консультаций, выяснение профессионального мнения лиц, обладающих теоретическими и практическими познаниями по существу разрешаемого спора. При этом может быть учтено мнение лиц, участвующих в деле.

По смыслу указанных положений, привлечение специалиста является правом, а не обязанностью суда. Необходимость разъяснения вопросов, возникающих при рассмотрении дела и требующих специальных познаний, определяется судом, разрешающим данный вопрос.

В ходе рассмотрения настоящего дела, суд такой необходимости не усматривает, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, требующие пояснений данного специалиста. При этом заявителем в материалы дела представлено заключение указанного лица.

При рассмотрении ходатайства ПАО «Россети Волга» об отложении судебного заседания представитель заявителя разрешение ходатайства оставил на усмотрение суда. Представители Департамента и АО "Карьер" возражали против удовлетворения указанного ходатайства.

В соответствии с частью 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, из содержания указанной нормы следует, что совершение отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда, и причина для отложения судебного заседания должна быть уважительной.

В обоснование заявленного ходатайства ПАО «Россети Волга» ссылается на необходимость уточнения правовой позиции по делу.

Однако в рассматриваемом случае основания для отложения судебного заседания отсутствуют, поскольку общество ознакомлено с рассматриваемым заявлением заблаговременно (23.06.2021 – л.д.47, том 3), представитель общества присутствовал в судебных заседаниях, в ходе которых также были оглашены доводы лиц, участвующих в деле. О времени и месте судебного заседания общество извещено надлежащим образом, ходатайство об объявлении перерыва разрешено судом с учетом позиции ПАО «Россети Волга». Заблаговременно, 23.08.2021, обществом ознакомилось с материалами дела. В связи с чем, имелось достаточно времени для уточнения позиции по делу, представления дополнительных пояснений. При таких обстоятельствах удовлетворение ходатайства ПАО «Россети Волга» об отложении судебного заседания приведет только к необоснованному затягиванию рассмотрения дела и нарушению сроков рассмотрения данной категории дел.

На основании изложенного, ходатайство ПАО «Россети Волга» об отложении судебного заседания удовлетворению не подлежит.

Изучив материалы дела, выслушав довод лиц, участвующих в деле, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, в собственности ООО "Агро-С" находится земельный участок с кадастровым номером 64:08:020802:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:08:000000:48, расположен по адресу: Саратовская область, Вольский район, Терсинское МО.

Категория земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства".

АО «Карьер» подготовлена схема расположения подлежащего образованиию земельного участка с условным номером 64:08:020802:7:ЗУ1 площадью 60 340 кв.м, расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7.

В отношении указанного земельного участка в адрес Департамента поступило ходатайство АО "Карьер" об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд от 02.07.2020 б/н (вх.№чт-1094 от 02.07.2020) с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО "Карьер".

По результатам рассмотрения указанного ходатайства Департамент издал приказ от 06.10.2020 №320 об изъятии земельного участка с условным номером записи 64:08:020802:7:ЗУ1 площадью 60340 кв.м., расположенного в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:08:000000:48, площадью 400400 +/- 974 кв.м., по адресу: Саратовская область, Вольский район, Терсинское МО.

Приказом Департамента от 28.06.2021 №225 внесены изменения в пункты 1, 2 приказа от 06.10.2020 №320 в части уточнения границ и площади земельного участка.

Не согласившись с приказом от 06.10.2020 №320, заявитель обратился в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания решений государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие совокупности двух условий: несоответствие решения государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту; нарушение решением государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 279 Гражданского кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд осуществляется в случаях и в порядке, которые предусмотрены земельным законодательством.

Из части 2 статьи 25.2 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" также следует, что допускается осуществлять изъятие для государственных или муниципальных нужд земельных участков, в том числе лесных участков, если такие земельные участки необходимы для ведения работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии со статьей 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях по основаниям, связанным с: 1) выполнением международных договоров Российской Федерации; 2) строительством, реконструкцией следующих объектов государственного значения (объектов федерального значения, объектов регионального значения) или объектов местного значения при отсутствии других возможных вариантов строительства, реконструкции этих объектов: объекты федеральных энергетических систем и объекты энергетических систем регионального значения; объекты использования атомной энергии; объекты обороны страны и безопасности государства, в том числе инженерно-технические сооружения, линии связи и коммуникации, возведенные в интересах защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации; объекты федерального транспорта, объекты связи федерального значения, а также объекты транспорта, объекты связи регионального значения, объекты инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования; объекты, обеспечивающие космическую деятельность; линейные объекты федерального и регионального значения, обеспечивающие деятельность субъектов естественных монополий; объекты систем электро-, газоснабжения, объекты систем теплоснабжения, объекты централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения; автомобильные дороги федерального, регионального или межмуниципального, местного значения; 3) иными основаниями, предусмотренными федеральными законами.

Порядок изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд установлен главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд может быть принято на основании ходатайств об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд (далее также - ходатайство об изъятии), с которыми в уполномоченные органы исполнительной власти или органы местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, вправе обратиться организации, являющиеся недропользователями, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователей.

Перечень организаций, имеющих право на обращение с ходатайствами об изъятии земельных участков для федеральных нужд в соответствии с пунктом 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации, устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации).

Такой перечень утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2015 №442 (далее - Перечень N 442).

При этом согласно подпункту 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд должно быть обосновано лицензией на пользование недрами (в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за счет средств недропользователя).

Из пункта 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются как по их собственной инициативе, так и на основании ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, поданного организацией, указанной в пункте 1 статьи 56.4 настоящего Кодекса.

Изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, в результате которого прекращаются право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, или право безвозмездного пользования таким земельным участком, может осуществляться независимо от формы собственности на такой земельный участок (пункт 5 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации).

Приказом Минэкономразвития России от 23.04.2015 №250 утверждены Требования к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, состав прилагаемых к нему документов (далее - Требования).

Пунктом 4 Требований предусмотрен перечень документов, которые заявитель вправе приложить к ходатайству об изъятии: копию утвержденного проекта межевания территории (при наличии); копию решения о создании или расширении особо охраняемой природной территории (в случае изъятия земельных участков для создания или расширения особо охраняемой природной территории); выписку из Единого государственного реестра недвижимости на предполагаемые к изъятию для государственных или муниципальных нужд земельные участки, а также на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества: выписку из Единого государственного реестра юридических лиц о заявителе; копию международного договора Российской Федерации в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в связи с выполнением международных договоров Российской Федерации; копии документов, содержащих сведения об имеющихся правах на земельные участки, подлежащие изъятию для государственных или муниципальных нужд, и на расположенные на таких земельных участках объекты недвижимого имущества, в случае отсутствия таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости; копию документа, подтверждающего иные основания, предусмотренные федеральными законами, в случае, если изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в соответствии с пунктом 3 статьи 49 ЗК РФ.

Согласно пункту 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 настоящего Кодекса, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии в следующих случаях: 1) не соблюдены условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд, предусмотренные статьей 56.3 настоящего Кодекса; 2) ходатайством об изъятии предусмотрено изъятие земельного участка по основаниям, не предусмотренным федеральными законами; 3) схема расположения земельного участка, приложенная к ходатайству об изъятии, не может быть утверждена по основаниям, указанным в подпунктах 1, 3 - 5 пункта 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; 4) в иных случаях, установленных законом субъекта Российской Федерации, если подано ходатайство об изъятии земельных участков для региональных или муниципальных нужд.

В силу пункта 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации решение об изъятии не может быть принято в случае, если: 1) земельные участки являются выморочным имуществом и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 2) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках отсутствуют объекты недвижимого имущества, являющиеся частной собственностью или находящиеся в пользовании третьих лиц; 3) земельные участки находятся в государственной или муниципальной собственности, не обременены правами третьих лиц и на таких земельных участках расположены объекты недвижимого имущества, которые являются выморочным или бесхозяйным имуществом.

В Перечень N 442 вошли организации, являющиеся недропользователями на основании выданной федеральным органом исполнительной власти лицензии, в случае изъятия земельных участков для проведения работ, связанных с пользованием недрами, в том числе осуществляемых за свет средств недропользователей.

Согласно данному перечню, акционерное общество "Карьер", являясь недропользователем на основании выданной лицензии на право пользования недрами СРТ 01543 ТЭ (дата государственной регистрации 09.04.2013) с целью добычи мела и гипса месторождения "Коммунар" для производства цемента, отнесено к организациям, имеющим право на обращение с ходатайствами об изъятии, указанным в пункте 1 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации.

В этой связи подлежит отклонению довод заявителя об отсутствии доказательств наличия оснований для изъятия земельных участков в порядке, предусмотренном главой VII.1 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 №2395-1 "О недрах" лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Лицензия удостоверяет право проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, разработки технологий геологического изучения, разведки и добычи трудноизвлекаемых полезных ископаемых, размещения в пластах горных пород попутных вод, вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд при разведке и добыче углеводородного сырья, вод, образующихся у пользователей недр, осуществляющих разведку и добычу, а также первичную переработку калийных и магниевых солей, использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, использования недр в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, образования особо охраняемых геологических объектов, сбора минералогических, палеонтологических и других геологических коллекционных материалов.

Во исполнение пункта 1 статьи 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации в целях реализации полномочий по принятию решений об изъятии земельных участков, отнесенных к компетенции Приволжскнедра, комиссией, образованной приказом Приволжскнедра 19.04.2016 №316, рассмотрено ходатайство АО "Карьер" об изъятии земельного участка для государственных или муниципальных нужд от 02.07.2020 б/н (вх.№чт-1094 от 02.07.2020) с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО "Карьер".

Комиссией установлено, что предлагаемый к изъятию для государственных нужд земельный участок расположен в контуре проекции на земную поверхность границ участка недр, предоставленного в пользование АО "Карьер" в соответствии лицензией СРТ 01543 ТЭ (дата государственной регистрации 09.04.2013).

Данное обстоятельство подтверждено письмом Федерального бюджетного учреждения "Территориальный фонд геологической информации по Приволжскому федеральному округу" от 10.07.2020 N 05-02/744 (л.д. 122, том 1).

Направленное в ФИО8 "Карьер" ходатайство об изъятии и приложенные к нему документы, соответствует требованиям к форме и содержанию ходатайства об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд, составу прилагаемых к нему документов (далее - Требования), утвержденным приказом Министерства экономического развития РФ от 23.04.2015 №250.

Согласно Требованиям, форма ходатайства не содержит требования в обоснование необходимости принятия решения об изъятии земельных участков для государственных нужд в случае подачи ходатайства для целей недропользования. Таким образом, наличие лицензии на недропользование и указание в ходатайстве об изъятии - для целей недропользования являются достаточными основаниями для принятия решения об изъятии земельных участков для государственных нужд Российской Федерации.

Пункт 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято.

Пунктом 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации установлены обстоятельства, при которых уполномоченный орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 56.2 Земельного кодекса Российской Федерации, принимают решение об отказе в удовлетворении ходатайства об изъятии.

При несоблюдении данных пунктов решение об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд не может быть осуществлено в соответствии с пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации.

Поскольку статья 56.4 и 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации взаимосвязаны между собой и поэтому перечень оснований, по которым решение об изъятии не может быть принято, закрепленных пунктом 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

Ввиду отсутствия оснований для отказа в принятии решения, установленных в пункте 11 статьи 56.4, пункте 7 статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, и на основании подпункта 3 пункта 2 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в связи с наличием лицензии на право пользование недрами), Департаментом в рамках возложенных полномочий, вынесено решение:

- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером записи 64:08:020802:7:ЗУ1 площадью 60 340 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:08:000000:48 площадью 400400 +/-974 кв.м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", принадлежащего на праве собственности АО "Агро-С";

- изъять у ООО "Агро-С" земельный участок с условным номером записи 64:08:020802:7:ЗУ1 площадью 60 340 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:08:000000:48 площадью 400400 +/-974 кв.м , принадлежащего на праве собственности и находящегося по адресу: Саратовская область, Вольский р-н, Терсинское МО, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО "Карьер" в соответствии с лицензией СРТ 01543 ТЭ (дата государственной регистрации 09.04.2013).

Данное решение исполнено приказом Приволжскнедра от 06.10.2020 №320 "Об изъятии земельного участка для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами за счет средств недропользователя".

При этом приказом от 28.06.2021 №225 (л.д. 65, том 3) внесены изменения в вышеприведенный приказ Приволжскнедра от 06.10.2020 №320, в соответствии с которым пункты 1, 2 оспариваемого приказа изложены в следующей редакции:

- утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории по образованию земельного участка с условным номером записи 64:08:020802:7:ЗУ1 площадью 43 959 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:08:000000:48 площадью 400400 +/-974 кв.м, категории земель "земли сельскохозяйственного назначения" с видом разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", принадлежащего на праве собственности АО "Агро-С";

- изъять у ООО "Агро-С" земельный участок с условным номером записи 64:08:020802:7:ЗУ1 площадью 43 959 кв.м, расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 64:08:020802:7, входящего в состав единого землепользования с кадастровым номером 64:08:000000:48 площадью 400400 +/-974 кв.м , принадлежащего на праве собственности и находящегося по адресу: Саратовская область, Вольский р-н, Терсинское МО, для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ, связанных с пользованием недрами и осуществляемых за счет средств АО "Карьер" в соответствии с лицензией СРТ 01543 ТЭ (дата государственной регистрации 09.04.2013).

При этом действующее законодательство не ставит правомерность издания приказа об изъятии земельного участка для государственных нужд в зависимость от вида разрешенного использования и категории изымаемых земельных участков.

Копия указанных приказов от 06.10.2020 №320, от 28.06.2021 №225 направлены заинтересованным лица, ООО "Агро-С", АО "Карьер", в орган регистрации прав по Саратовской области, а также размещены на официальном сайте Приволжскнедра в сети "Интернет" и опубликован в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения на сайте Вольского муниципального района Саратовской области.

Рассмотрев довод заявителя о наличии предусмотренного подпунктом 3 пункта 11 статьи 56.4 Земельного кодекса Российской Федерации основания для отказа в удовлетворении ходатайства об изъятии земельного участка, суд полагает его подлежащим отклонению, поскольку на графической части схемы изображены границы образуемого земельного участка, границы учтенных в государственном кадастре земельных участков, в то числе исходного земельного участка (границы образуемого земельного участка накладываются на границы исходного земельного участка), указан номер кадастрового квартала, кадастровые номера земельных участков, приведены ссылки на условные обозначения с их расшифровкой, обозначены характерные поворотные точки границ образуемого земельного участка, в отношении которых определены их координаты и определена площадь.

При этом указанные требования соблюдены и при предоставлении первоначальной схемы (л.д.19, том 1), и при уточнении границ и площади образуемого земельного участка (л.д.67, том 3).

Таким образом, представленные схемы соответствуют требованиям предъявляемым к форме схемы, формату и требованиям к ее подготовке. Информации, указанной и отображенной на представленных схемах, достаточно для принятия решения об изъятии земельного участка.

Ссылаясь на заключение кадастрового инженера от 17.08.2021, заявитель полагает несоответствие подготовленной АО «Карьер» схемы установленных требованиям вследствие отсутствия в ней границ исходного земельного участка в полном объеме, а также неверного указания системы координат.

Вместе с тем утвержденные Приказом Минэкономразвития России от 27.11.2014 N 762 Требования не содержат указания на необходимость изображения границ исходного земельного участка в полном объеме. В соответствии с требованиями части 4 статьи 6 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", пункта 6 указанного приказа №762, пунктом 2 приказа Росреестра от 23.10.2020 №П/0393 в схеме расположения земельного участка список координат характерных точек границ образуемого земельного участка приведен в местной системе координат – МСК 64.

В рассматриваемом случае приказом от 28.06.2021 №225 Департамент внес изменения в оспариваемый приказ от 06.10.2020 №320, которым уточнены границы и площадь подлежащего изъятию земельного участка.

Исходя из схемы расположения земельного участка и схемы, приведенной в представленном заявителем заключении кадастрового инженера от 17.08.2021 следует, что образуемый для изъятия земельный участок находится в границах земельного участка ООО "Агро-С" с кадастровым номером 64:08:020802:7.

Кроме того, пунктом 4 статьи 56.7 ЗК РФ установлено, что наличие споров о границах земельных участков, подлежащих изъятию, об образовании земельных участков, отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, подлежащие изъятию, не являются препятствием для подготовки и последующего заключения соглашения об изъятии недвижимости или принятия судебных актов о принудительном изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В случае земельного спора границы земельных участков, подлежащих изъятию, определяются в порядке, установленном частью 10 статьи 22 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости".

Также статьей 56.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность уточнения границ земельных участков, подлежащих изъятию, после принятия уполномоченным органом соответствующего решения об изъятии в целях подготовки соглашения об изъятии земельных участков.

В силу изложенного доводы заявителя о наличии реестровых ошибок, а также о пересечении границ образуемого земельного участка с границами участков, собственником которых заявитель не является, не свидетельствуют о незаконности оспариваемого приказа.

Довод заявителя о несоответствии образуемого земельного участка требованиям пункта 6 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации судом отклоняется как необоснованный, поскольку из содержания указанной нормы следует, что само по себе вклинивание, вкрапливание, изломанность границ, чересполосица не является безусловным основанием для отказа в формировании границ земельного участка, если только не доказано, что это препятствует рациональному использованию земель. В рассматриваемом случае таких доказательств заявителем не приведено. Равно как не представлено и доказательств, что изъятие рассматриваемых земельных участков приведет к невозможности дальнейшего использования Обществом оставшихся частей принадлежащих ему земельных участков.

При этом действующее законодательство не раскрывает понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы.

Ссылка Общества на то обстоятельство, что доля иностранного юридического лица в уставном капитале АО "Карьер" на момент обращения с соответствующим ходатайством составляла более 50%, судом отклоняется, поскольку в рассмотренном случае земельный участок изымается для государственных нужд Российской Федерации с целью проведения работ по недропользованию за счет средств недропользователя, а не передается в собственность третьих лиц, а поэтому положения Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" не применимы к спорным правоотношениям.

Аналогичная позиция приведена Верховным Судом Российской Федерации в определении от 13.11.2018 N 301-КГ18-18148.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о соответствии оспариваемого приказа требованиям статьи 56.6 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 25.2 Закона о недрах.

Согласно части 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

На основании вышеизложенного, ввиду отсутствия необходимой совокупности условий, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

Денежные средства в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, внесенные заявителем на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области платежным поручение №20 от 24.05.2021, подлежат возврату заявителю при предоставлении соответствующего заявления с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленного требования заявителю отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000рублей отнести на заявителя.

Денежные средства в сумме 120000 (сто двадцать тысяч) рублей, внесенные на депозитный счет Арбитражного суда Нижегородской области платежным поручение №20 от 24.05.2021, подлежат возврату Обществу с ограниченной ответственностью «Агро-С» г.Санкт-Петербург (ОГРН <***>, ИНН <***>) при предоставлении соответствующего заявления с указанием реквизитов для возврата денежных средств.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия и может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в месячный срок со дня принятия решения.

Судья Е.И.Вершинина