Постановление от 22 июля 2021 г. по делу № А82-16266/2016

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16266/2016
г. Киров
22 июля 2021 года
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 22 июля 2021 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Шаклеиной Е.В.,

судейКараваева И.В., ФИО1,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО2,

без участия представителей в судебном заседании,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО8

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2021 по делу № А82-16266/2016,

по заявлению ФИО8 к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании недействительными результатов публичных торгов, проведенных 08.10.2020 по продаже права требования к должнику ФИО7 в размере 28 396 186,00 руб. и права требования к должнику ФИО8 в размере 10 825 637,00 руб., о применении последствий недействительности проведенных торгов;

по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

установил:

ФИО8 обратилась в суд с заявлением к конкурсному управляющему общества с ограниченной ответственностью «СтройБизнесИнвест» (далее – ООО «СтройБизнесИнвест», должник) ФИО4, ФИО5, ФИО6, с учетом уточнений:

- о признании недействительными результатов публичных торгов проведенных 08.10.2020 на электронной площадке Сибирская торговая площадка в форме открытого аукциона по продаже права требования к должнику ФИО7 в размере 28 396 186,00 руб. и права требования к должнику ФИО8 в размере 10 825 637,00 руб., и применении последствий недействительности проведенных торгов;

- о признании недействительным протокола о результатах проведения торгов № СТПБ-545-1 от 08.10.2020 по реализации права требования к должнику ФИО7 в размере 28 396 186,00 руб.;

- о признании недействительным протокола о результатах проведения торгов № СТПБ-545-2 от 13.10.2020 по реализации права требования к должнику ФИО8 в размере 10 825 637,00 руб.;

- о признании недействительным договора уступки права требования от 22.10.2020, заключенного между ООО «СтройБизнесИнвест» и ФИО5 на право требования к должнику ФИО7 в размере 28 396 186,00 руб.;

- о признании недействительным договора уступки права требования (без даты), заключенного между ООО «СтройБизнесИнвест» и ФИО6 на право требования к должнику ФИО8 в размере 10 825 637,00 руб.;

- о признании недействительным договора купли-продажи лота №1 - права требования к должнику ФИО7 в размере 28 396 186,00 руб. от 22.10.2020, заключенный между ООО «СтройБизнесИнвест» и ФИО5 и применении последствий его недействительности;

- о признании недействительным договора купли-продажи лота №2 - права требования к должнику ФИО8 в размере 10 825 637,00 руб. от 21.10.2020, заключенный между ООО «СтройБизнесИнвест» и ФИО6 и применении последствий его недействительности.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2021 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ФИО8 с принятым определением суда не согласилась, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель жалобы указывает, что утверждение конкурсного управляющего о проведении торгов в соответствии с утвержденным на собрании 11.03.2019 кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест» Положением о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «СтройБизнесИнвест» не соответствует действительности, так как данное Положение не утверждалось на собрании кредиторов 19.03.2019. В сообщении №3496438 от 19.02.2019 о собрании кредиторов в повестке собрания такого вопроса не значится, в сообщении №3601361 от 23.03.2019 о результатах проведения собрания кредиторов утвержденное Положение о торгах отсутствует. В ходатайстве от 15.03.2019 в арбитражный суд о приобщении к делу дополнительных документов по результатам проведения собрания кредиторов 11.03.2019 также отсутствует Положение о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «СтройБизнесИнвест». Т.е. по мнению заявителя, на собрание кредиторов были вынесены «предложения», а не отдельное Положение о порядке, сроках и об условиях проведения торгов, которое утверждается на собрании или комитета кредиторов. Конкурсный управляющий считает, что вопросами №№ 1,2,3,4,5,6 повестки дня собрания кредиторов от 11.03.2019, утверждено положение о продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «СтройБизнесИнвест», подготовленное внешним управляющим и ссылается на информацию от 23.03.2019 №3601361, опубликованную в ЕФРСБ о результатах проведения собрания кредиторов. В прикрепленных документах к данному сообщению отсутствует Положение о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «СтройБизнесИнвест». Заявитель усомнился в подлинности представленного к отзыву конкурсного управляющего Положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «СтройБизнесИнвест» на том основании, что этот документ в действительности был изготовлен позднее даты проведения собрания кредиторов, которая в нем указана, появился только как прикрепленный файл к сообщению №3695969 от 03.07.2019 о результатах проведения торгов. Конкурсный управляющий должен гарантировать юридическую чистоту выставленной на продажу дебиторской задолженности. Заявитель, полагает, что конкурсный управляющий ФИО4 намеренно скрыла от потенциальных покупателей причины возникновения дебиторской задолженности, способен ли он рассчитаться по своим долговым обязательствам, производилась ли оплата установленной задолженности, а также реальность получения средств по задолженности. Дебиторская задолженность должников на оспариваемых торгах продана за 285 951,73 руб. Данных средств недостаточно для проведения расчетов с кредиторами второй и третьей очереди. В сообщении №5586313 о результатах торгов от 09.10.2020 конкурсным управляющим неверно указан почтовый адрес победителя торгов ФИО5 В сообщении №5640866 от 22.10.2020 о заключении договоров купли-продажи лота №1 также указан неверный адрес ФИО5 Если в заявке отсутствует почтовый адрес участника или он является недостоверным, то это может служить основанием для признания такой заявки не соответствующей установленным требованиям и признанием недействительности проведенных торгов. Заявитель полагает, что суд первой инстанции в нарушение требований статей 71, 168 и 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уклонился от проверки доводов и исследования доказательств.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 21.06.2021 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 22.06.2021.

Конкурсный управляющий ООО «СтройБизнесИнвест» в отзыве на апелляционную жалобу отмечает, что в соответствии с Законом о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов. Вопросы, вынесенные на собрание кредиторов, единогласно приняты последним 11.03.2019. Согласно протоколу от 11.03.2019 на собрании кредиторов участвовал представитель ФИО8 по доверенности ФИО9 Решения собрания не оспорены. Информация об утверждении положения о продаже имущества была опубликована на сайте ЕФРСБ под номером 3601361 от 23.03.2019. Довод о том, что организатор торгов-конкурсный управляющий ФИО4 не могла знать о проводимых ранее торгах организатором торгов – внешнем управляющем – непонятен. Вся информация о ранее проведенных торгах находится в открытом доступе, публиковалась на сайте ЕФРСБ, в газете «КоммерсантЪ», на ЭТП, а также была передана внешним управляющим. В утвержденном на собрании кредиторов положении о продаже дебиторской задолженности не была указана конкретная электронная торговая площадка. В связи с этим конкурсным управляющим была выбрана ЭТП «Сибирская торговая площадка» в связи с наличием на тот момент оплаченного тарифа на проведение торгов, а также аккредитацией при ААУ «ЦФОП АПК».Довод заявителя о том, что конкурсный управляющий намеренно скрыла сведения о дебиторской задолженности от потенциальных покупателей, не соответствует действительности . Заявитель заблуждается в порядке проведения торгов по продаже имущества в форме публичного предложения, торги проводятся по принципу снижения начальной цены продажи имущества. Также отмечает, что нормами Закона о банкротстве не установлено запрета на участие кредиторов должника в торгах по продаже имущества должника. Более подробно доводы изложены в отзыве на апелляционную жалобу. Просит рассмотреть дело в отсутствие конкурсного управляющего и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ФИО8 заявила ходатайство об отложении судебного заседания, мотивировав тем, что открыт больничный лист по 19.07.2021, а рассмотрение обособленного спора без участия ФИО8 или ее представителя может причинить вред правам и интересам ФИО8

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев заявленное ходатайство об отложении разбирательства, не усмотрел правовых оснований для его удовлетворения в силу следующего.

Системное толкование положений статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетельствует о том, что отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда (за исключением случаев, прямо предусмотренных названной статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам (часть 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Апелляционный суд учитывает, что явка лиц, участвующих в деле, апелляционным судом обязательной не признавалась; позиция апеллянта по спорному вопросу изложена в письменном виде, апелляционному суду понятна и не требует дополнительных пояснений; до судебного заседания от заявителя жалобы каких-либо уточнений/дополнений позиции не поступало; на необходимость сбора и представления дополнительных доказательств заявитель в поданном ходатайстве не ссылался.

Возражая против рассмотрения дела в отсутствие заявителя жалобы, последний не обосновал необходимость личного участия в процессе, не указал, какие конкретные процессуальные действия ему необходимо выполнить при очной явке в судебное заседание, учитывая ограничения, установленные частью 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, невозможность участия в рассмотрении апелляционной жалобы представителя ФИО8 документально не подтверждена.

Суд апелляционной инстанции, принимая во внимание указанные обстоятельства, приходит к выводу, что отложение рассмотрения жалобы в настоящем случае приведет к необоснованному затягиванию дела, в связи с чем, не усматривает правовых оснований для отложения судебного разбирательства и, в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказывает в удовлетворении ходатайства ФИО8

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие участников процесса по имеющимся материалам дела.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением арбитражного суда от 25.08.2017 в отношении ООО «СтройБизнесИнвест» введено внешнее управление, внешним управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» утвержден ФИО10, член Ассоциации «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 признаны недействительной сделкой безналичные платежи, произведенные ООО «СтройБизнесИнвест» в пользу ФИО8, в том числе:

с расчетного счета в ПАО банк «ФК Открытие»: от 12.08.2014 - в сумме 1 020 000 руб., от 12.09.2014 - в сумме 500 000 руб., от 17.09.2014 - в сумме 500 000 руб., от 26.09.2014 - в сумме 500 000 руб., от 01.10.2014 - в сумме 600 000 руб., от 08.10.2014 - в сумме 900 000 руб., от 11.11.2014 - в сумме 300 000 руб., от 27.11.2014 - в сумме 500 000 руб., от 08.12.2014 - в сумме 1 000 000 руб., от 29.12.2014 - в сумме 500 000 руб., от 15.01.2015 - в сумме 300 000 руб., от 30.01.2015 - в сумме 300 000 руб., от 20.05.2015 - в сумме 1 000 000 руб.,

с расчетного счета в ИКБР «Яринтербанк»: от 24.11.2015 – в сумме 900 000 руб., от 27.11.2015 – в сумме 920 637 руб., от 30.11.2015 – в сумме 1 085 000 руб.

Применены последствия недействительности сделки в виде взыскания с ФИО8 в пользу ООО «СтройБизнесИнвест» денежных средств в сумме 10 825 637руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 по признан недействительным агентский договор №01/2013 от 10.01.2013, заключенный между ООО «СтройБизнесИнвест» и ИП ФИО7, а также признаны недействительными сделками безналичные платежи, произведенные ООО «СтройБизнесИнвест» в пользу ФИО7, в том числе:

с расчетного счета в ПАО Банк «ФК Открытие»: 23.05.2013 - в сумме 1 600 000,00руб.; 06.12.2013 - в сумме 83 186,00 руб.; 26.12.2013 - в сумме 1 750 000,00 руб.; 28.03.2014 - в сумме 1 500 000,00 руб.; 18.06.2014 - в сумме 138 800,00 руб.; 18.06.2014 - в сумме 1 500 000,00 руб.; 23.06.2014 - в сумме 550 000,00 руб.; 11.09.2014 - в сумме 1 500 000,00 руб.; 11.09.2014 - в сумме 100 000,00 руб.; 26.09.2014 - в сумме 550 000,00 руб.; 29.09.2014 - в сумме 550 000,00 руб.; 11.11.2014 - в сумме 210 000,00 руб.; 28.11.2014 - в сумме 1 000 000,00 руб.; 20.01.2015 - в сумме 1 350 000,00 руб.; 25.02.2015 - в сумме 800 000,00 руб.; 27.02.2015 - в сумме 745 000,00 руб.; 10.03.2015 - в сумме 500 000,00 руб.; 12.03.2015 - в сумме 700 000,00 руб.; 30.03.2015 - в сумме 100 000,00 руб.; 24.04.2015 - в сумме 400 000,00 руб.; 30.04.2015 - в сумме 679 200,00 руб.; 20.05.2015 - в сумме 1 000 000,00 руб.; 03.06.2015 - в сумме 200 000,00 руб.; 05.06.2015 - в сумме 50 000,00 руб.; 23.06.2015 - в сумме 1 150 000,00 руб.; 29.06.2015 - в сумме 15 000,00 руб.; 03.07.2015 - в сумме 250 000,00 руб.; 06.07.2015 - в сумме 1 200 000,00 руб.; 20.07.2015 - в сумме 800 000,00 руб.; 21.08.2015 - в сумме 200 000,00 руб.; 31.08.2015 - в сумме 50 000,00 руб.;

с расчетного счета в ИКБР «Яринтербанк»: 29.05.2013 - в сумме 2 000 000,00 руб.; 04.06.2013 - в сумме 1 000 000,00 руб.; 22.07.2013 - в сумме 20 000,00 руб.; 03.02.2014 - в сумме 240 000,00 руб.; 13.02.2014 - в сумме 50 000,00 руб.; 24.03.2015 - в сумме 3 000 000,00 руб.; 02.04.2015 - в сумме 100 000,00 руб.; 17.09.2015 - в сумме 100 000,00 руб.; 09.10.2015 - в сумме 200 000,00 руб.; 23.12.2015 - в сумме 250 000,00 руб.; 25.12.2015 - в сумме 15 000,00 руб.; 12.01.2016 - в сумме 80 000,00 руб.; 10.02.2016 - в сумме 120 000,00 руб.

Применены последствия недействительности сделки с ФИО7 в пользу ООО «СтройБизнесИнвест» взысканы денежные средства в сумме 28 396 186 руб.

19.02.2019 арбитражным управляющим на ЕФРСБ опубликовано сообщение № 3496438 л проведении собрания кредиторов ООО «СтройБизнесИнвест», на повестку дня вынесены, в том числе, следующие вопросы:

1. Согласование собранием кредиторов заключения внешним управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» соглашения об уступке прав требования к должнику ФИО7 в размере 28 396 186 руб. (права требования подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 по делу №А82-16266/2016) в соответствии со ст. 112 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Определение решением собрания кредиторов начальной цены уступки прав требования к должнику ФИО7 в соответствии с пунктом 6 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

3. Утверждение собранием кредиторов порядка, сроков и условий уступки прав требования к должнику ФИО7 в соответствии с пунктом 7.1. статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

4. Согласование собранием кредиторов заключения внешним управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» соглашения об уступке прав требования к должнику ФИО8 в размере 10 825 637 руб. (права требования подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 г. по делу №А82-16266/2016) в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5. Определение решением собрания кредиторов начальной цены уступки прав требования к должнику ФИО8 в соответствии с пунктом 6 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

6. Утверждение собранием кредиторов порядка, сроков и условий уступки прав требования к должнику ФИО8 в соответствии с пунктом 7.1. статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

7. Согласование собранием кредиторов заключения внешним управляющим крупной сделки – договора долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: <...> д. №11, у д. №11, д. №13 (проектная декларация № 59/106пд, разрешение на строительство № RU 76301000-215-2014 выдано 22.05.2014 г. Департаментом архитектуры и развития территорий города, срок действия – до 30 июня 2019 г.) между ООО «СтройБизнесИнвест» и ООО «Ярнефтехимстрой-3» (ИНН <***>) в соответствии со статьей 101 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

8. Согласование собранием кредиторов заключения внешним управляющим будущих крупных сделок – соглашений о зачете взаимных требований между ООО «СтройБизнесИнвест» и ООО «Ярнефтехимстрой-3» (ИНН <***>), в которых задолженность ООО «СтройБизнесИнвест» перед ООО «Ярнефтехимстрой-3» основана на подписанных актах выполненных работ по договору строительного подряда №02/2017 от 25 октября 2017 г., а задолженность ООО «Ярнефтехимстрой-3» перед ООО «СтройБизнесИнвест» - на договоре долевого участия, указанного в п.7 повестки дня собрания кредиторов.

Собранием кредиторов от 11.03.2019 приняты следующие решения:

1. Согласовать собранием кредиторов заключение внешним управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» соглашения об уступке прав требования к должнику ФИО7 в размере 28 396 186 руб. (права требования подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 по делу №А82-16266/2016) в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

2. Определить решением собрания кредиторов начальную цену уступки прав требования к должнику ФИО7 в соответствии с пунктом 6 статьи 111 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в размере 1 000 000 руб.

3. Утвердить собранием кредиторов порядок, сроки и условия уступки прав требования к должнику ФИО7 в соответствии с пунктом 7.1. статьи 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «СтройБизнесИнвест», подготовленное внешним управляющим ФИО10

4. Согласовать собранием кредиторов заключение внешним управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» соглашения об уступке прав требования к должнику ФИО8 в размере 10 825 637 руб. (права требования подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 по делу №А82-16266/2016) в соответствии со статьей 112 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

5.Определить решением собрания кредиторов начальную цену уступки прав требования к должнику ФИО8 в соответствии с п. 6 ст. 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве) в размере 1 000 000 руб.

6. Утвердить собранием кредиторов порядок, сроки и условия уступки прав требования к должнику ФИО8 в соответствии с пунктом 7.1. статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» согласно положения о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «СтройБизнесИнвест», подготовленное внешним управляющим ФИО10

Информация об утверждении положения о продаже имущества была опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.03.2019 за номером 3601361.

03.07.2019 на ЕФРСБ размещено сообщение (№ 3695969) о проведении открытого аукциона по реализации прав требования:

- лот № 1: к ФИО7 в размере 28 396 186 руб. (права требования подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 по делу А82-16266/2016), начальная цена – 1 000 000 руб.;

- лот № 2: к ФИО8 в размере 10 825 637 руб. (права требования подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 по делу А82-16266/2016), начальная цена – 1 000 000 руб.

06.09.2019 на ЕФРСБ размещено сообщение (№ 4139859) о признании торгов несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.02.2020 ООО «СтройБизнесИнвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура конкурсного производства.

20.05.2020 на ЕФРСБ размещено сообщение (№5006297) о проведении повторных торгов посредством открытого аукциона по реализации прав требования:

- лот № 1: к ФИО7 в размере 28 396 186 руб. (права требования подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 04.08.2018 по делу А82-16266/2016), начальная цена – 900 000 руб.;

- лот № 2: к ФИО8 в размере 10 825 637 руб. (права требования подтверждены определением Арбитражного суда Ярославской области от 26.07.2018 по делу №А82-16266/2016), начальная цена – 900 000 руб.

03.07.2020 на ЕФРСБ размещено сообщение (№5174360) о признании торгов несостоявшимися, так как на участие в торгах не было подано ни одной заявки.

23.07.2020 на ЕФРСБ размещено сообщение (№ 5247549) о проведении торгов по продаже вышеуказанного права требования в форме публичного предложения.

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № СТПБ-545-1 от 08.10.2020 по реализации права требования к должнику ФИО7 в размере 28 396 186,00 руб. победителем признан ФИО11, представляющий интересы ФИО5

Согласно протоколу о результатах проведения торгов № СТПБ-545-2 от 13.10.2020 по реализации права требования к должнику ФИО8 в размере 10 825 637,00 руб., победителем признана ФИО12, представляющая интересы ФИО6

09.10.2020 на ЕФРСБ размещено сообщение (№5586313) о результатах торгов по лоту №1 (право требования к ФИО7 в размере 28 396 186 руб.), согласно которому победителем объявлен ФИО11, представляющий интересы ФИО5, предложенная цена 185 951,73 руб.

14.10.2020 на ЕФРСБ размещено сообщение (№5604368) о результатах торгов по лоту № 2 (право требования к ФИО8 в размере 10 825 637 руб.), согласно которому победителем объявлена ФИО12, представляющая интересы ФИО6, предложенная цена 100 000 руб.

На основании протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «СтройБизнесИнвест» №СТПБ-545-1 от 08.10.2020 между ФИО5 (Цессионарий) и конкурсным управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» ФИО4 (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) от 22.10.2020 по которому цедент передает право требования в полном объеме к ФИО7 в размере 28 396 186,00 руб.

Определением суда от 22.12.2020 произведена замена взыскателя – ООО «СтройБизнесИнвест» на его правопреемника – ФИО5 по определению суда от 26.07.2018 по делу №А82-16266/2016 Б/393 в части взыскания с ФИО7 денежных средств в сумме 28 396 186 руб.

25.12.2020 между ФИО6 (Цессионарий) и ФИО5 (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии) по которому Цедент передает право требования в полном объеме к ФИО7 в размере 28 396 186,00 руб.

Определением суда от 25.02.2021 произведена замена взыскателя – ФИО5 на ее правопреемника – ФИО6 по определению суда от 26.07.2018 по делу №А82-16266/2016 Б/393 в части взыскания с ФИО7 денежных средств в сумме 28 396 186 руб.

На основании Протокола о результатах открытых торгов в форме публичного предложения по продаже имущества ООО «СтройБизнесИнвест» №СТПБ-545-1 от 08.10.2020 между ФИО6 (Цессионарий) и конкурсным управляющим ООО «СтройБизнесИнвест» ФИО4 (Цедент) заключен договор уступки права требования (цессии), по которому Цедент передает право требования в полном объеме к ФИО8 в размере 10 825 637 руб. 00коп.

Определением суда от 13.01.2021 произведена замена взыскателя – ООО «СтройБизнесИнвест» на его правопреемника – ФИО6 по определению суда от 26.07.2018 по делу №А82-16266/2016 Б/393 в части взыскания с ФИО8 денежных средств в сумме 10 825 637 руб.

ФИО8 полагая, что проведенные торги являются недействительными, обратилась в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, счел их не подлежащими удовлетворению.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Постановление № 63), в силу статьи 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. Следовательно, торги являются способом заключения договора, а признание их недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о признании недействительной сделки, заключенной по результатам торгов.

В связи с этим, требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

Порядок реализации имущества должника в ходе процедур банкротства установлен в статьях 110, 111 и 139 Закона о банкротстве.

В силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

В силу пункта 1 статьи 449 и статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Из указанных норм права следует, что, требуя признания торгов недействительными и применения последствий их недействительности, заявитель должен представить суду доказательства нарушения закона при проведении торгов, а также нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности заключенной на таких торгах сделки.

Таким образом, по смыслу статьи 449 ГК РФ условиями для признания торгов недействительными являются одновременное несоблюдение норм законодательства при проведении торгов и нарушение прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

При рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункты 1, 5 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства»).

Из содержания апелляционной жалобы ФИО8 следует, что требования обусловлены наличием нарушений при проведении торгов по продаже имущества должника, а именно:

- не утверждение на собрании кредиторов Положения о порядке и условиях проведения торгов;

- сокрытие конкурсным управлявшим от потенциальных покупателей причин возникновения дебиторской задолженности, способен ли должник рассчитаться по своим долговым обязательствам, производилась ли оплата установленной задолженности, реальность получения средств задолженности;

- недостаточность вырученных средств от реализации дебиторской задолженности для проведения расчетов с кредиторами второй и третьей очереди;

- неверное указание конкурсным управляющим в сообщении № 5586313 о результатах торгов от 09.10.2020, в сообщении № 5640866 о результатах торгов от 22.10.2020 почтового адреса победителя торгов, что может свидетельствовать также о неверном указании адреса в заявке на участие.

Между тем указанные обстоятельства не могут служить основанием для признания торгов недействительными, поскольку не свидетельствуют о нарушении прав и законных интересов лица, оспаривающего торги.

Основания для квалификации допущенных нарушений как существенных, препятствующих потенциальным покупателям заявить о себе в соответствующий период, у суда первой инстанции отсутствовали. Жалоб от потенциальных участников торгов не поступало.

Как следует из материалов дела, вопреки доводам апеллянта, собранием кредиторов 11.03.2019 утвержден порядок, сроки и условия уступки прав требования к должникам ФИО7 и ФИО8 в соответствии с пунктом 7.1. статьи 110 Закона о банкротстве, согласно положению о порядке, о сроках и условиях проведения торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) ООО «СтройБизнесИнвест», подготовленное внешним управляющим ФИО10, согласовано заключение внешним управляющим соглашения об уступке прав требования к ФИО7 на сумму 28 396 186 руб. и ФИО8 на сумму 10 825 637 руб., а также решением собрания кредиторов определена начальная цена уступки прав требования к должнику ФИО8 в соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве в размере 1 000 000 руб., к должнику ФИО7 в соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве в размере 1 000 000 руб.

Решения, принятые собранием кредиторов от 11.03.2019, лицами, участвующими в деле о банкротстве, в установленном законом порядке не обжалованы.

Информация об утверждении положения о продаже имущества была опубликована в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве 23.03.2019 за номером 3601361.

Также на ЕФРСБ были опубликованы полные сведения о торгах, о составе лотов, в том числе указаны определения, на основании которых возникли права требования ООО «СтройБизнесИнвест» к ФИО7, к ФИО8.

Победители торгов о сокрытии конкурсным управляющим должника какой-либо информации не заявляли, заключили договоры уступки права требования и обратились с соответствующими заявлениями о правопреемстве в суд первой инстанции. Судебными актами процессуальное правопреемство произведено.

Недостаточность вырученных денежных средств для расчетов со всеми кредиторами нарушением Закона о банкротстве не является, окончательная цена дебиторской задолженности формируется в ходе проведения торгов. Доказательств возможности реализации дебиторской задолженности за большую сумму апеллянтом не представлено, как и доказательств возможности погашения всей суммы задолженности непосредственно должнику.

Доводы об указании в сообщениях о результатах торгов и протоколах адреса представителя ФИО5 также о недействительности торгов не свидетельствуют, прав ФИО8, победителя торгов и иных лиц не нарушают, поскольку ФИО5 являлась единственным участником торгов, оплатила стоимость приобретенного права и заключила договор уступки права требования.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания торгов недействительными.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, а в апелляционной инстанции могли бы повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта. В связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены определения суда.

Обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены или изменения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации за рассмотрение данной категории апелляционных жалоб подлежащая взысканию в федеральный бюджет госпошлина составляет 3 000 руб.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ФИО8 была уплачена госпошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 300 рублей, настоящим постановлением в доход федерального бюджета подлежит взысканию 2700 рублей госпошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Ярославской области от 21.05.2021 по делу № А82-16266/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО8 – без удовлетворения.

Взыскать с ФИО8 в доход федерального бюджета 2700 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Судьи

Е.В. Шаклеина

ФИО13

ФИО1