Постановление от 20 августа 2018 г. по делу № А40-43937/2018

Д Е В Я Т Ы Й  А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й  А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й  С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№09АП-33785/2018-ГК

Дело №А40-43937/18
г.Москва
21 августа 2018 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Е.Б. Алексеевой

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «Спецсвет»

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018, принятое судьей Н.В. Орловой в порядке упрощенного производства

по делу №А40-43937/18,

по иску ООО «Строй-Древ» (ОГРН <***>)

к ООО «Спецсвет» (ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон 



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Строй-древ» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Спецсвет» о взыскании задолженности по оплате арендной платы за октябрь, ноябрь 2017г. по договорам от 01.07.2017 №ОС/1-1, от 01.12.2016 №ОС/2-3 в размере 114 238 руб. 50 коп.

Решением от 28.05.2018 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на нарушение судом норм материального и процессуального права.

Дело рассмотрено без вызова сторон в порядке ст.272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «Строй-древ» и ООО «Спецсвет» заключены договоры аренды от 01.07.2017 №ОС/1-1, от 01.12.2016 №ОС/2-3, в соответствии с условиями которых арендодатель предоставил арендатору недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>, обозначенное на плане для использования под хранение товаров сельскохозяйственной направленности, а также прочих товаров.

Указанные помещения принадлежат истцу на праве аренды по договору от 01.12.2016 №01/01-2017, заключенного между ЗАО «ТайнинскоеВАБАРГ» (арендодатель) и ООО «Строй-древ» (арендатор).

В соответствии с протоколом согласования договорной цены от 01.01.2017 №1 к договору от 01.01.2017 №ОС/1-1, размер арендной платы составляет 13 680 руб. ежемесячно и подлежит оплате ежемесячно до 5 числа текущего месяца, подлежащего оплате.

Истец указал, что ответчик, в нарушение условий п.1 договора, протокола №1 согласования цены, ст.ст.309, 310, 614 Гражданского кодекса РФ, допустил просрочку оплаты постоянной части арендной платы за октябрь, ноябрь 2017 г., в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 114 237 рублей. 50 коп.

Направленная 04.12.2017 истцом в адрес ответчика претензия от 30.11.2017 №312 с просьбой оплатить задолженность по арендной плате в размере 114 237 руб. 50 коп., оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств погашения задолженности, судом первой инстанции сделан верный вывод об удовлетворении требований о взыскании задолженности в заявленном размере.

Доводы ответчика, изложенные апелляционной жалобе, сводятся к тому, что договор субаренд от 01.07.2017 №ОС/1-1 прекратил свое действие 31.10.2017 в связи с уведомлением (от 31.08.2017 №11/1) арендодателя ЗАО «ТайнинскоеВАБАРГ» об отказе от пролонгации договора аренды от 01.12.2016 №01/01-2017 и окончании его действия 31.10.2017, и, следовательно, спорный договор субаренды не мог быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды.

Данный довод апелляционным судом проверен и отклоняется, поскольку истцом представлен в материалы дела договор аренды спорных помещений от 01.09.2017 №02/09-2017, заключенный между ЗАО «ТайнинскоеВАБАРГ» (арендодатель) и ООО «Строй-древ» (арендатор), сроком на 11 месяцев, по условиям которого арендатор также вправе передавать спорные помещения в субаренду.

Суд отмечает, что вопреки мнению ответчика, договор аренды от 01.12.2016 прекратил свое действие не в связи с письмом от 31.08.2017, а в связи с тем, что истцом и ЗАО «Тайнинское-Вабарг» заключен новый договор аренды от 01.09.2017, которым был значительно изменен размер арендной платы.

Таким образом, действие договора субаренды от 01.07.2017 №ОС/1-1 не было прекращено, а обязательство ответчика по уплате аренды в спорный период не прекратилось.

Следовательно, истцом правомерно заявлены данные исковые требования, факт задолженности подтвержден, ответчиком доказательств погашения долга не представлено.

Довод заявителя жалобы о недействительности подписи в представленном договоре от 01.09.2017 №02/09-2017, сделанной генеральным директором ЗАО «ТайнинскоеВАБАРГ» ФИО1, апелляционный суд также отклоняет как несостоятельный.

Ответчиком представленный договор от 01.09.2017 №02/09-2017, никак не оспорен, ходатайств о его фальсификации ни в суде первой инстанции, ни в апелляционном суде не заявлено. Таким образом, доводы заявителя относительно действительности данного договора носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Оснований считать представленный договор недействительным у суда не имеется.

К отзыву на апелляционную жалобу истцом в суд апелляционной инстанции представлены дополнительные доказательства, которые не были представлены в суде первой инстанции.

Между тем настоящее дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Согласно ч.2 ст.272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями ч.6.1 ст.268 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

Также в соответствии с разъяснениями п.50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений ГПК РФ и АПК РФ об упрощенном производстве» арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным п.п.1, 3 - 5 ч.4 ст.270 АПК РФ (ч.2 ст.272.1 АПК РФ).

Наличие настоящих обстоятельств при рассмотрении настоящего дела в суде апелляционной инстанции не усматривается.

Принимая во внимание вышеизложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные ст.270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, для отмены или изменения решения суда.

Руководствуясь ст.ст.110, 176, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд  



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 28.05.2018 по делу №А40-43937/18 оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Спецсвет» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа только по основаниям ч.4 ст.288 АПК РФ.



Судья:                                                                                                           Е.Б. Алексеева



Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.