Постановление от 18 октября 2017 г. по делу № А40-44041/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-43724/2017

Дело № А40-44041/17
г. Москва
18 октября 2017 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2017 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чеботаревой И.А.,

судей:

Каменецкого Д.В., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Новогор-Прикамье"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-44041/17, принятое судьей Махлаевой Т.И. (2-328)

по заявлению ООО "Новогор-Прикамье"

к Росаккредитации

о признании незаконным приказа,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по дов. от 03.03.2016;

от ответчика:

ФИО4 по дов. от 06.09.2017;

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Новая городская инфраструктура Прикамья» (далее – заявитель, ООО «Новогор-Прикамье», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным Приказа заместителя руководителя Федеральной службы по аккредитации (далее – ответчик, Росаккредитация) от 26 июля 2016 года № 8176 о прекращении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», аттестат аккредитации № РОЛСС RU.0001.517716.

Решением арбитражного суда от 13.07.2017 требования заявителя оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Общество указывает на нарушение судом норм материального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. По мнению ООО «Новогор-Прикамье», правовых и фактических оснований для прекращения действия аккредитации у ответчика не имелось.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, указав на наличие оснований для отмены обжалуемого судебного акта, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Представитель Федеральной службы по аккредитации в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении апелляционной жалобы – отказать.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позиции сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что решение подлежит оставлению без изменения, исходя из следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на основании заявления ООО «НОВОГОР-Прикамье», аккредитованного в качестве испытательной лаборатории (аттестат аккредитации № RА.RU.517716 от 17.08.015) о проведении процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица от 04.02.2016 исх. № 110-2125, поступившего в Федеральную службу по аккредитации от 11.02.2016, в соответствии с требованиями Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" было инициировано предоставление государственной услуги № 2777-ГУ.

Приказом Росаккредитации от 04.04.2016 № 3417 были утверждены состав экспертной группы для проведения оценки соответствия Общества критериям аккредитации и программа выездной оценки соответствия Заявителя критериям аккредитации.

По результатам выездной оценки соответствия Заявителя критериям аккредитации по месту осуществления деятельности был составлен Акт экспертизы соответствия Общества критериям аккредитации. В ходе выездной экспертизы выявлены несоответствия Общества Критериям аккредитации.

На основании Акта экспертизы Росаккредитацией издан Приказ от 17 мая 2016 г. № А-3456 «О завершении прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Письмом Росаккредитации от 24 мая 2016 г. № 15891/03-СН в адрес ООО «Новогор-Прикамье» было направлено уведомление с перечнем несоответствий Заявителя критериям аккредитации по результатам оказания государственной услуги по подтверждению компетентности с указанием срока устранения несоответствий - 18 июля 2016 г.

Письмом от 28.06.2016г. Общество направило в адрес Росаккредитации Отчет об устранении несоответствий критериям аккредитации.

Приказом от 01.07.2016 назначена внеплановая выездная проверка устранения Обществом несоответствий критериям аккредитации.

Результаты проверки отражены в Акте от 21.07.2016г.

В ходе внеплановой выездной проверки было установлено, что Обществом в полном объеме не устранены несоответствия Критериям аккредитации.

Так, в ходе проверки установлено несоответствие п.17 Критериев аккредитации, п.5.3 Руководства по качеству, п.2.1 Инструкции для персонала лаборатории по обеспечению санитарного состояния производственных помещений и условий окружающей среды в Испытательной лаборатории: не проводятся ежедневные замеры внешней среды (последние замеры сделаны 08.07.2016).

Также выявлено несоответствие п.21 Критериям аккредитации, выразившееся в не обеспечении Испытательной лаборатории Общества оптическим анализатором взвешенных веществ ДИВ-4, соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, необходимого для реализации методов испытаний (исследований и измерений, включенных в утвержденную область аккредитации испытательной лаборатории. Проверкой установлено, что Анализатор взвешенных веществ ДИВ-4 (заводской №533) от 18.05.2015 №16/306 не прошел поверку, выведен из эксплуатации.

Так как Росаккредитация пришла к выводу о несоответствии критериям аккредитации, ответчиком 26.07.2016 издан Приказ №ПФО-вн/90-П-ВВ о прекращении аккредитации ООО «Новогор-Прикамье».

Заявитель, считая прекращение действия аккредитации не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы, обратился с соответствующим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Изучив материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о законности приказа Федеральной службы по Аккредитации от 26.07.2016 №8176 «О прекращении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья», в связи со следующим.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Отношения, возникающие между участниками национальной системы аккредитации, иными установленными настоящим Федеральным законом лицами в связи с осуществлением аккредитации в национальной системе аккредитации, в том числе, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, выполняющих работы по оценке соответствия регулируются Федеральным законом от 28.12.2013 N 412-ФЗ "Об аккредитации в национальной системе аккредитации" (далее - Закон об аккредитации).

В случае установления по результатам внеплановой проверки, проведенной в соответствии с частью 6 статьи 23 Закона №412-ФЗ, факта неустранения аккредитованным лицом, действие аккредитации которого приостановлено, выявленного нарушения требований законодательства Российской Федерации к деятельности аккредитованных лиц, Россакредитация обязана принять решение о прекращении действия аккредитации на основании пункта 5 части1 статьи 22 Закона №412-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Аккредитация в национальной системе аккредитации (далее также - аккредитация) в соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона № 412-ФЗ - это подтверждение национальным органом по аккредитации соответствия юридического лица или индивидуального предпринимателя критериям аккредитации, являющееся официальным свидетельством компетентности юридического лица или индивидуального предпринимателя осуществлять деятельность в определенной области аккредитации.

Той же статьей 4 Закона № 412-ФЗ установлено, что критерии аккредитации - совокупность требований, которым должен удовлетворять заявитель и аккредитованное лицо при осуществлении деятельности в определенной области аккредитации (пункт 8).

Область аккредитации - сфера деятельности юридического лица или индивидуального предпринимателя, на осуществление которой подано заявление и (или) которая определена при их аккредитации либо расширена или сокращена в рамках соответствующих процедур (пункт 9 статьи 4 Закона № 412-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 13 Закона № 412-ФЗ аккредитованные лица обязаны соблюдать критерии аккредитации при осуществлении своей деятельности.

Таким образом, из приведенных понятий следует вывод, что формальным проявлением компетентности аккредитованного лица является его соответствие критериям аккредитации.

В силу части 7 статьи 13 Закона № 412-ФЗ критериями аккредитации устанавливаются требования к системе менеджмента качества, работникам, помещениям, оборудованию, техническим средствам и иным материальным ресурсам заявителя, аккредитованного лица.

На основании пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 27 декабря 2002 г. N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон N 184-ФЗ) исследования (испытания) и измерения продукции при осуществлении обязательной сертификации проводятся аккредитованными испытательными лабораториями (центрами); аккредитованная испытательная лаборатория (центр) оформляет результаты исследований (испытаний) и измерений соответствующими протоколами, на основании которых орган по сертификации принимает решение о выдаче или об отказе в выдаче сертификата соответствия; аккредитованная испытательная лаборатория (центр) обязана обеспечить достоверность результатов исследований (испытаний) и измерений.

Согласно пункту 21 Критериев аккредитации и перечень документов, подтверждающих соответствие заявителя, аккредитованного лица критериям аккредитации, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 30 мая 2014 г. № 326 (далее - Критерии аккредитации), для испытательных лабораторий требуется наличие по месту (местам) осуществления деятельности в области аккредитации, в том числе по месту осуществления временных работ, на праве собственности или на ином законном основании, предусматривающем право владения и (или) пользования, помещений, испытательного оборудования, средств измерений и стандартных образцов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также иных технических средств и материальных ресурсов, необходимых для выполнения работ по исследованиям (испытаниям) и измерениям в соответствии с требованиями нормативных правовых актов, документов в области стандартизации, правил и методов исследований (испытаний) и измерений, в том числе правил отбора образцов (проб), и иных документов, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц.

Так как в ходе проведения внеплановой выездной проверки в июле 2016 установлено, что используемый в испытательной лаборатории оптический анализатор взвешенных веществ ДИВ-4 (сертификат о калибровке № 16/306 от 18 мая 2015 г.), используемый при осуществлении Заявителем деятельности в своей области аккредитации используется для определения взвешенных веществ по ДИВ-ОО.ООО.РЭ ТУ 43-1263-145-0017220-99, не имеет поверки, нарушение пункта 21 Критериев аккредитации не устранено Обществом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в данном случае достаточно калибровки, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Исходя из пункта 14 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26 июня 2008 г. № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон № 102-ФЗ) сфера государственного регулирования обеспечения единства измерений распространяется, в том числе, на выполнение работ по оценке соответствия продукции и иных объектов обязательным требованиям в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Таким образом, положения Закона № 102-ФЗ распространяются и на деятельность испытательных лабораторий, аккредитованных в национальной системе аккредитации на выполнение работ в области оценки соответствия в своей области аккредитации.

Согласно частям 1, 4 статьи 13 Закона № 102-ФЗ средства измерений, предназначенные для применения в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений, до ввода в эксплуатацию, а также после ремонта подлежат первичной поверке, а в процессе эксплуатации - периодической поверке. Применяющие средства измерений в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны своевременно представлять эти средства измерений на поверку. Результаты поверки средств измерений удостоверяются знаком поверки, и (или) свидетельством о поверке, и (или) записью в паспорте (формуляре) средства измерений, заверяемой подписью поверителя и знаком поверки.

В связи с изложенным, Испытательными лабораториями могут использоваться только поверенные в срок средства измерений (что должно подтверждаться соответствующим документом), что позволяет обеспечить объективные, достоверные и сопоставимые результаты измерений.

Так как заявитель аккредитован в качестве испытательной лаборатории по контролю качества стоков, в соответствии с частью 5 статьи 30 Федерального закона от 7 декабря 2011 г. № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» его деятельность в указанном качестве является деятельностью по оценке соответствия. Деятельность аккредитованных лиц по оценке соответствия входит в сферу государственного регулирования обеспечения единства измерений, и при осуществлении такой деятельности испытательная лаборатория ООО «Новогор-Прикамье» обязана использовать только поверенные средства измерений.

Таким образом, на Заявителе лежала обязанность поверки оптического анализатора взвешенных веществ ДИВ-4.

При этом исходя из требований пунктов 10, 17 статьи 2, статей 13, 18 Закона № 102-ФЗ, а также положений обязательного для применения аккредитованными испытательными лабораториями ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 «Межгосударственный стандарт. Общие требования к компетентности испытательных и калибровочных лабораторий», поверка средства измерения не исключает и его калибровки.

Не может быть принят во внимание довод Заявителя об отсутствии данного прибора в Государственном реестре средств измерений (далее - Госреестр) как не соответствующий действительности, поскольку в размещенном на официальном Интернет- сайте Госстандарта Госреестре (http://www.flindmetrology.ru/10_tipy_si/ll/71ist.aspx) анализаторы взвешенных веществ оптические «ДИВ» зарегистрированы под номером 54496-13.

Апелляционной коллегией отклоняются и доводы апелляционной жалобы относительно вменения нового нарушения в обоснование принятия оспариваемого Приказа.

Исходя из Акта экспертизы от 28.04.2016 (п.7.5) несоответствие пп.21, 23.12 Критериев, ГОСТ ИСО/МЭК 17025-2009 РК лаборатории в части нарушения порядка контроля параметров среды вменялось Обществу. Выводы о том, что указанное нарушение не устранено Обществом (п.1.8 Акта проверки от 21.07.2016) сделан по итогам рассмотрения материалов, представленных Обществом в подтверждение его устранения.

Учитывая наличие несоответствий Заявителя критериям аккредитации, Росаккредитацией на основании пункта 5 части 1 статьи 22 Закона №412-ФЗ правомерно издан приказ от 17 мая 2016 г. № А-3456 «О завершении прохождения процедуры подтверждения компетентности аккредитованного лица и приостановлении действия аккредитации Общества с ограниченной ответственностью «Новая городская инфраструктура Прикамья».

Иные доводы апелляционной жалобы отклоняются судом апелляционной инстанции, так как не могут повлиять на законное и обоснованное решение суда.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства, в связи с чем, полагает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, учитывая, поскольку указанные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 13.07.2017 по делу № А40-44041/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья: И.А. Чеботарева

Судьи: Д.В. Каменецкий

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.